Особено внимание бе отделено в този период историческите процеси в техните естествени динамика. И антрополози са фокусирани върху възстановяването им. Така например, в САЩ Ф. Боас, критикувайки еволюционизма, той подчертава, че един в изследването на сложни и уникални културни феномени на закони, присъщи на всички култури, ограничени до общите биологични и психологически характеристики, причинени. Културните прилики и разлики, той предлага да се проучи proslezhivayarasprostranenie културни елементи на местообитания и процесите на акултурация.
Значителен принос за разпределението на културни области на Северна и Южна Америка са направили учениците Ф. Боас - А. Крьобер и К. Уислър. По този начин, А. Крьобер като критерии за границите на областите, използвани функции на естествената околна среда и материалната култура и въз основа на факта, че културните и природните местообитания са практически еднакви. Методи и културни характеристики на разпространение и адаптиране, е учил, въз основа на факта, че тяхното разпространение са концентрични и това доведе критериите за определяне на възрастта им.
Diffusionism в Германия бе представена от редица свързани теоретични позиции, което е повече, отколкото навсякъде другаде, свидетелства, че е познавал еволюционизма. Тази връзка е особено очевидно в делата на Фридрих Ратцел - създател посока antropograficheskogo, който се счита за преход от еволюционизма да diffusionism. Тя идва от идеята за конкретна единство на човечеството и на географския детерминизъм и вярва, че "в същото почвата се формират подобни явления в живота на хората и нациите, които могат да бъдат класифицирани въз основа на географско". Историята на човечеството е разгледана от гледна точка на движение на хора, се счита за "основен факт от историята." Това е началото на diffusionism където първоначалната идея беше, че разпространението на подобни културни черти в глобален мащаб се дължи не им независим "изобретение", но хората с кредити от една на друга в процеса на миграция. В тези теоретични и методологични съображения за разпределението на културни кръгове и форми, начини на движение на културни форми в пространството е основната цел на научните изследвания. Тези идеи формират основата на културното и морфологичен (култура в пълна функционална система - L. Frobenius, Б. Ankerman) и културно-историческото (F. Graebner) diffusionist теория.
Всяка форма на културата е сведена до един, характеристика й център на произход. Смятало се, че ключова позиция в своята интерпретация на тези форми е на най-старата културна кръга. Шмид, например, твърди, - съвсем погрешно - че неговите характерни черти са били монотеизъм, държавата, частна собственост, моногамията.
Тъй като използването на концепцията за културна общност и културната област все повече проявява своите ограничения при разясняването на културните сходства и различия (подобни явления са открити далеч извън територията на една културна зона, освен това, не всички от тези прилики може да се обясни с миграцията). Когнитивна значение на бързо започна да избледнява. През 1930-те години. в Германия, активна научна дейност Thurnwald R. и Б. Myulmana, стават носители на идеите на функционалност. В Австрия diffusionist идея все още продължава за дълго време. По този начин, в отговор на все по-остра критика на теорията на културните кръгове W. Schmidt през 1937 г., той се опита да спаси положението. Той предложи да се направи разграничение между понятието за културни кръгове от реалността, която го описва и обяснява резултатите от научните изследвания недостатъци чрез смесване теоретична конструкция с емпиричната действителност. След смъртта на Шмид (1952) W. Koppers се опита да пресъздаде теорията в първоначалния си вид, но без резултат. Впоследствие културна антропология тук последвано общи световни тенденции.
Свързани статии