Оценка на потребителя: / 0
Демократическата стил на стиловете на управление в състав далеч не е на първо място, въпреки че има безспорни предимства. Демокрацията в рамките на компанията осигурява развитие на служителите, увеличава неговата мобилност и адаптивност. Недостатъкът е, че компанията губи при работа и стабилност.
Демокрацията може да направи живота по-лесен за такава глава, което позволява да се прехвърлят някои области на отговорност и на други служители. Въпреки това, този процес е винаги двупосочен, като за него да бъде готов не само да делегира власт, но също така и "делегат" законното им право. Сложността обаче, че наличието в рамките на административната автокрация не минава напразно за служители: те не са били формирани правилно отношение към правата и отговорностите.
От моя собствен опит мога да кажа, че в много фирми в прехода към демократичните релси служители само декларират готовността си да поема отговорност, а всъщност мисля единствено за правата на умствено оставяйки власти пълна отговорност. Превръщане на "подизпълнител", който да отговаря на задължителна основа не е възможно, въпросът е винаги доброволно. Възползвай се от отговорността, също е невъзможно. могат да бъдат разработени качества, необходими за вземане на решения само - например, чрез програми за формиране на резерв за управление на дружеството. "Trusted" лицето трябва да служи на целите и интересите на организацията, за да разбере всичко, което тя да вземе решение и да бъде в състояние да го направя. Подготвяне на хората за този контрол следва да се провеждат във формат, различен
аспекти - разработване на системи за мислене, учене и разбиране на процесите, които протичат в компанията и т.н. Понякога е полезно да се хеджира, като дори първият обучен персонал само отговорност, и то само с течение на времето - .. права.
Ако се прави точно обратното, тогава рискуваме човек безотговорно, корумпиран и злоупотреби с властта си. Друг важен момент, който трябва да се вземе предвид на собственика, осъществява демократичен стил на управление в компанията - желание за компенсиране на духовни и енергийните разходи на вземащите решения, с опции или процент от печалбата.
Въпреки факта, че правото да се вземат решения е една от разновидностите на мотивация за човек, който може да видите това като възможност за себереализация, трябва да сме наясно, че това е значителен принос за развитието на компанията. И ако тези усилия не компенсира, мотивират служителите избледняват скоро, така и нови хора за състоянието започват да се възприемат не само като допълнително главоболие.
Ние се изгради един нов свят
Демокрация - не е нищо без институциите и процедурите. Тя изисква механизми за вземане на решения - с помощта на преговори, гласуване и колективно обсъждане на проблема, последвано от кристализация на цялостно решение.
Механизми разбираемо, но тяхното използване може да доведе до различни резултати в корпоративна практика.
Помислете инструмент като вот. Той щеше да бъде добре, ако не е фундаментален пропуск, тъй като проблемът с "мнозинството". Представете си, че на борда на директорите на резултатите от гласуването - 50 до 50. Ръцете все още висят във въздуха, а на главата трябва да реши на коя страна да застане, независимо от факта, че в никакъв случай не е възможно да натиснете ботуши брезент, от една страна, защото това би нарушило принципите на демокрацията. Така че, това е необходимо, за да се опитаме да отговарят на всички гласува резултати. Политическата формула на демокрацията, което включва доминацията на мнението на мнозинството, което има законен предвид мнението на малцинството, да прехвърли на организационната структура не е възможно. А сега си представете, че половината гласували за - пълен невежа, макар че за разлика от някои специалисти. Която и страна, нито се поддържа от главата, рискът да вземе погрешно решение е висока, а професионалистите могат zamylit очи и миряни понякога са в състояние да се види ясно истината. Какво да се направи в такава ситуация? Обикновено тя не прави нищо: ръководител на вето. Резултати - забавяне на процеса на вземане на решения, и това, присъщи проблем на гласуване. В допълнение, практиката на гласуване - често е пряк път до избухването на междуфирменото войни между отделните служители и отдели: ако гласуват против решението си днес, утре ще гласува против моя "извън принцип" - дори и ако нашата цел цяло са същите.
Хармонизиране - още по-спорен инструмент. В крайна сметка, ако гласуването е поне някакъв шанс да се защитят, като той се заби в постоянните опити да се вземат под внимание всички възгледите и желанията. Например, компанията реши да проведе корпоративен пътуване в страната, в резултат на множество одобрения от къде го трябва да отиде и какво да се прави там, да вземат решение, с което започнахме: ". Решено е да отидете на природата" Съвпадение - безкраен процес и не гарантира, че всички страните не се споразумеят. Неговата се тревожете за себе си и се стреми към безкрайността, без много от възможността да издаде решение. Този инструмент също носи всички рискове на корпоративни съперничества, които засягат живота на фирми и помага да се прекъсне най-добрите манипулатори и интриганти, които са в състояние да плащат всички нюанси на демократичния стил в тяхна полза. Специалисти, от друга страна, са по-склонни да губят, а не като се има предвид, че е необходимо да се бори за различни дреболии.
Може би най-ефективният инструмент на този стил е инструмент, като дискусия - отделна работа, насочена към получаване на общ знаменател, приемлив за всички. В резултат на това по-подробно обсъждане на проблема може да кристализира качествени решения. Въпреки това, този метод има голям недостатък - загуба на време.
Оказва се, че нито един от трите метода за контрол, не са подходящи за вземане на решения в случаи на непреодолима сила. Ето защо демократичен формат на Управителния съвет не се прилага по време на криза или други извънредни ситуации.
Нека си представим следния пример: мениджър разбира, че компанията е по-добре да се затвори, че след известно време, за да се регистрирате отново, като по този начин ще бъде възможно да се избегне за управление на кризи, фалита и така нататък по демократичен начин да се постигне такова решение не би било възможно ...
Въпреки това, историята на бизнеса знае други примери. По този начин, BMW веднъж успява да оцелее само с помощта на народния вот. След Втората световна война, компанията е естествено остана без военни поръчки и управлението планира да го затворите. Въпреки това, на заседание на персонала гласува против извършване да се развива и да стартира нова продуктова линия: след като компанията спря изграждането на самолетни двигатели и да започне производство на автомобили. Демократичната система - най-непредвидимото на всички организационни системи.
на Teziko.com също - има бизнес директория, където можете да поставите на предприятието и да публикува неограничен брой своите продукти и услуги.
Ние работим във всички градове в България, Украйна, Казахстан и други страни от ОНД.
Свързани статии