Чарлз Дарвин, в някои отношения е добър учен. Някои от произведенията му - например, изследване на растежа корали и морски атоли или работа върху важната роля на земните червеи - са издържали изпитанието на времето и задържа днес тяхната научна стойност. Въпреки това, за всичко, което Дарвин е бил човек на своето време - времето, когато главите надделяха деистично идея, че Бог е далечен и отстранен от Неговото творение, а самата Вселена оперира от законите на природата.
В средите на интелектуалците "естествен теология" - изучаването на природата с цел познаването на Бога - най-вече го измести Библията (откровението на Самия Бог).
Под влияние на Джеймс Хътън и Чарлс Layelya1 представа за бавни и постепенни промени, които се случват по време на безкрайно дълги векове, вкоренени в съзнанието на обществото, измествайки традиционния първата библейска разбиране на историята на Земята, според която скали и фосили са били причинени от създаването на света и Световната potopom2.
По този начин, хипотеза на Дарвин, че разнообразието на живота се дължи на естествени процеси, падна върху плодородна почва и бързо печели признание. Но ако Дарвин беше жив днес, той щеше да бъде дарвинист?
В своя "Произход на видовете ..." 3 Дарвин е съсредоточило върху произхода на различните форми на живите организми. През 1863 г., в писмо до ботаник Джоузеф Хукър, Дарвин се оплаква от факта, че в името на общественото мнение, пише в "Произхода на видовете ..." на първия вид, в който "Творецът първоначално вдъхна" zhizn4 (все едно съм вярвал в божествено сътворение). Все пак, той призна, че "пълна глупост - точно сега да се говори за произхода на живота; със същия успех може да бъде да се говори за произхода на материята "5, 6.
Въпреки това, осем години по-късно, като се опитва да обясни произхода на живота само с материалистични позиции, Дарвин заяви: ". Но ако сега (ах колко чудесно, ако # 33;) във всяка топлина резервоар, съдържащ цялата необходима амониева сол и фосфор и достъпна за светлина, топлина, електричество и др е химически формира протеин способен допълнително по-сложно .. трансформации ... "6.
По това време учените са наясно, че тези организми, като насекоми, не възникват спонтанно - но относително микроби в това отношение все още имат съмнения. Изглеждаха твърде опростена конструкция - само кичури на слуз - и по този начин много хора, че те самите са с произход. Въпреки това, на креационистите учен Луи Пастьор, съвременник на Дарвин, показа, че микробите не са в състояние сами да zarozhdeniyu7.
Днес вече толкова много се знае за сложната структура на дори най-простите живи същества, че онези, които отказват да вярват в създаването на света, за произхода на живота се е превърнало в неразгадана мистерия. Клетки - не се съсирва слуз, и невероятно сложни наномашини среща, която Дарвин не е имал идея. (Страница 21-23 види.) И клетките са пълни с програми (като например компютър), които определят как една жива клетка и как да управляват хиляди нейни механизми, всяка от които е необходимо за съществуването на живот. Професор Пол Дейвис призна: "Как е възможно глупави атоми спонтанно да напишете своя софтуер. Непознат. Ние знаем, че на никой закон на физиката, който позволява информацията да се създаде от нищо. "8
Всеки ден нови открития умножават знанията ни за изумителната сложност на живота и на идеята за спонтанен произхода на живота изглежда е по-малко и по-малко pravdopodobnoy9.
Антъни Флу, британски философ и атеист, известен със своята непримиримост, отказал му възгледи, убедени от тези открития. Той каза: "Сега ми се струва, че има ново и необичайно силни доказателства за интелигентен дизайн чрез повече от петдесет години на ДНК-тестове." 10 Тези проучвания са показали "невероятната сложност на устройствата, необходими за създаването [живот], и показаха, че там не може да се ангажира ума." 11
Дарвин не е наред, но фактите, че не може да си представи.
Дарвин нарича книгата си "Произход на видовете чрез естествен подбор". Той вярвал, че променливостта на живите организми е непрекъснат и неограничен. Ето какво пише по този въпрос: "Каквато и да е причината, може би, всеки слаби различия между потомство и техните родители - трябва да съществуват и причината за всяка една от тях - имаме основание да се смята, че продължаването на кумулирането благоприятни разликите причинени всичко най- важни структурни промени, дължащи се на начина на живот на всеки от видовете. "12
Преоткриването на законите на Мендел около 1900 предизвика криза на дарвинизма: Оказа се, че променливостта на потомство - е резултат от преразпределението на съществуващите гени, а не произтичащи спонтанно нова информация. Но след това тя е била открита, че гените се случват в случайни промени - мутации. Еволюционистите са довели този факт на Дарвиновата гледна точка на света, за да обясни появата на нови гени (принципно нова генетична информация), необходими за еволюцията от бактериите до хората. Роден "синтетична теория на еволюцията."
Въпреки това, шестдесет години са минали, както и много изследвания са показали, колко вредни мутации причиняват гени и тяхното регулиране. Мутациите - причина за повече от хиляда човешки болести. Мутациите не създават нови гени; те не могат да произвеждат пера, които се превръщат в влечуги птици. Мутациите водят до много по-различна izmeneniyam14. Тези случайни промени не създават нови системи за контрол на генетични, които стоят в следващото ниво на сложност.
Биолог в Смитсъновия институт пише: "" Modern Synthetic теория на еволюцията "е убеден, повечето биолози, че естественият отбор е единственият фактор, насочен адаптивен еволюцията. Днес, обаче, недоволство от синтетична теория е навсякъде; умножи редиците на анти-дарвинисти и креационистите. Основният проблем на синтетична теория - неспособността му да се докаже (или демонстрира), че естественият подбор на случайни мутации може да осигури наблюдаваното ниво на адаптация "15.
Имайте предвид, че понякога мутации могат да бъдат полезни, и все пак той е повреден. Например, мутация, която предотвратява развитието на нормални крила на бръмбар, той може да бъде полезен бръмбар във ветровит остров, където крилатите лица са разрушени в морето; и все пак povrezhdenie16.
Също така, естествен подбор само показва кои мутации са унищожени. Това означава, че той не творчески, и стабилизираща роля, унищожавайки организми по-малко приспособени към живот, защото на техните мутации. Ето защо, дори и с умножаването на мутации, естествен подбор не може да обясни разнообразието на живота на Земята. По отношение на естествения подбор, Дарвин не е наред. Но ако той е вярвал в Библията, той щеше да знае това, защото Битие повтаря десет пъти - Бог е създал всички живи същества, че живите същества се възпроизвеждат ", според вида си" (Битие 1:11).. Тук е биологичен принцип, че всеки разбира и приема като реалност: котки раждат само котки.
Преходни фосили
Дарвин твърди, че ". сума, след като е съществувала междинни видове трябва да са наистина огромни, в съответствие с огромна скала, на която процесът се извършва изтребление. Защо тогава всяка геоложка формация, и всеки слой е пълен с тези междинни връзки? Всъщност, геологията не разкрива такава фино завършва органичен верига, и това е може би най-очевидни и сериозно възражение, които могат да бъдат направени с теорията. Обяснението на това обстоятелство е, както аз мисля, най-непълнотата на данните от вкаменелости. »17
Дарвин смята, че някой ден учените ще търсят междинните изкопаемите форми и да ги намерят. Въпреки това, след един век и половина, тези форми не са били намерени. Както се отбелязва по този повод известният палеонтолог Робърт Карол, "... това, което ни липсва, е множество от междинни форми, при наличието на които Дарвин предполагал."
Дарвин е посочено непълнотата на знания ( "пропуските в вкаменелостите"), но дори и с настоящото ниво на знания, нищо не се е променило. По отношение на ресурсите, Дарвин не е наред, също.
Дарвин посочи, че с оглед на безкрайна промяната и естествен подбор, всички живи същества могат евентуално да възникнат от една форма на живот. Представи си "дървото на живота" за пръв път ги изготвен в тетрадка през 1837. "Дървото на живота" под формата на илюстрации се появи в четвърта глава на "Произходът на видовете ...". В последната глава на книгата, Дарвин пише: "... и ако позволим това, ние трябва да признаем, че всички органични същества, които някога са живели на земята, може да са дошли от някой изначалната форма" 4
Въпреки това, тази идея вече поражда сериозни възражения: "Молекулярна Филогения не може да се изгради" реално дърво - 19 ", не защото неговите методи са лоши или са избрали грешен гените, но тъй като историята на живота като цяло не могат да бъдат представени като едно дърво."
Сега много учени поставят тази идея под въпрос. Вкаменелостите не е дърво в очите - не са преходни форми, нито общи предци. Еволюционистите приветстваха новия клон на науката - молекулярна биология, надявайки се, че той ще бъде в състояние да пресъздаде дървото. Въпреки това, тъй като получаването на данни се оказа доста по-различно: "До средата на 1980-те години, е имало голямо вълнение за това, което молекулярни методи е на път да разкрие универсален дървото на живота във всичките му слава. Но тук е парадоксът: имаше точно обратното "20.
Molecular резултати противоречат предишните конструкции. В допълнение, различните "дървета" са изградени върху различни молекули. Сега да обясни определени модели служи маса хоризонтален генен трансфер (трансфер между организми, не комбинирани общ произход). дърво на Дарвин дойде към своя край.
И, разбира се, такъв характер прилика е в пълно съответствие с идеята на супраментална, свръхестествен Създател, Създателят на всички живи същества: логично е, че един интелигентен дизайнер да повтори своите проекти в различни организми, нищо подобно на всяка друга по други начини. Тази идея, което означава един единствен Създател и отхвърляне материалистичен опит да се обясни механизма на създаването на това от писмото на Павел до римляните 1:20: "Защото е невидимо у Него, вечната Му сила и божественост, от сътворението на света, се вижда ясно, така че те са без извинение" ,
Така че Дарвин не е наред в основната си идея. Така че дали е прав поне в нещо?
И все пак - би Дарвин дарвинист днес?
Като се има предвид, че всички очаквания на Дарвин са били измамени, човек би се предположи, че Дарвин живеем днес, че няма да е по-дарвинист. За съжаление, вярата в еволюцията се задвижва от факта, тъй като може да се види от към пълната отровата записва ревностните привърженици на теорията на еволюцията. "Еволюция" - все още е синоним на материализъм; природата - това е всичко, и да обясни нашето раждане не се нуждаят от Бога. В действителност, "Дарвин не крие своите виждания: че не вярва, че религията има никакви рационални основания." 22
В младостта си, Дарвин се обърна към materializm23. Може би, ако беше жив днес, той щеше да се държи като сегашните материалистите "извратиха в своите спекулации" (Римляни 1: 21-22.) - като, да речем, генетик Ричард Lewontin, който пише: "материализъм е абсолютно, защото ние ние не можем да си позволим да божествен крак на прага ни "24
Така че Дарвин ще бъде днес дарвинист? Може би, но - въпреки всички факти.