ДДС върху авансови плащания. Решение с СМЕТКИ
Икономическата цел на авансовите плащания
Авансът в икономическия смисъл на думата - един от правните форми на предварителното финансиране.
Предварително финансиране на заповед за проект, търговия или производство е обща работа в бизнеса.
В някои случаи, като се обърна към предварителното финансиране, с цел намаляване на рисковете от неизпълнение на задълженията за плащане, в опит да "получите парите си в предни позиции."
Въпреки това, в много случаи предварителното финансиране е необходимо за попълване на оборотния капитал на получателя, така че той е в състояние да изпълни своите договорни задължения.
Като правило, страните по споразуменията не посочват икономическата Целта на предварителното финансиране и не се показват, тази операция се извършва само за намаляване на риска (т.е. obespechitelskih цели), или за попълване на липсващите на оборотен капитал в получателя, или и двете.
Предварителен парично финансиране (за разлика, например, от парични заеми) не предполага "peretorgovli" назаем пари (като често се случва в банкови операции), или да се върне на същото количество пари. прехвърлени на предварително финансиране процедура означава (парични или по друг начин), почти всеки един случай да се използват за плащане.
Трябва да се отбележи, че само по себе си е получаване на финансови средства под формата на авансово плащане не може да бъде насочена към получателя на абстрактна доход. Този финансов ресурс винаги има определена цел в договора, и производството му е свързано с формирането на реципиента на специфични договорни задължения (изпълнява работа, прехвърляне на стоки или услуги, и т.н. ..). Въз основа на това предварително финансиране, като операция на разходите и на връщане трябва да се разграничава от подобни операции, насочени към попълване на оборотни средства на получателя (например, целево финансиране), или инвестиционни проекти (паричен депозит за наемането или дялов капитал или прехвърлянето на активи в доверие с цел извличане на добив и др.).
Предварително, тъй като правната форма на предварително финансиране
Гражданско право предоставя чудесна възможност за организиране на предварителното финансиране, или в пари или в натура.
Проблемът с предварително финансиране под формата на пари може да бъде решен с помощта на целеви сделки пари за кредитиране или целеви заеми във връзка със сделките за погасяване на задълженията на кредитополучателя по никакъв друг начин освен прехвърлянето на пари. В същото време, комбинацията от по-горе, в някои случаи може да доведе до риск, че подобни сделки, насочени към покриваща тривиално сделка продажбите.
За решаване на проблема на предварително финансиране съществуващата правна кредитна институция за търговски (st.823 Гражданския процесуален кодекс).
Авансово плащане и (или) авансово плащане на стоката са правни форми (вида) на търговски кредити. Трябва да се отбележи, че концепцията за "търговски кредит" в икономическия и правен смисъл, не е същото. Икономистите този термин често се разбират като паричен кредит, предоставен от небанкови организация.
В съответствие с разпоредбите на договорите за България на Гражданския процесуален кодекс st.823, изпълнението на което е свързано с прехвърлянето на собствеността върху другата страна на паричните суми или други неща, определени от общите характеристики, може да предоставя кредити, включително под формата на отсрочване авансово предплащане и разсрочено плащане за стоки, строителство или услуги (търговски кредити), освен ако не е предвидено друго в закон.
Законът не налага забрана за сделката, при която клиентът изпраща сметката на доставчика, както и кораби доставчика на стоки, строителство или услуга. Въпреки това, дали тези условия, за да се квалифицира като търговски кредит под формата на авансово плащане или предварително?
В тази връзка, трябва да се обърне внимание на факта, че в една връзка, която се характеризира трансфера като материал еквивалентен на стоки (строителство, услуги) нещата, които определят личностните характеристики, прякото прилагане на разпоредбите на Гражданския процесуален кодекс st.823 България не е позволено. Въпреки това, ако се изпраща по реда на "предплатени", например, един "пакет" на сметки, които страните, определени от общите характеристики на тези сметки (които не са посочени поотделно), а след това можем да говорим за правната страна на кредитните сделки търговските под формата на авансово плащане.
Данъчно облагане на паричните аванси
Търговски кредит под формата на авансово плащане в брой - най-удобният законен начин за решаване на проблема на предварителното финансиране.
Развитието на тази форма на кредитиране стандарти предотврати претенции 1 претенция 1 член 162 от Данъчния кодекс, според който ДДС база се увеличава с размера на авансите и други плащания, получени за бъдещи доставки на стоки, строителство и услуги. Това правило отрича всички предимства на търговските заеми, тъй като тя изисква отклоняването на значителна част от ресурса за целите на предотвратяването на плащане на данъци в бюджета в среда, в която обект на облагане е по същество липсва.
Може да не е този драконовски правила за събирането на ДДС при авансови плащания, данъкоплатецът не би трябвало да се прибегне до схеми за възстановяване на данъци и корекции момент на определяне на данъчната основа, както и схемите, описани по-нататък в тази статия. Но позицията на данъчното ведомство се изразява в прости думи по този въпрос: ". ДДС за авансови плащания"
Идеята на законодателя по отношение на технологията на начисляване на ДДС при авансови плащания, очевидно, е първо да се изчисли предварително данъка при несъществуващ обект (претенция 1 от претенциите 1 Член 162 от Данъчния кодекс), след като продажбата на данъчна оценка стоки отново сега със съществуващ обект (st.st.153 - 158 от данъчния кодекс), а след това, за да се избегне двойното данъчно облагане с операцията, за продажба на стоки, за да се покаже по-рано платеният ДДС по аванси на приспадане (член 171, за да твърдят, 8 и твърдят, 6 член 0,172 Данъчен кодекс).
Въпреки това, днес "битката" за ДДС за авансови плащания да бъдат завършени.
В борбата за правата си по отношение на данъкоплатеца за ДДС аванси могат да препоръчват следната логика мотивите.
В съответствие с разпоредбите на Гражданския процесуален кодекс st.823 България до търговския кредит се прилагат съответно gl.42 правила "заем и кредит" от Гражданския процесуален кодекс, освен ако не е предвидено друго в правилата на договора, от които е имало съответно задължение, и не противоречи на същността на такова задължение.
По този начин, съотношението на търговски заеми под формата на предварително парично плащане (или предварително) може да се случи в рамките на договора за продажба (доставка) на стоки, тъй като тези договори са свързани с плащането на пари в брой. Ако страните от условията на договора, предвидени различни моменти на изпълнение на задължението на стоките и прехвърлянето на задълженията за заплащане на стоки, има съотношение търговски заем, регулируем st.823 Гражданския процесуален кодекс. На този посочва претенция 4 st.487 Гражданския процесуален кодекс, според който "на договора може да се предвиди задължение на продавача да плати лихва върху размера на авансово плащане след получаване на сумата от купувача."
По този начин, получени от данъкоплатците към стоките по договора за продажба като предплащане (доставка) на стоки суми, могат да бъдат класифицирани като заем. Отношенията на търговски кредит, дължащи се на преки указания st.823 GC България разпоредбите на заема, се използва под формата на пари, тъй като става дума за отношенията, свързани с прехвърлянето на пари.
В същото време, някои експерти посочват, че в ситуация, в която получава, за да преминете на сметката е платена в брой, могат да бъдат неоснователни претенции от страна на данъчните органи за плащане на данъци. Фактът, че едни и същи p.37.1 методически препоръки, установени правило, че ако преди доставката на стоки (строителство, услуги) компанията получи пари от сметките като падеж на записи на заповед и тяхната началото плащания, те увеличават данъчната основа в периода, в който са получили средствата.
Освен това прехвърлянето на сметки (за целите на плащането или за целите на отчуждение) - това е правно независима сделка не е свързана с "плащане" на продукта и на причинно-следствена връзка с него. Депозит като правоотношение може да се реализира само между доставчик и клиент.
Данъчното законодателство изрично дефинира термина "плащания" за целите на gl.21 Данъчния кодекс. Ето защо, когато се прилагат разпоредбите на член 162 от Данъчния кодекс на България трябва да се ръководи от идеята, която се съдържа в гражданското право. В съответствие с разпоредбите на Гражданския процесуален кодекс st.861 България терминът "плащания" означава само движението (прехвърляне на парични средства или прехвърляне на непарични) пари. В съответствие с разпоредбите на Гражданския процесуален кодекс st.140 България терминът "плащания" и не означава нищо друго, освен за движението на пари.
Трансфер на законопроекта до края задължение на купувача да плати за бъдеща доставка на стоки, не е правен еквивалент на плащане в брой. С оглед на тези сделки не се квалифицира като "законно оценки" или "плащания". По този начин, по отношение на "аванси" сметки претенциите 1 НДТ България претенция 1 Член 162 не се прилага, тъй като приложното поле на член 162 NC България започва от заглавието на статията се простира на сделката, към които се прилага понятието "изчисление" или " изчисления за плащане "в общата правна и не в икономическия смисъл на думата.
Основната схема на премахване на ДДС върху авансови плащания чрез сметките са доста просто. При условие, че "записи на авансовите плащания" не се включват в данъчната основа за ДДС, при никакви обстоятелства, можем да препоръчаме следните опции.
Вариант 1. Използването на записи на заповед.
Икономическото значение на тази група от схеми е, че средствата се прехвърлят към доставчика от трета страна - банка или друго лице. А запис на заповед е правен инструмент, който ви позволява да се създаде правна основа за паричните потоци на съответната "маршрут": купувача - трето лице - доставчик. В резултат на това използването на запис на заповед обратно към този, който го е издал, и се увенчаха с успех.
Тъй като движението на законопроекта "затворен" в темата на "доставчика - купувачът - трето лице", чекмеджето може да бъде всеки един от тях. Важно в този "триъгълник" - избирайте внимателно и поставете правните основания, на които се случват издаването, прехвърлянето и обратното изкупуване на записи на заповед.
По-специално, когато чекмеджето служи на трета страна, действията на страните са както следва.
Купувачът получава пари за собствената си ликвидност, сметката за банка и го изпраща на доставчика вместо да плащат авансово плащане в брой. Доставчик, след като получи от сметката на трето лице за доставката на стоките на купувача, в същия ден получи плащане в брой на законопроект, или продава на законопроекта за пари. В основата на придобиване запис на заповед купувача обикновено пари сделка кредит по сметката (st.815 Гражданския процесуален кодекс), проведено между купувача и третото лице. В основата на сметките за преносното е само състоянието на поръчката (в която стоки, които се извършва работата, услуги, предоставяни). Благодарение на това условие, купувачът се задължава да прехвърли на доставчика, посочена в договора на законопроекта, което се определя от страните в размер на цената на доставчика на прехвърлените стоки. Въпреки това, по силата на договора законопроектът е приет преди доставчикът е длъжен да достави стоката, извършване на работа или предоставяне на услуги. В този вариант е налице така наречената трета изчисление законопроект страна, с всички характеристики на данъчно облагане (както е описано по-рано). В същото време, основанията за плащането на ДДС за авансови плащания от доставчика, не възникват поради липса на правен феномен, наричан "аванс" или "предварително изплащане". В този аспект, структурите трябва да се избягват, когато законопроектът премина към доставчик на трета страна да разпореди обезщетение вместо изпълнение на правно задължение да изплаща авансово, първоначално предвидено в договора. Състоянието на прехвърлянето на сметката "напред" трябва да бъде началният условието на договора с доставчика.
Ако производителят стои на купувача, тогава действието следната схема.
Купувачът по договора с доставчика издава запис на заповед преди доставчикът ще даде на стоките, извършване на работа или ще предоставя услуги. Специално правно основание за такъв въпрос не е необходимо да се създаде достатъчно на първоначалните условия на този договор. Трябва да се има предвид, че въпросната операция сметки за продукта "отпред" носи същите правни рискове, че сделката издаване на записи на заповед на разсрочено "плащане", както е посочено по-горе. Междувременно формално основание за признаване на сделката за недействителна не се съдържа в законодателството. Доставчик функционира, получена от сметката на клиента на обмен, запис на заповед като трета страна, без никакви специални функции. сметките за движение "затворени", като го представя за плащане или обратно изкупуване на сметки от чекмеджето (купувач).
В този вариант, купувачът може да има трудности с приспадане на данък (по силата на член 172, NC правила твърдят 2 приспадане България е блокирана до изплащане или възстановяване на записи на заповед). Независимо от това, проблемите, свързани с продавача ДДС за авансови плащания за стоките ще бъдат решени, тъй като получаването на пари за продадените бележките, получени по-рано от "плащане" на стоки, той не може да бъде разпознат по-рано за тези продукти.
Както вече споменахме, чекмеджето може да действа и самата доставчик. В този случай, веригата трябва да бъде организирана съвсем ясно: доставчикът дава сметката на трето лице в заем пари сделка по сметката, третото лице получава предварително определен пари от купувача на стоките в сделката за покупко-продажба на ценни книжа на разсрочено прехвърляне на ценни книжа (менителници). След законопроектът мина на трето лице, като последната носи юридическа отговорност за трансфера на сигурност на купувача в съответствие с подписания договор за покупко-продажба на ценни книжа. Получени от сметката трета страна оператор, купувачът или да го представя за плащане, или сключи споразумение за обратно изкупуване на собствени записи на заповед с доставчика. Парична задължение на доставчика свързани със сделката с което го законопроект за плащане или споразумение за началото на обратното изкупуване на записи на заповед, платими веднага компенсирани насрещни искове за авансово плащане на стоката, произтичащи от договора за доставка (строителство или услуги). По този начин, плащането на "аванс" не се случва, а има прихващане. Следователно, няма причина да се говори за напредъка, получени от доставчика.
Вариант 2: Използване на менителница.
Всички по-горе схеми изпълнения (прости и прехвърляеми облигации), като е възможно да се предвиди тяхното изпълнение в рамките на един или два дни. В същото време не трябва да забравяме, че трета страна трябва да се разглежда поне малко предприятие ефект. Това е да се намалят рисковете, свързани с режима на недействителност се дължи на факта, че няма бизнес цели и е насочена единствено към намаляване на данъците (дори и формално законни средства).
Да организира т.нар предприемаческа ефект в тези схеми е доста лесно. Достатъчно е да се сключи договор, въз основа на който сметката се издава или предавано влиза условия, при които веригата участник, през които преминава законопроекта, ще бъдат премахнати от него някаква полза (например, разлика между изключването на покупната цена и бележки). Това е необходимо, за да се гарантира, че сделките със записи на заповед не са били само с цел избягване на плащане на аванси.
В заключение. ДДС основа трябва да включва размера на авансовите плащания, дори и в случай на тяхното данъкоплатец пред данъчната обект.
ВИЕ България недвусмислено посочи валидността на тази правна норма.
Депозит получават под формата на сметки, в никакъв случай не трябва да се включват в данъчната основа, дори и по-късно (преди предаването на стоката) пари в брой подготвени за него. Вследствие на прехвърлянето на сметката - това е правно независима сделка не са свързани с плащането на стоката.
одиторска фирма "Център за счетоводители и одитори"
Членовете на сдружението Advisor
законопроект пазар (AUVER)
Свързани статии