не подлежат на връщане като неоснователно обогатяване:

1) собственост се прехвърля в изпълнение на задължение преди датата на падежа, освен ако не е предвидено друго от предприятието;

2) собственост се прехвърля в изпълнение на задължение след изтичане на давностния срок;

3) заплати и равна на нея плащания, пенсии, помощи, стипендии, обезщетение за вреди, причинени на живота или здравето, издръжка и други суми пари, предоставени на гражданин като средство за препитание, при липса на недобросъвестно от негова страна и грешка в изчисленията;

4) суми пари и други имоти, предоставени по силата на несъществуваща задължение, ако купувачът може да докаже, че лицето, с искане за връщане на имота е знаел за липсата на задължение или условие на имота с цел благотворителност.

2. Да не подлежат на връщане като неоснователно обогатяване на прехвърленото в изпълнение на задължение преди датата на падежа имота, освен ако не е предвидено друго задължение. Това важи независимо от това дали началото на изпълнението е позволено (чл. 315 GK). Ако не, трябва да се признае като неадекватен и да води до задължение на длъжника към кредитора. Въпреки това, въпросът е другаде. В момента, в началото на изпълнение е приета, за да не се говори за несправедливия придобиването на имота от страна на заемодателя. Ако извършва рано парично задължение не е предмет да се върне не само стойността на главницата на дълга, но и интерес. В противен случай, ще бъдат нарушени интересите на кредитора.

Друг начин е да се вземе решение за съдбата на прехвърлени към така наречените условни задължения имота, където съществуването на правата на кредитора и съответните задължения на правата на длъжника зависи от никакви факти, за които не е известно, ще дойде или не. Въпреки, че това не идва, няма самото задължение. Ето защо, прехвърлен към въпросния "условна" към кредитора имота, може да поиска kondiktsionnomu иск.

В допълнение, има ситуации, при наличието на задължение, но няма сигурност по отношение на неговия предмет. Така например, алтернатива задължението, където изборът на един от обектите на изпълнение, собственост на кредитора, така и той е прав все още не е извършена. Ако длъжникът не се чака по всеки въпрос, заемодателят ще спре своя избор на грешката ще му даде един от обектите на изпълнение, прехвърляното имущество и заемодателя ще бъде неоснователно обогатяване и ще подлежи на връщане, ако, разбира се, след това заемодателят няма да избере името му.

3. имуществото, прехвърлено в изпълнение на задължение след изтичане на давностния срок, и не представлява неоснователно обогатяване на купувача. Това изискване е съобразен правило формулирано в чл. 206 от Гражданския процесуален кодекс. Знаех, че или е трябвало да знае на длъжника за изтичане на давностния срок - ситуацията не е засегната.

5. Не може да се иска връщане на пари и друга собственост, предоставена в съответствие с несъществуваща задължение, ако купувачът може да докаже, че лицето, с искане за връщане на имота е знаел за липсата на задължение или условие на имота с цел благотворителност.

Регламент ал. 4 супени лъжици. 1109 не се прилага за искове за връщане на екзекутираните с невалиден транзакция (н. 11 буквите, N 49). Например, ако имотът се прехвърля от една незначителна съгласие в края на което са нарушени изискванията на закона, може да се изисква от купувача, поне в момента на предаване на предаващата страна, и знаеше, че няма задължение. Както бе посочено от президиума ", в този случай, в зависимост от прилагането на специални правила, уреждащи последиците от недействителността на сделки." От това, както изглежда, до извода, че не може да се получи при поискване от страна на купувача имуществото, прехвърлено по силата на договор, сключен признати (напр. Поради липсата в него на един от най-важните условия). Всъщност, липсата на задължение за прехвърляне на партията не можеше да знае, както и всякакви специални правила, уреждащи режима на прехвърления от провалената сделка не имота.

6. Като общо правило от Гражданския процесуален кодекс не определя правилния човек претендира връщането на прехвърлени към тях в несъществуваща задължение имота, представяне на доказателства, удостоверението за одобрение от страна на дадено лице с грешка (изключение от това правило е н. 3 на чл. 1109). Това е една от основните разлики между руското законодателство по законите на други страни (Австрия, Швейцария, Франция), както и от традиционните разпоредбите на римското право. Въпреки това, нищо революционно нов тук. Същият подход към този въпрос, прието, например. в Италия през 1942 г. на стойност Грешка Гражданския кодекс като критерий на субективните условия на искането за връщане на пари, че е изпълнил отслабва и в други страни. Така например, в Германия, лицето, което е платил несъществуващ дълг, освободен от тежестта на доказване на неговата грешка. Получателят трябва да докаже, че имотът му е прехвърлил като подарък, или че платецът по време на предаване знаеше, че няма задължение, както и че от практическа гледна точка, не много по-различен от разпоредбите на Гражданския процесуален кодекс в процес на проверка на. Този подход може да се обясни с принципа на спазване venire противопоказан фактум proprium, според които се изправят претенции може да не са в пълен контраст с предишното си поведение.