Магистрат съдия 14-ти съдебен окръг на окръг Свердловск Иркутск Teterin AV
при секретар Agarkova YA.SH.
с участието на представител на ищеца - Сидорова АА като действа въз основа
Представител транспондер ... Е, като действа въз основа на разрешение
След като разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело № 2-7 / 12, за да отговарят Ivannikova И ... G ... на АД "А ... хм ... да ..." за възстановяване на материалните щети, морални щети и съдебни разноски
Въз основа на гореизложеното, моли съда да се възстанови от ответника материалните щети в размер на 31 500 рубли, разходите в размер на ... рубли морални щети в размер на ... рубли.
В съда, представителният ищец Сидоров АА искове уважени в пълен размер, като се повтаря аргументите на иска.
Представителят на ответника в F съдебното заседание ... претенцията не се признава, обясни пред съда, че за отговорност по чл. 1064 от Гражданския кодекс, нарушението трябва да има. Предпоставка за отговорност е по вина на tortfeasor. От друга страна, вината на "И ..." в смъртта на крава липсва, което се потвърждава от следните факти.
Обект имот - 0,4 кВ ВЛ от 10 / 0.4 кВ № 912 намира в. Urik, той принадлежи по право на собственост на "И ...". Според фиш стълб близко където трупа на крава, част от определената цел и като номер 7, междинен тип, клас P10, материалът w / w е вписана.
При лечение Ivannikova IG смъртта на кравите е проведено вътрешно разследване, според което на възможните причини за смъртта на кравата сервират: 1. Влиянието на факторите на околната среда; 2. преминаването на 0.4 кВ в блато; 3. RNC Walkers в защитената зона от 0.4 кВ без подходящ надзор.
Вина на "И. "В смъртта на крава не се поддържа от документи, представени от ищеца.
По този начин, в подкрепа на исканията си Ищецът се отнася до появата на смъртта на кравата от токов удар, в доказателство на което осигурява текст, подписан от електротехник P ... закон и докладът от аутопсията. На свой ред, електротехник P .... Тя не разполага специални знания в областта на медицината и ветеринарната медицина, за да се определи причината за смъртта на кравата, заключението за причината за смъртта. Поради това, при условие, че текстът, подписан от електротехник P .... не притежава признаци на допустимост не може да се разглежда като доказателство за "вина I. ".
В допълнение, в съответствие с програмата и снимките на сцената (приложено копие), приложен към Акта за официалното разследване крава смъртта на говеда труп е бил в зоната за сигурност на електрически мрежи.
Само на ищеца не е оправдано (не се оказа) в размер на действителните вреди и пропуснати ползи:
Предостави сертификат, издаден от LLC "Аз ..." на цената на живото тегло на крава, по силата на чл. 60 Руската федерация от Гражданския процесуален кодекс не може да бъде приемливо доказателство (ищецът не е представил документи, удостоверяващи правото на "Аз съм ...", за да направи оценка на щетите)
Въведена количество щети не потвърждава реалната стойност на умрели животни, които се определят от правилата н. 3 супени лъжици. 424 от Гражданския процесуален кодекс.
Освен това не е обвързано с изпълнението на ищцата заявява, иск за обезщетение за неимуществени вреди в размер на ... рубли.
Съгласно чл. 151 от Гражданския процесуален кодекс морална вреда - физическа или психическо страдание. Доказателства, потвърждаващи възражението от страна на ищеца морално и физическо страдание, ищецът не е даденост.
Съдът, след като изслуша представител на ищеца, представителят на ответника, разпит на свидетели и разследването на материалите по делото стига до следното заключение.
По силата на разпоредбите на член 15 ч. 1 от Гражданския процесуален кодекс на лице, чието право е нарушено, може да поиска обезщетение vannogo причинени загуби за него, освен ако в закона или в договора е предвидена компенсация на загубите в по-малък размер. Съответно ч. 2 супени лъжици. 15 от Гражданския процесуален кодекс, загуба означава разходи, че лицето, чието право е нарушено, направени или трябва да се направи, за да се възстанови нарушил правото, загубата на щети сто огън на имота (в реално увреждане).
Въз основа на по смисъла на чл. 15 от Гражданския процесуален кодекс - за основа на отчетността за увреждане на имущество на юридическо лице е комбинация от следните фактори: наличието на увреждане (размерът му), неправомерни действия на ответника, причинно-следствената връзка между действията на ответника и причиняване на вреда, вино tortfeasor. В този случай, тежестта на доказване на всички тези обстоятелства, с изключение на вината на tortfeasor, се намира на Hurler.
Съгласно чл. 1064 от Гражданския кодекс на вредите, причинени на личността или имуществото на гражданите, както и за вредите, причинени на имуществото на юридическо лице, се дължи обезщетение в пълен размер от лицето ощетени.
може да бъде наложено задължение право на обезщетение на лице, което не е tortfeasor.
Лицето, което е причинило вредата, се освобождава от обезщетение за вреди, ако докаже, че вредите, причинени от не по негова вина. Разгледали в съдебното заседание доказателства и установени с тях в обстоятелствата, които показват, че незаконните действия на ответника фирма "Иркутск електрическата мрежа компания" за причиняване на вреда на ищеца не е установена.
Тези констатации, Съдът намира за установено въз основа на набор от следните обстоятелства.
крави, принадлежащи към факта, че ищецът е потвърдено в съдебното заседание на ветеринарни и санитарни помещения на паспорта (манастир) и не оспорени от страните в съдебното заседание.
Според стр. 4.3.2. Типични инструкции за поддръжка и ремонт на въздушни електропроводи 0.38-20 кВ напрежение с голи проводници RD 153-34.3-20.662-98 (прибл. Министерството на електрически мрежи RAL "УЕП Русия") и стр. 1 от Таблица 1 № инструкции към споменатите периодична инспекция е била част включително проверка по цялата дължина на електротехниците ВН (поне веднъж годишно).
По този начин, отклонението на лагера не превишава допустимите норми.
В допълнение, на изслушването не намери своето потвърждение на факта, че смъртта на кравата произхожда от токов удар.
Ищецът да докаже, че смъртта на кравата произхожда от токов удар, следните факти, при условие че:
В същото време, тези документи не са подходящи dokazatelsvami смъртта на кравата от унищожение еклектичен ток.
Запитан в съдебно заседание свидетел Р .... съдът заяви, че той е работил като електротехник на "А ..." и че не признава смъртта на крава срещу токов удар. При пристигането си на мястото на инцидента, собственикът на кравата му даде да подпише документи, обяснявайки, в същото време, че този документ те са определили смъртта на животното. Поради факта, че кравата е наистина мъртъв, той подписа хартия изпратен до него без да четете съдържанието им. той не участва при откриването на крава. Ветеринарен лекар по времето, когато той дойде, не беше. Фактът на смъртта на крава срещу токов удар, се дължи на липсата на компетентност по въпроса, не може да потвърди.
Представител на ответника - F ... По време на изслушването беше заявено, че електротехник P .... Той няма власт от името на "И. "За да се подписват документи за признаване на факт. Освен това, ... п електротехник не специални знания в областта на медицината и ветеринарната медицина за определяне на причините за смъртта на крави така представената разписка, подписана ... п. Тя не разполага признаци на допустимост и не измиване третира като доказателства за вината на "И. ".
По този начин, на съдебното заседание е надеждно установено, че ищецът представи бележка страна, подписано електронна поща. P механик .... В подкрепа на доводите си, че кравата е бил убит от токов удар, подписан от лице, което не притежава специални познания, за да се установи такива факти, няма правомощия да подписва от името на ответника на всяка изповед, а в действителност не е участвал в създаването на факта на смъртта крави, и следователно не е правилно доказателства по делото.
Ето защо, от показанията на свидетел, каза тя следва, че на изхода на смъртните случаи с животни от токов удар, тя е направена въз основа на това електротехникът не отрича своето вино в смъртта на животното.
Както следва от каза констатации, според доклада от аутопсията, за да се установи причината за смъртта от токов удар е много трудно. В ветеринарна практика има много на хронични патологични процеси и условия, които вливат тайно, може да се влоши или да усложни други, по-остри процеси, които водят до внезапна смърт. При аутопсията на умрели животни от токов разпределени признаци бързо последвалата смърт -. Нарушеното кръвообращение и пропускливостта на кръвоносните съдове, подуване на вътрешните органи, в мембраните melkotochechnye кръвоизлив и мозъчен вещество и т.н. Всички тези промени върху дисекцията на протокол е открит. Акт и докладът от аутопсията не отговаря на изискванията за регистрация и процедурата на доклада от аутопсията на едър рогат добитък.
Запитан по време на изслушването, като експерт Yu .... Съдът обясни, че работи предимно държавен инспектор P ... При тези обстоятелства, посочени в делото, като се има предвид наличието на сниманите може да се защити от животински електрически ток, ако фазата отлетя от проводника на подкрепа и жицата в контакт с заземен устройство подкрепа. Освен това, ако нулевия проводник свързан към земята, възможно ток оттичане на земята. Като се има предвид, че на приземния сурови случва разпространява напрежение 220 на земята, при което е налице стъпка напрежение. Може би кравата дойде при стъпка напрежение. Както следва от снимките, неутралния проводник не е свързан към земята, както се отдръпна от подкрепата и се отпусна.
В същото време, съгласно разпоредбите на Sec. 6 RF ККП и чл. 188 GIC RF съвет от специалист, не е доказателство по делото.
От комбинацията от горните обстоятелства, съдът намира, че доказателствата на смърт на животно, в резултат на травма елегичен ток не е налична в делото.
Съдът също така счита, че ищецът не е представил доказателства за размера на нанесените щети.
Както бе обяснено от свидетеля и ... крава с тегло месо ги произвеждат на домашни везни. Този факт се потвърждава и от свидетеля ... Т. в присъствието на месо крава тегло произведени.
В същото време, съдът не е представил доказателства, че компанията "Аз ...", според което на референтната цена на кравите се определя в размер на ... рубли, тя има съответно право да се оцени на животното, или има друга власт надеждно да се установи стойността на животното.
В допълнение съдът стига до извода, че ищецът не беше подходящ контрол върху животните, принадлежащи към него
а) по въздушната линия - като част от повърхността на земята и въздуха пространство (височина, съответстваща на височината на въздушната електропровод поддържа), ограничена от успоредни вертикални равнини, разположени от двете страни на предаването линия от крайните проводници когато неотклонено своята позиция на следния разстояние: до 1 кВ 2 метра
В съответствие с параграф 8 от посочените правила в защитена зона са забранени за извършване на действия, които могат да нарушат безопасната експлоатация на съоръженията за електрическата мрежа, включително причина повреждане или унищожаване, както и (или) да причини увреждане на живота и здравето на гражданите и собственост на физически или юридически липи ,
Както следва от съдебните снимките на сцената, трупът на една крава е в непосредствена близост до подкрепата, и затова той е в зона за сигурност.
В тази зона, животните не пасат. Паша на животните трябва да се извършва под надзора на един овчар или животински домакини, които следва да отговаря за себе си на паша животни.
След анализ на посочените по-горе разпоредби и представените доказателства, съдът намира, че ищецът не е имало контрол върху него е собственик на животно и не се вземат подходящи мерки, за да се гарантира безопасността на животното, като извършва паша добитък без надзор в защитената зона на електропроводи, че съдът счита като груба небрежност на жертвата.
По исканията за обезщетение за морални вреди, не се признават, както е в този случай вредите са причинени на имущество на гражданин, ответникът е виновен за причиняване на вреда не е установен, законът не предвижда случаи на неимуществени вреди, причинени на лице с материални щети.
Оценка на фактите по делото, разгледани в хода на съдебното заседание, оценка на всички от конкретните обстоятелства по делото, събрани доказателства по делото за тяхното вътрешно убеждение въз основа на изчерпателна, пълни, обективни и непосредствени материали за разследване, съдът стига до извода, че исканията на предполагаемото ищеца не трябва да бъдат изпълнени.
Въз основа на изложените по-горе и следните членове 194-199 GIC RF съд
Претенциите Ivannikova И ... G ... за да отворите акционерно "И ..." за възстановяване на имуществени вреди, морални щети и съдебни разноски и да отказват.
Решението може да се обжалва в жалбата в районен съд съдията по Свердловск през 14 съдебен район на квартал Свердловск Иркутск, в срок от един месец от датата на производствените решения в окончателния си вид.
магистрат AV Teterin