Александър Лисенко. Самара State University
Развитие на икономическите отношения доведе до модернизация на понятието за собственост, правното признаване на новите си вид. Чрез собственост като обект на граждански права започна да се справям електричество и газ, а след това на другите "новите" ползите, които излизат извън рамките на общото разбиране на нещата.
Следващите съществените изисквания трябва да бъдат изпълнени от правна дефиниция:
1. с оптимална адекватно отразява същността на явлението определени;
2. имат конвенционален характер, т.е. въз основа на специално академично признаване консенсус ..;
3. да е дискурс, т. Е. Бъдете определена логическа връзка с установените определения на основни понятия приложимото законодателство 002.
Поради това, употребата на този термин в научните изследвания категорично изисква формулирането на определение или разграничаване на семантичното съдържание.
Според привържениците на тази позиция в сърцето на изискуемостта е възможно, се решава чрез подходящи технически средства, въпросът за обединението на правния режим на разнородни обекти на гражданските права. Въпреки че този подход не отразява същността на самите явления. В действителност, в преносен израз на KI Sklovsky "своето естество се съпротивлява, наложени върху тях е реален, който идва да се отрази в специален правен статут" 005.
В тесен смисъл, "безплътните неща" често се отнася до правото, със стойността и паричната стойност, но е "перфектен" нереализираната обект (Крилова М. Майер DI Murzin Г. Прахове V. Savatier R. Ю Svyadosts И . Sukhanov EA Yuldashbaeva LG) 006 по този начин, в този случай, "безплътните неща", се свеждат до правото на собственост, по определен начин и формализиран от законодателя, наречена "неща".
Тази концепция е отклонение от класическата концепция за правата на собственост, причинени от новите тенденции в икономиката, когато операции с правата на собственост се бутат в операциите на фона с реални неща. Въпреки това, поради определен консерватизъм и статично право, в съответствие с доктрината на гражданското право, по отношение на безплътните неща (в действителност, на правата, които са нематериални по своята същност) са някои от условията на движение, присъщо на материала, "физически" обекти на собственост.
Както можете да видите, използването на термина като концепция обобщаващ не дава никаква наука или практика. Всъщност, едва ли е възможно постоянно да споделят само една гледна точка на концепцията за "нематериални неща," колко трудно е да се осигури цялостна единна дефиниция обхваща цялата група на тези обекти.
Разбирателство с "нематериални неща" само имуществени права неоправдано стеснява кръга на потенциалните обекти на гражданските права. Например, тези видове "специфични" обекти, като например енергетиката и собственост комплекс на предприятието не отговаря на определените граници на "нематериалните неща -. Правата на собственост" Въпреки че и двете са ярки примери за изграждането на нематериални неща в областта на гражданското право.
От друга страна, много често "безплътните неща" са едни и правата на собственост, както е в случая с безналични ценни книжа или непарично. Освен това, права на собственост, могат да бъдат разпределени за сделки характеристика позиция с неща (н. 4, ст. 454 CC RF).
По този начин, единственият значим параметър за списък на тези обекти е, че в действителност, нематериални обекти получават правния статут на "неща."
Все пак трябва да се подчертае, че появата на националното законодателство на "нематериалния собственост" има определено история. В тази връзка, тя е интересна дискусия относно съществуването на "безплътни" неща в българското гражданско право.
На вътрешния преди революцията гражданското право полемиката около въпроса за "безплътни" нещата не са приключили с конвенционално решение. Въпреки това, традиционното разделение на римските неща ефрейтор и безплътен получили различни оценки между български юрист. Независимо от факта, че не е имало вътрешното право на директен прием на римското право, ехото на "безплътни" неща са открити от някои юристи във връзка с разделянето на собствеността за пари и дълг. Поддръжниците на тази гледка бяха К. Annenkov, EV Vas'kovsky, Kavelin, FL Moroshkin, Неволин KA и очевидно MM Сперански 008.
Срещу използване в националното законодателство на проекти, свързани с "нематериални неща" и, съответно, "правото на правото", изрази YS Qambarov, DI Майер, К. Победоносцев 009.
представени момента дискусия е загубил своята полемична и острота. Въпреки това, такъв спор ясно показва, че търсенето на «присъдено incorporales», в националното законодателство на дълга историческа традиция.
За правното понятие за "нематериални неща", по същество се крие правната фикция. Съвсем ясно, това явление се проявява при определянето на правния режим на енергетиката, предприятията и безналични ценни книжа. По силата на прякото нареждане на закона по отношение на тези "които не са физически" обекти се прилагат някои от правилата, установени за правно регулиране на материалните неща. Така че създаването на правна фикция. Въз основа на принципа на целесъобразност, законодателят свободно да определят правния режим на обекта, без да се налага да се притеснявате за неговата значимост и достоверност.
По този начин, законодателят използва една от техниките арсенал от правна техника - измислица.
Докато някои юристи и епистемологична точка на възможността за правна техника 010. Условията на теорията на познанието е логическа заблуда. Технологии като функция е чуждо на 011. По този начин, техники, методи и средства за юридически техники имат епистемологична ориентация и са инструментални цели, решаване на конкретни проблеми, за оптимизиране на правно регулиране.
Свързани статии