Селекция от екстракти от съдебните решения на съдилищата с обща юрисдикция да разглежда спорове относно демонтирането инсталиран на фасадите на къщите климатици (климатични системи) в случай, че съдът на превишаваща допустимите нива на шума, излъчван от експлоатацията на тази техника
Създаване на климатик се разглежда като превръщане на (сграда) стая и дори реконструкция на сградата. Превръщането на жилищни и нежилищни помещения в жилищни сгради могат да се правят само след получаване на разрешение от местната власт;
От експертно мнение, от това следва, че е налице инсталирането на нова техника на системата за вентилация и климатична система, която не отговаря на проектната документация, е реконструкция, които не разполагат с необходимите координационни служби;
Нивата на шум в спалнята е твърде висока в деня 1 DBA, през нощта на 8 db, в залата през нощта надценени с 13 децибела.
Serkova LE попита магистратът на ответника с изискванията към премахване на пречките пред използването на имущество.
На въпрос задължи Bulkina SV премахнете метал въздушната кутия и климатик до фасадите на сградата.
Създаване на климатик се разглежда като превръщане на (сграда) стая и дори реконструкция на сградата (ал. 1, чл. 25 LC RF. Nos. 14, чл. 1 от Кодекса на Градоустройство на България).
Според ал. 1.7.1 Регламент ремонти на жилищни и нежилищни помещения в жилищни сгради могат да се правят само след получаване на съответните разрешителни, както е уместно.
Следователно, за да монтирате климатика и външното тяло, както и вентилационни канал на фасадата трябва да получи разрешение от упълномощен орган на местната власт (с номера. 7, б. 1, т. 14 LCD България).
. В съответствие с раздел 10 от Правилника за общата собственост се провежда в съответствие с изискванията на българското законодателство (вкл санитарно-епидемиологичната благосъстоянието на населението, технически регламент, защита на потребителите) в държавата, която осигурява:
а) съответствие с характеристиките на надеждността и безопасността на жилищна сграда;
б) безопасността на живота и здравето на гражданите, сигурността на имуществото на физически и юридически лица, държавни, общински и друго имущество, ...
Съгласно чл. 246 CC България изхвърляне на имот в съсобственост, се извършва със съгласието на всички свои членове.
От съдържанието на чл. 44 LCD България, от това следва, че решението за реконструкция и ремонт, както и за прехвърляне на общ имот в жилищна сграда приема на общото събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда.
Ищецът в съдебно заседание на апелативния съд бе представена експертното становище на Центъра за независим потребителите Експертиза България, от което следва, че за разглеждането на този въпрос се състоя на инсталирането на нова техника на системата за вентилация и климатизация, която не съответства на проектната документация ZAO TTC "Omskkonditsioner". Монтаж на вентилационни с цялото оборудване и тръби, изработени от външната стена на двора на жилищна у дома, а повреден или възстановена граничар сграда хидроизолация, повишена товароносимост стена, са унищожаването на външните стени.
Нивата на шум в спалнята е твърде висока в деня 1 DBA, през нощта на 8 db, в залата през нощта надценени с 13 децибела.
По този начин, действията на ответника за монтиране на вентилационни канали и индустриален капацитет на климатика с външната стена на двора фасадата на къщата, не отговаря строителните норми не отговарят на правилата за безопасност, което се дължи на факта, че вентилацията заобикаля газовата тръба на няколко места и с възможно разпадането или колебания в изпускателните системи, е възможно разкъсване на тръбопровода, както и запалването на газ, транспортиран, което може да доведе до увреждане на имущество, жителите на къщата, така че да навредят на здравето на неопределен кръг лица.
Съдът постанови: магистрат решение да отмени обжалване на ищеца Serkova LE запознаем. Присвояване на Bulkin, SV задължението да се разглобява открит климатика единица въздух, и метална вентилационна тръба на нежилищни помещения на партерен етаж предната част на къщата до нивото на покрива с инсталацията на скобите за монтиране на ..
Съдът нареди на банката да демонтирате климатик външното тяло, който се намира на фасадата на сградата. В този случай, в основата на решението, съдът постави измервания на нивата на шум в апартамента на ищеца, произведени в по-късен момент, когато максимално намалено ниво на шума от улиците на градския транспорт. Измервания в това време на деня наистина отразяват на нивото на шума, излъчван от климатик, въпреки факта, че на фона на шума от улицата е намален до минимум.
На фасадата на банкова сграда в западната част, точно преди прозорците на апартамента на ищцата е открит климатика единица въздух собственост банка. Той поиска обвиняемият да се премахнат пречките в областта на безопасното използване на апартамента, който задължава демонтаж балсам външно тяло.
Решение на съда удовлетворил в пълен размер. Съдът нареди на банката да демонтирате климатик външното тяло, който се намира в западната фасада на сградата, заемана от тях.
Аргументът на жалбата, че измерванията на нивото на шума в апартамента на вносителя бяха направени в отсъствието на представител на банката, не засяга приложимостта и допустимостта на доказателствата. Измервания на нивото на шума, произведен през нощта с 03 часа и 25 минути до 03 часа и 43 минути. Климатик работи, докато в нормалния автоматичен режим. В присъствието на представител на банката не би могло да повлияе на резултатите от експертизата. Оценката на сключване LLC. и представен експертен доклад, изготвен «Център за хигиена и епидемиология в региона Белгород", съдът изхожда от експерт S. обяснение в съдебно заседание, което обясни, че компанията провежда. измерване на шума в апартамента не противоречат размери на ищеца, посочени в нейното експертно мнение. Разликата между тях се състои в това, че измерванията LLC на. извършва в по-късен момент, когато максимално намалено ниво на шума от улиците на градския транспорт. При такива обстоятелства, съдът обоснована измерванията решението на нива на шум в апартамента на ищеца, произведени LLC. защото те наистина се отрази на нивото на шума, излъчван от климатик, въпреки факта, че на фона на шума от улицата е намален до минимум.
Противоречиви климатици, пуснати на вътрешния двор фасадата на къщата, без съгласието на съсобствениците на помещенията, т.е. с нарушение на закона. В допълнение, неспазване на правния ред на поставянето на климатици нарушават правата на наемателите, тъй като, като източници на шум, работещи в повече от допустимото ниво, са били оправдани от констатациите на експерти.
Прокурорът обжалва пред съда с искане да признае действията на LLC "SM-Сибир", LLC "Sportmaster", АД "Конкорд Асет Мениджмънт", за да се поставят по стените на дома климатици незаконни и да задължи подсъдимите да се премахне с монтиран на стената домашни климатици в размер на 11 парчета.
По силата на разпоредбите на членове 304, 209 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, собствениците на апартаменти в жилищна сграда принадлежи на обща собственост общите части на жилищата, носещи структури в страната, механични, електрически, ВиК и други съоръжения извън или вътре в апартамента, които обслужват повече от един апартамент , Собственикът може да иска премахване на всички нарушения на правата му, въпреки че тези нарушения не са били свързани с лишаването от собственост.
Подобни разпоредби се съдържат в член 36 от Жилища кодекс на Република България.
Удовлетворяването на иск на прокурора частично решението на съда се основава на факта, че ищците са собственици на помещенията в къщата. Стените на една жилищна сграда, ограничаване на жилищни и търговски помещения в къщата са обща собственост на собствениците на апартаменти в жилищна сграда. Противоречиви климатици, пуснати на вътрешния двор фасадата на къщата, без съгласието на съсобствениците на помещенията, т.е. с нарушение на закона. В допълнение, неспазване на правния ред на поставянето на климатици нарушават правата на наемателите, тъй като, като източници на шум, работещи в повече от допустимото ниво, са били оправдани от констатациите на експерти.
Фактът, че сградата е на нежилищни помещения, използвани като магазин, от естеството на спорните правоотношения не са засегнати. В тази връзка, изводи на съда правилно, базирани както на разпоредбите на жилища и гражданското законодателство.
Аргументи на оплаквания, че заради климатиците са поставени в периода преди създаването на Хоа, следователно, на законовите изисквания за получаване на положително решение на общото събрание на собствениците на търговския обект, в този случай, заявлението не се подчиняват на закона, приет от съдебните решения не засягат, защото спорните правоотношения са регламентирани в включително правилата на гражданското право за реда за притежание и употреба на имоти, намиращи се в общата вещ, която директно се посочва, че използването на имота, който се намира в село Ляв имот се извършва само със съгласието на всички свои членове. Доказателство, че тези законови изисквания при инсталиране на климатиците са направени в съда не е представена.
Резолюция № 170 Gosstroy поставените изисквания за съдържанието на външната част на хотела. По-специално се забранява монтирането на климатици, без надлежно разрешение. При сключването на санитарно-хигиенни изпит, определен по силата жилищен апартамент климатик прозорец не отговаря на изискванията на SanPiN 2.1.2.2645-10. Според заключението на изследване основен източник на шум през нощта е външен шум от работата на външния климатика монтирани в стената на една жилищна сграда надвишава нивото на фоновия шум.
Съдът реши да задължи Kosyreva EG демонтаж открит климатика възел, монтиран на външната страна на стена под прозореца на апартамента.
Правейки задължителен Kosyreva EG демонтаж открит климатика единица въздух, Първоинстанционният съд изхожда от факта, че тя е поставена без разрешение и без съгласието на всички участници в обща собственост дял от климатика върху носещата стена на къщата, който е общ дял имота.
Апартаменти ищец и ответник са разположени на същия етаж в непосредствена близост един до друг. Kosyreva EG плосък прозорец, в която пребивава ищец, климатик външното тяло е инсталиран.
Съдът констатира, че на стената, на която ответникът инсталиран климатик външно тяло, подпорна стена дома единица е инсталиран директно под ищеца на прозореца плоска.
Съгласно чл. LCD 25 България реорганизация жилище единица е, трансфер подмяна огън на комунални услуги, ВиК, електрически или друго оборудване, трябва да бъдат променени на данните за продуктите жилището.
В края на санитарно-хигиенни анализа, под климатика прозорец въздух жилищен апартамент, не отговаря на изискванията на SanPiN 2.1.2.2645-10 "хигиенно-епидемиологичната изисквания към условията на живот в жилищни сгради и помещения", Приложение 3 и CH 2.2.4 / 2.1.8.562-96 " шум на работното място, в жилищни и обществени сгради и в жилищни райони. " Според мнението на експертите основният източник на шум през нощта е извън шума от работата на звеното за външно климатик, монтиран на стената на къща апартамент под прозореца на апартамента на дневна в непосредствена близост до прозорците на отваряне непреходен, по-висок от фоновия шум. Шум от климатика в теста точки 1-3 на дистанционното управление е над 22-16 децибела за нощно време.
Изисквания за премахване на климатик удовлетворени. Аргументите, че ответникът е имал правото да се установяват в апартамент с климатик, за разрешаване на органи и управлението на града, тъй като отговорът на Департамента, не се изискват, съгласието на съседите получили, съдът приема за неоснователна, тъй като инсталацията на климатик не трябва да доведе до влошаване на условията за живот в една жилищна сграда , И според мнението на експертите, измерени нивата на звуковото налягане и звук в хола, когато климатика над допустимите изисквания SanPiN 2.1.2.2645-10.
Такова искане следва да се предоставя в случаите, когато ищецът доказва, че има реална заплаха от нарушение на правото му на собственост или правната владение на ответника.
За да се осигури съответствие с нивото на шума в жилищен район от климатика, допустимите нива на 2.1.2.2645-10 SanPiN "хигиенно-епидемиологичната изисквания към условията на живот в жилищни сгради и помещения" на преглед се извършва по случая.
В съответствие със заключението FBUZ "център по хигиена и епидемиология в региона Вологда" измерва нивата на звуковото налягане и звук в хола с климатика е по-висока, отколкото на законовите изисквания SanPiN 2.1.2.2645-10 "хигиенно-епидемиологичната изисквания към условията на живот в жилищни сгради и помещения" и при честоти, по-големи от 500 Hz за 3 db при 1000 Hz за 1 ниво db звук от 3 db. Измерените нива на шум в хола на апартамента ищец през нощта, когато вървят външен ответник балсам единица надхвърля нивата приемливи санитарни стандарти за хола на апартамента за нощно време, в октави с централни честоти: 125 Hz - 6 децибела, 259 Hz - да се осемdb 500 Hz - 8 db, 1000 Hz - 9 db, 2000 Hz - 5 db, 4000 Hz - 2 db.
Причина да не се доверявате на експертното мнение на съда не е налична.
При тези обстоятелства, Съдът заключава, че работата на климатика, задаване на ответника, което води до неудобство на ищеца, като по този начин унищожава правата и интересите на ищеца.
Обратно към темата. Резолюция на инсталацията на климатик на фасадата на жилищна сграда и демонтаж. Съд практика, решенията на съдилищата
Свързани статии