Аз произведени за работа, в която е повредена от колата на някой друг. Застрахователна компания фалира, платени за ремонт на рентгенова дифракция. Сега СПС изисква от тях да компенсира щетите, но не съм съгласен с размера, а другият рентгеново изследване не иска да се харчат, какво да правя?

Ако правилото е издаден от осигурителя впоследствие лишени от лиценз или обявен в несъстоятелност, заплати на пострадалия при катастрофа на компенсационни фондове би Съюза на българските застрахователи (RSA). Въпреки това, има право да направи прибягва PCA извършител на инцидента (например, ако той не е бил вписан в политиката) не е предвидено в закона, те могат да се вземат само се възползват от застрахователни компании.

Ето един пример от практиката:

Москва градски съд

Името се прилага до съда за Българския съюз на застрахователите за възстановяване на изплащане на компенсация в размер на ... ... търкайте. ченге. както и съдебните разноски, направени в размер на ... ... търкайте. ченге.

Име на претенциите към Съюза на българските застрахователи за възстановяване на компенсаторните плащания за задоволяване на част. Възстановяване от Българския съюз на застрахователите да назове компенсаторно плащане по отношение на щети, причинени от злополука в размер на ... ... търкайте. ченге. Разходите по оценката в размер на ... ... RUB 0 Kop. държавна такса в размер на ...

търка ... ченге. и всичко, ... ... търкайте. ченге.

Спазването на изискванията на останалата част от претенцията отказан.

В жалбата представител на жалбоподателя повдигна въпроса за премахване на постановление на съдебни решения и решения в случай на нов съдебен акт.

Според ч. 2 супени лъжици. 381 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, в резултат на изучаване на подаване на касационната жалба на съдията прави определяне:

1) отказ за прехвърляне на касационните жалби, подадени за разглеждане в хода на съдебното заседание на касационната инстанция, ако не са налице основания за преразглеждане на съдебни решения по обжалване. В този случай, жалбата касационната, представителство, както и копие от обжалваните съдебни решения са в апелативния съд;

2) прехвърляне на касационните жалби подадени по делото за разглеждане от съда, разглеждащ обжалването съда.

В съответствие с чл. 387 GIC България основания за отмяна или изменение на съдебни решения по обжалване са съществени нарушения на материалния закон или процесуалното право, засегнати от резултата от делото и без да се държи, когато е възможно възстановяване и защита на нарушени права, свободи и законни интереси, както и защитата на защитен от закона на обществения интерес.

След разглеждане провеждат съдебни заповеди, проверка аргументите на жалбата, като приема, че съществени нарушения на материалното и процесуалното право, влияние върху изхода на делото, без да се държи, когато е възможно възстановяване и защита на нарушени права, свободи и законни интереси, както и защитата на защитени от закона обществени интереси, когато се разглежда съдилищата допускат случай не е, аргументи упреква не може да налага премахването проведоха обжалваното съдебно решение.

Съдебните решения, действащи в съответствие с приложимото законодателство и действителните обстоятелства по случая.

Установяването на обстоятелствата в решението на указ по силата на чл. България има 61 ГПК

в ущърб на настоящия спор.

За да разреши спора, на Първоинстанционния съд изхожда от факта, че възраженията срещу размера на разходите за ремонтиране на ответника не е представена, както и доказателства за вреди, причинени на ищеца.

При такива обстоятелства, съдът стигна до правилния извод, че размерът на щетите и да не се плаща на щетите взискателят направени .... търка .... ченге.

Тъй като Първоинстанционният съд е установил, и ответникът не отрече, че е настъпило произшествието, в резултат на виновно нарушение на правилата за движение по име на водача, и на собственика на превозното средство, което той успя, застраховало гражданската отговорност на застрахователната компания, която е отнела лиценза за извършване на застрахователна дейност, сключване съда и да се възстанови от RSA в полза на ищеца за сметка на обезщетение за имуществени вреди, ... ... търкайте. ченге. както и очакваните разходи в размер на .... търкайте. Това е правилно.

От констатациите на първоинстанционния съд се съгласи да съдебния състав и основанията за отмяна на решението не е установен.

За да разреши спора, съдът определя правилно правно релевантни факти. Констатациите на Палатата са съобразени с конкретните обстоятелства.

Нарушенията на правилата не е допусната от съдилищата на процесуалното и материалното право.

Според позиция ч. 2 супени лъжици. 390 от Гражданския процесуален кодекс на България в производството по обжалване, съдът проверява валидността на прилагането и тълкуването на материални и процесуални права по съдебен ред,

занимаващи се с въпроса в рамките на аргументите на жалбата или на прокурора. В интерес на законността на апелативния съд има право да излиза извън рамките на аргументите на жалбата или на прокурора. В този случай, апелативният съд не разполага с правото да проверява законността на съдебните решения до степен, че те не са обжалвани и легитимността на съдебните решения, които не са обжалвани.

Аргументът на жалбата, която е издала политиката на ИК "Rosstrakh" виновен страна при инцидент не е посочен в списъка на лицата, допуснати до шофирате, да доведе до отмяната на съдебните решения не могат, както следва правното положение на ответника, е било предмет на две съдилища, в управляващата му се даде необходимото правно основание, не е съгласен с причината, че там не е така.

представител връзки на кандидата, че е задължение на ДАБ за изпълнение на обезщетение възниква от момента на отнемане на лиценза на застрахователната компания и / или от датата на прилагане на застрахователя на процедурата по несъстоятелност, в присъствието на декларация не налага премахването на съдебните решения, както в конкретния случай използването на правни спорове предмет на Акт

CTP, а не на федералния закон "За несъстоятелност (банкрут)".

Ответникът аргументи СПС не е било страна в съдебния процес по делото в костюм на име на АД "Rosstrakh", което бе счетено от Окръжния съд Kuibyshev, не води до премахване на съдебни решения като СПС е участник в процеса, когато се обмисля това твърдение не е лишено от възможността да представят доказателства в подкрепа на своите възражения. По този начин, жалбоподателят не твърди, доказателства за съществени нарушения на материалния или процесуалния закон, извършено от Съда на първата и втората инстанция при вземането на обжалваните съдебни актове, без да се, където е възможно възстановяване и защита на нарушени права, свободи и законни интереси, както и за защита на защитен от закона обществени интереси.

Въз основа на горното, апелативният съд не намира основания за отмяна на съдебна заповед, която се проведе в случай на аргументите на жалбата.

Нарушенията на материалното и процесуалното право на съда не е позволено.

Ръководейки се от чл. Чл. 383, 387 CPC RF,

Москва градски съд