ИЗПОЛЗВАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА като доказателство анонимни свидетели
По наказателни дела, свързани с незаконния трафик на наркотични и к.с. ihotropnyh вещества до голяма степен да докаже, правоприлагащите органи често се използва анонимни или "класиране" свидетели, самоличността на които са напуснали тайно уж за да се гарантира тяхната безопасност, и без никакво надеждно потвърждение на наличието на реалните заплахи и необходимостта от тяхната защита.
Участие на свидетеля под псевдоним по наказателно дело, в рамките на действащото законодателство и се урежда от член 11, част 9 Член 166, т.4 Част 2 st.241, st.278 част 5 от Кодекса, както и нормите на Федералния закон №119- Федералния закон "за държавна защита на жертвите, свидетелите и другите участници в наказателното производство", в което са посочени основанията за прилагането на мерките за сигурност на свидетелите и жертвите.
Въпреки това, в българското следствие и съдебната практика, поддържане на конфиденциалността на самоличността на анонимните свидетели, които действат за прокуратурата, те да бъдат подложени на "мерки за сигурност", извършвани за целите на даването на такава фалшива свидетелски показания и официално скривалище от защитата на автентични данни ограничения върху възможността да оспорват достоверността на техните показания, както и в резултат на отнемане на анонимни очевидци от наказателна отговорност за лъжесвидетелстване.
Както показва практиката, в повечето случаи, анонимни свидетели се намират в състояние на зависимост от прилагането на закона, който те умело манипулирани.
В съответствие с част 3 на член 11 от Наказателно-процесуалния кодекс, ако са налице достатъчно доказателства, че жертва, свидетел или другите участници в наказателното производство, както и техните близки роднини, близки роднини или лица, застрашени от убийство, насилие, унищожаване или повреда на тяхната собственост или други опасни незаконни действия, съдът, прокурорът, ръководителят на разследващия орган, следователят, тялото на разследване, ръководител на орган за разследване, главен изследовател на разследване отдел и да вземат от нейната компетентност в от Океан от тези мерки за сигурност индивиди.
По този начин, съдът взема мерки, за да се даде възможност на страните да задават въпроси на анонимни свидетели, без да разкрива истинската си на личните данни.
На практика, по време на изслушването на такъв свидетел е в отделно помещение в сградата на Съдебната палата и процеса на комуникация със страните и съда по радиовръзката или е в съседната стая, и гласът му се чува наоколо.
Преди да разпитва свидетеля, съдията се отваря плика с първоначалните данни за самоличността на свидетеля, се извършва в стаята, където свидетеля и да удостовери неговата самоличност.
По време на разпита на свидетел на обвинението под псевдонима тайна съдия трябва да премахне въпросите, насочени към разкриване на разпитания.
Въпреки това, на анонимен свидетел за радио разпит причинява най-големите съмнения за верността на показанията му, от една страна защитата не може да бъде убеден, че разпитът на свидетеля с него не са на различни равнища (полицията и прокуратурата), който му казва какво трябва да се даде доказателства. Защитата не е в състояние да провери отсъствието на свидетеля на друго техническо средство за комуникация, в която може да получава инструкции от заинтересованите страни относно съдържанието свидетелстват.
В допълнение, свидетелят обясни пред съда, че първоначалните си данни могат да бъдат разкрити на страните от съда в съдебната фаза на производството въз основа на часа. 6 на чл. 278 НПК. На практика, разкритията на автентични данни, анонимен свидетел редки съдии и прокурори са много склонни да го направят, защото първоначалните данни, които имат свидетелство, защитата може да оспори опитайте показанията си и да унищожи версията на прокуратурата.
В съдебно заседание при разпита на свидетеля, често прилича на театрално представление, защото подсъдимите, които се отнасят до анонимни свидетели с въпроси, обадете истинските им имена и показват тяхното първоначално изпитване, идентичността. Анонимни свидетели, от своя страна, не отричат тези факти, но не дадат официално съгласие за разкриване в съда на оригиналните данни.
По този начин, законно, реалните данни за самоличността на анонимен свидетел не могат да бъдат свързани с един свидетел под псевдонима разпитан в съда без официално разсекретяване съда. При тази ситуация, когато защитата е действително наслаждавайки автентични данни за самоличността на анонимен свидетел, опитвайки се да предостави на съда доказателства за евентуалното му интереси или искреност, позовавайки се на първоначалните си данни, но е отказано съд и невероятна устойчивост на прокурора в данните за допускане на доказателства, въз основа на че личността на свидетеля не е разсекретен и защитата на доказателства не са свързани с анонимните свидетели.
Трябва да се отбележи, че приемането на такова решение на съда и прокуратурата знаят със сигурност самоличността на анонимен свидетел, и независимо от истинността на твърденията на защитата, отрече неговото разсекретяване, в подкрепа на прокуратурата.
Въз основа на гореизложеното, - истинската задача е да се разсекрети данни за идентичността на свидетеля, на практика, в повечето случаи, не е постижимо.
В съответствие с позицията на Европейския съд по правата на човека, стр. 1 и подпис. «D» стр. 3 супени лъжици. 6 от Конвенцията изисква трудности защита достатъчно балансирани от съдебната процедура и присъдата не трябва да се основават единствено или в решаваща степен от анонимни показания.
Според решението на ЕСПЧ "Ван Мехелен и други срещу Холандия", както следва от практиката на Съда, полицаите, които бяха анонимни свидетели по делото, е бил разпитван в отделна стая, когато обвиняемият и техния защитник не са имали достъп. Съобщението бе направено от звук проводник. Защита не знаят самоличността на свидетелите, е бил лишен от възможността да наблюдават поведението си, тъй като тя ще бъде под пряк разпит, и по този начин се провери надеждността на тези доказателства. ЕСПЧ посочва, че ако искате да използвате мерки за сигурност за защита на живота и здравето на свидетелите, е желателно да се прилага такава процедура на разпит, което би позволило да се намали ограничението на правото на защита. Достатъчно е съдебна процедура, балансиране разпит на свидетел анонимността е заседанието си в присъствието на не само на прокурора, но адвокат, който има възможност да наблюдава и оценява поведението на свидетел по време на разпит.
По този начин, според ЕСПЧ положение показанията на анонимен свидетел може да бъде основа за осъдителна присъда, освен ако свидетелството е получена чрез разпит на свидетеля пред независим и безпристрастен съд, със страните, предмет на състезателна процес. Съдията трябва да бъде напълно известна самоличността на свидетеля; обвиняемия и неговия защитник, то не може да се отчете, но в никакъв случай, защитата трябва да бъде в състояние да присъства по време на разпита на свидетелите при условия, позволяващи наблюдава поведението на интервюирания и му задават въпроси (въпроси, на които отговаря могат да разкрият самоличността на свидетеля, съдията има право да се оттегли). В същото време, Съдът приема, че разпитът на свидетеля е присъствал само на адвоката на обвиняемия, ако обвиняемия елиминиране от участие в разпитите необходими за защита на свидетеля.
Освен това, предоставянето на свидетели анонимност трябва да бъде достатъчно основание. В тази връзка, един само от тежестта на предполагаемото престъпление на обвиняемия не може да се счита за достатъчно основание за такова решение.
По този начин, съдът трябва да се представи доказателство, което показва необходимостта от защита на анонимен свидетел.
В решението по делото "Doorson срещу Холандия," ЕКПЧ определя, че "принципите на справедлив съдебен процес изискват в съответните случаи, имаше баланс между интересите на защитата и интересите на свидетели или жертви призовани да свидетелстват, <.> така убеждението, не трябва да се основава единствено или в решаваща степен от анонимни показания. "
Въпреки това, националните съдилища не винаги се вземат под внимание позицията на ЕКПЧ по наказателни дела.
Така че, на базата на съществуващата съдебна практика, когато се оспорва показанията на анонимни свидетели, че е необходимо да се обърнете към ЕСПЧ позиция в националните съдилища и по-късно да обжалва решенията на националните съдилища към ЕКПЧ.
Свързани статии