Философия винаги идва на помощ на науката, тъй като тя не може да се справи с обяснение okruzhayuschh нас или дори измислени събития. Философи могат да си позволят да се говори за метафизиката и морал, за да се опита да се хвърли светлина върху най-основните екзистенциални въпроси. Но, за съжаление, някои от отговорите може да бъде, това е извън нашето разбиране. Помислете за седемте тайнства на философията, които могат да си останат само нерешен.

1. Защо нещо съществува изобщо?

Самото ни съществуване на Вселената е толкова изненадващо, че е трудно да се предадат с думи. И въпреки, че част от ежедневието на нашите сили, за да го приемаме за даденост, понякога спираме, погледнете на света отвън и се чудя защо всичко във Вселената е като това, което е? Защо всички толкова се подчинява на точни закони? Защо съществува ли нещо? Ние живеем в свят, където има спирална галактика, Полярно Ivin Пух. Съвременната физика не обяснява защо Вселената работи точно тези закони, а не някаква съвсем различна. В този случай, най-доброто обяснение философия - антропния принцип - твърде много като тавтология. "Виждаме тази вселена, защото само по такъв вселена, наблюдател може да се окаже, човече."

2. Дали нашата Вселена е реално?

Класически картезианец въпрос. Как можем да сме сигурни, че светът около нас е реално и не е просто илюзия бона, подкрепено от невидимите сили (например, Рене Декарт ги нарича "зъл дух", който се опитва да го излъже)? Може би всички ние живеем в някакъв вид симулация на живота матрица, ако искаш. Така възниква въпросът - може да се създаде тази симулация хора също живеят във виртуалния свят? В допълнение, това е възможно, на създателите на живот симулатор и да вземат участие в него. Тогава нашата памет и нашата истинска идентичност може да бъде временно потисната по време на симулацията за по-добро потапяне. Е, как да разбера кое е истинско и кое не е? Хипотезата за модален реализъм, признавайки съществуването на набор от възможни светове, подсказва, че ако светът около нас изглежда е рационално, последователни и се подчинява на строги закони, тогава имаме друг избор, освен да признае неговата реална.

3. Имаме ли свободна воля?

Въпросът, известен също като дилемата на доброто и злото. Ние не знаем дали нашите действия са верига от събития, довели до тях, се определят, всяка външна сила, или ще взема решения въз основа на собствените си желания и сила на волята. Над този въпрос философи спорят продължение на хиляди години, но еднозначен отговор все още не. Ако нашите решения са продиктувани от веригата за причината и следствието, а след това, според детерминизъм, ние нямаме свободна воля. Но ако всичко е точно обратното, според индетерминизъм, нашите действия са случайни, което също може да се разглежда като липса на свободна воля. Отново, либертарианец посока философия твърди, че ideyasvobodnoy ще логически несъвместими с детерминирана поглед към света. Ситуацията се усложнява от последните открития в областта на неврохирургията - оказва се, мозъците ни да вземат решения, преди да сме наясно с тях. Но ако не Unas свободна воля, тогава защо човечеството в процеса на еволюция е необходимо толкова напреднала, ум, съзнание? Квантовата механика е още по-объркващо всичко, твърдейки, че нашата вселена живее според законите на вероятностите и че предскаже нещо ясно невъзможно.

Като цяло, ние не можем да знаем дали Бог съществува, или не. Като атеисти и вярващи са объркани в своите силни декларации - прав само агностици. Агностицизъм твърди, че човешките възможности познание е ограничено, ние не знаем достатъчно за структурата на вселената и не може обективно да гледаме на света, да се запознаят с пълната картина на света, и по тази причина не можем да кажем дали има е скрит от нас по-висш интелект. Много от тях са склонни да натурализъм - предположението, че всичко във Вселената се подчинява на природните закони и се дават на себе си. Този подход обаче не изключва възможността за съществуването на определен автор, първоначално стартира този естествен ход на нещата, но не се намесва в нея (деист философия). Освен това, както е обсъдено по-горе, всички ние можем да живеем vprogramme симулация, в която всички богове контролират програмисти. И може би са прави гностици твърди, че висши същества обитават по-дълбоките нива на реалността, на които ние нямаме идея. Нещо повече, тези същества не трябва да бъде всемогъщ и всезнаещ, както и в авраамическите религии (ислям, юдаизъм, християнство) - това е достатъчно, за да бъде просто мощен.

5. Има ли живот след смъртта?

Живот след смъртта - това е по-абстрактно понятие, отколкото да играят на арфа седеше на бял пухкав облак, или вечни мъки в ада. Във всеки случай, ние не можем да поиска от мъртвите, ако има нещо "отвъд", и можем само да гадаем. Материалистите смятат, че няма нищо след смъртта - нашата физическа обвивка, която поддържа ума, се разтваря, и всичко свърши. Но това е само една хипотеза, която никога не може да бъде доказано. Нищо, всъщност, не спира да вярва, че ние имаме повече от един шанс да живеете живота си - защо трябва да бъде на вселената, например, глава и се прероди отново и отново? Защо да не бъде мултивселената, където ние ще бъдем непрекъснато в една или друга форма?

6. Възможно ли е да възприемаме нещо наистина обективно?

Има разлика между цел разбиране на реалността и обективно възприятие. Ние възприемаме света около нас с помощта на сетивата и мотивите. Всичко, което знаем, всичко, което сме докоснати, видели и миришеше - всички да са минали през филтъра на много психологически процеси. Всеки от нас има уникален възприемане на света. Един класически пример - червен цвят се възприема от всеки човек по различен начин. Всеки chelovekaorgany сетива работят малко по-различно, както и информация на всеки човек се обработват в мозъка, която преминава през филтъра на опит, който също всеки уникален. Но ако Вселената изглежда е последователен и, до известна степен, за да знам дали със сигурност може да се твърди, че истинската цел на неговото качество не може да се знае? Недвусмислено отговорът не е - на будистката философия се основава на невъзможността на пълно знание за нещата и явленията, "празнота" и идеализма на Платон твърди, диаметрално противоположни.

7. Какво е най-добрата система на ценности?

Като такива, ние не можем да се прави разлика между перфектно "право" и "грешни" неща. Въпреки това, през цялата човешка история, философия, богословие и политиката винаги твърдеше, че са открили най-добрият начин да се оцени валидността на действията и развива идеалните стандарти на поведение. Но нещата не са толкова прости - животът е твърде сложен и разнообразен, за да донесе абсолютни етика и морал. Златното правило перфектно (идеята, че е необходимо да се отнасяме към хората така, както искате те да се отнасят с теб), но това не регламентира отношението към себе си и не позволява да се установи справедливо наказание за престъплението. Нещо повече, той дори може да се използва като средство, за да оправдае тирания. Като обща препоръка, това правило не позволява сложни ситуации. Така например, струва ли си да се жертва за доброто на мнозинството от малцинството? Чийто живот е по-ценни от морална гледна точка - човешкото дете или възрастен човекоподобни маймуни? Неврохирургия е доказала, че морал - не е само функция на културата, но и имплицитно в нашата част от психологията. В най-добрия, можем да очертаем само стандартите на морал, но чувство за справедливост, неизбежно ще се промени с течение на времето.