Оптималният размер на една партида
Какво обикновено се разбира под оптималната големина на партидата, в производството, в действителност това не е така. Нещо повече, тази концепция по-скоро вреди на ефективността на производството, отколкото добро.
Проблемът за избора на оптимален размер на много обикновено се представя като противоречие между намаляването на разходите за преминаване и растежа на разходите за съхраняване на резервите, като същевременно намали размера на партията.
Разбира се, всичко е много по-сложно и в реалния живот: продуктът е винаги не една, а няколко от тях, както и да оптимизираме не е толкова прост. Но всъщност това не променя - партията щеше да е колкото е възможно повече, ако тя не е длъжна да поеме разходите за съхранение. Оптималният размер на партидата - това е компромис.
Но е намаляването на размера на много повишава разходите на преминаване? Да предположим, че нашата продуктова линия се зарежда до 50%. Това означава, че ако загубим известно време в резултат на увеличаване на броя на смени, ние все пак може и да има време да свърши цялата работа е необходимо. Нашата цена не се увеличава, ако работниците получават обвързани с времето на заплатите. И ако ние трябваше да вземе някои поръчки на време, ние все още може да се постигне по-високо ниво на удовлетвореност на клиентите.
Но за да отговарят на клиенти - е да се грижи за отдел продажби, както и намаляване на разходите за единица продукция - производство загриженост. Този аргумент обикновено печели е производството и губят клиенти. Но в действителност не е необходимо тази печалба и производството - това наистина е нищо, че не предоставя предимство в спестяване на разходи там, защото всеки е работил същото работно време.
Но ето какво друго е интересно. Чрез увеличаване на партидата производство увеличава времето за цикъл (времето, което прекарва в производствени цехове), част от производството (или малък), направен не по поръчка, а склада. Продукти, произведени от ред - е нашата неизползван капацитет. Това означава, че можем да се чувстват липсата на мощност, но в действителност те са доста липсва.
Ето, например, тя изглежда като дърво съществуващата реалност в едно от предприятията:
Както можете да видите, това растение се намали броят на смени се подкрепя и от правилото, според което работниците не са платени по време на преминаването към еврото. Ситуацията се утежнява от факта, че място за съхранение е ограничен. Ето защо, превишението на един продукт в склада доведе до факта, че има недостиг на други продукти. Въпреки, че от всички сметки се оказва, че място за съхранение, за да позволи на съществуващото ниво на продажби. В резултат на това ръководството смята, че компанията има недостиг на складови площи, но истинският проблем не се разпознава.
Почти всички служители са уверени, че цялата материя е, че продажбите на отдел скитниците на. Логиката е следната: ние (производство и управление) работят усилено, за създаване на нови продукти, купуват ново оборудване, склад, пълна с блага, а продажбите падания. Така че кой е виновен? Разбира се, отдел продажби. Това е очевидно. Но работата е там, че има стереотип за намаляване на разходите чрез увеличаване на размера на партидата.
Здравейте Виктор, ние в производството на спор е минималната разумна партия. След като прочетете статията, което не разбирам как е възможно да се оцени реалистично (по мое мнение е като сравняване кг километра). -в една валута например рубли (odnositelno в същото време), или в часа на цената на близо .... Нека обясня:
Цитат 1: Колкото по-голям от размера на страна, по-малко разходи за смяна на валутата за единица произведена продукция. - реалистична оценка в рубли ...
Цитат 2 .... толкова по-големи разходи за съхранение на суровини, работа в процеса и готови продукти - как ", че" водят до същия знаменател за сравнение?
Какво мислите? Отказване на отговора
Свързани статии