Сега с познатото седнахме и говорихме, разликата в икономическата приложимост на ракети стартирането на многократна употреба совалки
че това, което излиза? като трансфер ПОВТОРНО пространството защо те не са разрешени?
например, ако иска да скъса с огромния самолет?
послепис някакви документални пратки и в изделия, когато това е обяснено. разпространяват линкове PLZ?

така или иначе совалките ракети стартирани

Така че проблемът не е в самото начало, и в спускането. Претоварване и температура значително повреди на совалката.

от тук и следва такава огромна сума за следполетен услуга?
Това е разбираемо, да.
защо са се сближили на земята между трепвания ракети и самолети?

Тъй като скоростта на което може да направи трансфер стартовия панел на ред и половина по-висока от самолета.
Не съм сигурен, че това е причина за решението, но изглежда логично.

Тук ние спорим за това, защо не разсея совалки на борда на самолета, както и, както вече експериментира с Буран и как ще пусне в орбита? Самолет? Чо, изглежда, ефективността на това събитие ще бъде ужасяващо

Най-общо казано, на совалката не е изведен на ракета. Как изглежда като ракета, която е самата прикрепен "совалка" ( "Орбитър", това, което се връща) - това е всъщност външен двигатели на горивния резервоар (които са на Orbiter). Две пура форма тръби от двете страни на резервоара - твърди бустери.
Повторно използвани - бустери и орбитален апарат.
Когато той започна да се изработи мисъл. че ако поне част от комплекса може да се използва отново и отново - ще бъде по-евтино.
В действителност се оказа, че цената на възстановяването за следващия план е, че разходите за поставяне на 1 кг товари в орбита не дойде по-евтино от съдове за еднократна употреба.
Нашата Буран - напълно различна система. Ние Буран ракета самолет - използват много пъти в ракета енергия (която в допълнение към Бурана могат да показват някакви подобни стоки) - повторно използвани двигатели и ускорители (добре, не се използват след този факт, но по принцип е било планирано). Аз не знам дали икономическите изчисления на изходната стойност на стоките, но и в съветско време, това е просто най-големият rakekta с максимална товароносимост (с изключение на H1, която никога не донесе на ум).
Американците совалки да не се показват, тъй като програмата е приключила. Корабите са отписани скрапа.
Сега има слухове, които искаме да направим, за да могат Буран.
От самолет, за да разпръсне няма да работи - на самолета не достига орбитални скорости.

От самолет, за да разпръсне няма да работи - на самолета не достига орбитални скорости. Между другото, на напредъка на американците с свръхзвуков самолет може да е нещо, което и промяна.

То не може и няма да се промени.

Slaernul.
В 10 години, което имат, IMHO, тя ще свръхзвуков самолет (по принцип вече има относително стабилна работа на двигателя). След първия етап е възможно да се замени такъв gipezvukovoy пука.
Все пак, струва ми се, че SpaceX ще се научите как да се сложи бомбеният му етап.

Научете. И да се науча. Практическа полза за пространството и материята и от друг точно 0.

Научете. И да се науча. Практическа полза за пространството и материята и от друг точно 0. по-голяма конкуренция - по-ниски цени

Разбира се, но изходните товари в космоса 10 години speysH конвенционални ракети за еднократна употреба ще бъдат едни и същи.

Доколкото разбирам, совалката е разработен в пространството на мегаломания и проект подстрекателство (експедиция до Марс, колония на Луната, ядрена dviglo, космическата станция и дори с голям военни интереси.
Буран беше Съветският отговор на совалка, там пише, че съветите, като погледнете в совалката стига до заключението, че такова чудо, което трябва да хвърлят бомби в Москва и реши да му рана същото.

Разбира се, но изходните товари в космоса 10 години speysH конвенционални ракети за еднократна употреба ще бъдат едни и същи. Едва ли, за многократна употреба по-евтино трябва да бъде опростена с технологиите.

Едва ли, за многократна употреба по-евтино трябва да бъде опростена с технологиите. Не просто "трябва да има", и ще бъде - разходите за гориво в сравнение с цената на желязо е много ниска.

Най-накрая се разбере, че земята тук -Цената рутинна поддръжка, за да се изпълнява. Американците на совалката, че е твърде висока.

Да, така е.
И SpaceX, тя може да бъде малко. Техният мотор регенеративно охлажда дюза (т.е. гориво или оксидант работа хидравлични механизми на тялото - .. В същото гориво От самото начало, тези двигатели са разработени с цел да се използват повторно, така че, предполагам, че има някакви ресурси turbopumps и хидравлични системи е положен увеличили ..
Във всеки случай, потенциалът за икономически ефективен за многократна употреба, които имат. Да, и без стойността на изчерпване. Лично аз съм много се интересуват, за да видите старта на CRS-3, когато за първи опит за кацане на първия етап.

така че в един и същ въпрос
защо не се използва това?
почти два милиона души са били използвани, за да се създаде космическата совалка и всичко свързано инфраструктура ракета
с kolichetsvo инвестирани средства и подходи безкрайност
но сред препратките към ускоряването на совалката самолета, има само мичман фантазия
единственото движение на совалката в самолета, носещ транспорт характер, нямат връзка с въвеждането от въздухоплавателно средство
Сега аз не мисля, че професори и доктори на различни кб в различните страни не идват на подобна идея.
Но има нещо, което дори не се постави на изпитание експерименти

Сега аз не мисля, че професори и доктори на различни кб в различните страни не идват на подобна идея.
Но има нещо, което дори не се постави на изпитание експерименти "спирала" се опита да направи
След това се оказа, че дизайнът на свръхзвуков самолет и ездач направя zaebeshsya
Ние решихме да направим един свръхзвуков
след това вкара всички

Да, дори се опита да "Черни дни"
и защо точно сега в тази посока дори не мисля да се копае?

и защо точно сега в тази посока дори не мисля да се копае? Поради това, че
не на факта, че дори нормален свръхзвуков самолет ще бъде на 10 години, но дори и да има някои ремаркета към тях, "ездач", те ще загубят всички характеристики.

Защото вместо математика и физика са уроците на Православието.
И нека ракетата - това е скъпо. Въведете и да имат достатъчно истории на ужасите.

всички от случаите Sly писа
за всеки нормален човек, поне малко се интересуват от пространството е очевидно.
изправено седнало положение ракета - това е нещо напълно излишно. Само въз основа на факта, че овърклок и ще трябва да се повиши повече, и гориво за тъчдаун.
Хиперзвук е добра, но как да се получи от пишка как да летят предмети на сложна форма slozhnoreshabelnaya задача. Да, и големи съоръжения - една и съща посока.
И да, Буран - това не е "нещо като SpeysShattl". Това са две коренно различни програми като външен вид

и аз се присъединявам. Аз не виждам ентусиазъм за повторна употреба. Цената на материали в контекста на по-евтини разходи. По-лесно Нитове най-опростена структура, отколкото сложните системи, които трябва да издържат ад режими.
Що се отнася до ускорението на въздухоплавателни средства - така по-лесно отново priherachit глупав резервоар допълнително гориво, отколкото резервоара за гориво с крила и двигател и адски аеродинамика.
Основният източник на икономии трябва да бъде - опростена инфраструктура. Това не е евтино особено опасно гориво, проста процедура за стартиране не изисква висококвалифициран персонал тълпите. Обратното на всичко това, и многокомпонентни повторна употреба.

Вие не разбирате просто нещо: транспорт - стъпка към по-космически кораб, който ще сърфирате в звездното пространство и ракетите - не помръдва.

От самолет, за да разпръсне няма да работи - на самолета не достига орбитални скорости. Ако това не се разделя - това не означава, че е невъзможно. Самолетът не трябва да се ускори, за да орбиталните скоростите. Виж Проект "спирала"

почти същото като теглен от коне трамвай - стъпка към колата.
За повторна употреба нужда принципно нови двигатели и енергия. Когато имате грубо неограничено количество тяга - и можете да седят и да се забави, преди да влезе в атмосферата, а не срещу него. Течен-реактивен двигател е чист преяждане.

По-лесно Нитове най-опростена структура, отколкото сложните системи, които трябва да издържат ад режими. В допълнение към материалите все още има контрол на качеството, например. Ракетата ще бъде лесно, най-меко казано, не скоро. Въпреки факта, че популярната ракета освобождава десетки една година, това е всеки на стойност стотици милиони долари.
Основният източник на икономии трябва да бъде - опростена инфраструктура. Това не е евтино особено опасно гориво, проста процедура за стартиране не изисква висококвалифициран персонал тълпите. Обратното на всичко това, и многокомпонентни повторна употреба. И, между другото, погледнете в същото Falcon 9 1.1: стартира своята евтини, и единиците са предназначени за многократна употреба приложение. Ако те все още са на първия етап на възвръщаемост (много голяма и сложна, че вече има 9 двигатели започне дори да е по-евтино да и гориво евтин и безопасен - .. керосин да процедура пушена сьомга стартиране те имат, аз разбирам, че не е много трудно, ако се съди по инфраструктура на собствените си космодруми въпреки това многократно се развива. - защото това много ще евтино.

изправено седнало положение ракета - това е нещо напълно излишно. Само въз основа на факта, че овърклок и ще трябва да се повиши повече, и гориво за тъчдаун. Глупостта пишат сами.
Върнати ракетата - това е шанс за намаляване на разходите за провеждане на моменти (защото двигателите stsuko скъпи). SpaceX реши да използва тази ракета кацане, защото празната Първата стъпка е много лек, той не трябва да по някакъв начин специално усилване (ако усвоили излитане, надви и вертикално кацане); Вие не се нуждаете от допълнителни vkoryachivat крила или парашути (те също нещо тежи) - просто оставете малко гориво. Те имат разпоредби за маса - двигателите им са невероятно леки и по връщането на работа не всички ще, а само част (или три, или дори един).

И да, Буран - това не е "нещо като SpeysShattl". Това са две коренно различни програми, като външен вид Е, като цяло, концептуално, те са две много подобни програми.
но изпълнението им е, наистина, доста по-различно

се върна на ракетата - т.е. Връща ракета на земята с парашут
Между другото също така е възможно да се приравнява с еднократна изстрелване ракета
Можете да забравите за услугата след полета и производство dopoletnoe
многократна употреба изпълнение влека увеличаване на производството, след полета услуга дърпа пълен всичко преграда твърде близо до или по-голямо производство стрийминг.
че всъщност сега изглежда, че космическата промишленост издълбана в едно и също място, почти същото като инфраструктура винт в Dolby аудио праг. След това дойде тласъкът струя, която започна летят със свръхзвукова скорост. Сега се оказва, че реактивната архитектура почива, дори и да е в стаята.

многократна употреба изпълнение влека увеличаване на производството, след полета услуга дърпа пълен всичко преграда твърде близо до или по-голямо производство стрийминг. В SpaceX вече има масово производство на многократна употреба на двигателя (Merlin-1D първоначално за многократна употреба, с дори с най-добрата идея за тегло и с жест специфичен импулс и започва цена - най-ниската (на килограм телесно тегло), което не е наред.?
Poslepolotnoe услуга, разбира се, може да струва много пари, но ако ракетата не е засегната от нестандартни претоварване (и спиране го задник те не са изложени на него, струва ми се, може лесно да бъде не толкова скъпо, ако оригиналните единици са проектирани с очакването за повторна употреба.

Сега се оказва, че реактивната архитектура почива, дори и да е в стаята. Реактивен почина по-скоро недостатъчно ефективност на традиционните компресори 3M по-високи скорости. Ефективни свръхзвуков Правопоточни двигатели, сега просто нововъзникващите и има проблеми с обработката, прегряване и др Н. (Въпреки това, не се съмнявам, че ще премахне много скоро).
Ракета, почина по-слаба производителност, за еднократна употреба, а от това следва, високата цена, да.

така или иначе совалките ракети стартира ДА ДА ДА!
Nifiga че американските "совалки" ракети не са започнали?
Има солидни бустери и голям резервоар за гориво и бустери са разположени на "Shuttle" и се използва многократно.
Но ако вземем Съветския "Буран", има изстрелване ракета се прави "Енергетика"

и аз се присъединявам. Аз не виждам ентусиазъм за повторна употреба. Цената на материали в контекста на по-евтини разходи. По-лесно Нитове най-опростена структура, отколкото сложните системи, които трябва да издържат ад режими.
Що се отнася до ускорението на въздухоплавателни средства - така по-лесно отново priherachit глупав резервоар допълнително гориво, отколкото резервоара за гориво с крила и двигател и адски аеродинамика.
Основният източник на икономии трябва да бъде - опростена инфраструктура. Това не е евтино особено опасно гориво, проста процедура за стартиране не изисква висококвалифициран персонал тълпите. Обратното на всичко това, и многокомпонентни повторна употреба. Скоро ще бъде важно не за многократна употреба или не. евтин или не. защото най-накрая цялата орбита е пълна с всички

Скоро ще бъде важно не за многократна употреба или не. евтин или не. защото най-накрая цялата орбита е пълна с всички големи градове и улици удави в конски тор

В SpaceX вече има масово производство на многократна употреба на двигателя (Merlin-1D първоначално за многократна употреба, с дори с най-добрата идея за тегло и с жест специфичен импулс и започва цена - най-ниската (на килограм телесно тегло), което не е толкова дълго, колкото е.? още един инвестиционен проект, така че да има в действителност - не nifiga ясно.

За повторна употреба нужда принципно нови двигатели и енергия. Когато имате грубо неограничено количество тяга - и можете да седят и да се забави, преди да влезе в атмосферата, а не срещу него. Всичко това е вярно, но за многократна употреба - това е също така нови материали и нови режими, които за еднократна системи не работят. Неограничен непреодолимо желание, това е готино, разбира се, но системата може да издържи на "пасивна" спускане, също трябва да се научи да прави, дори и само за спасителни цели.