Правни консултации. Защита на правата на детето
ЗАЩИТА НА ПРАВАТА НА ДЕТЕТО: ПРАВО И ПРАКТИКА
Специално място в системата от мерки за подкрепа на децата се вземат на върховенството на закона, осигуряването на възможността за използване на всички съществуващи в мерки реалност и начините за осигуряване на нормалното психическо и физическо развитие на детето. Колкото повече, че Конвенцията на ООН "за правата на детето" през 1989 г., съдържа следната разпоредба: "Държавите-участнички се зачитат и осигуряват правата, провъзгласени в тази Конвенция, на всяко дете" (клауза 1, член 2, ..). Опасенията за реализиране на правата на детето в реалност, проявяващо се в международен план, е разбираемо, тъй като международната общност е загрижена за бъдещите поколения, от способността им на съответното ниво за поддържане на живота на човек.
Това е най-общата форма на обяснение на значението на правните въпроси, за да гарантира интересите на малолетни и непълнолетни лица. А ние говорим за широк кръг от правни средства за защита на детето, още повече, че им помещение е неравно в своите законодателни актове в сектора на промишлеността, всеки от които по един или друг начин, пряко или косвено служи или може да служи като правен инструмент за защита на правата на децата.
Въпреки това, само по себе си темата за правата на детето, свързани най-вече с семейното право, в Семейния кодекс на Руската федерация, независимо от факта, че неговата статия. 2, който определя обхвата на отношенията, уредени от семейното право, по-специално посочва защитата на правата на децата. Тя сякаш се разтваря в регулацията на лични (неимуществени) и имуществените отношения на членове на семейството, от които, разбира се, включва и малки деца. Същото може да се каже и за формата и реда на устройствата, в семейство на децата, оставени без родителски грижи.
Сложността на закрила на детето не се използва само за различни клона си аксесоар на правните норми, но и в комплексния характер на семейното право. Тя се основава на т.нар материалния закон и на правилата на административното право и наредби строго гражданско процесуално. От друга страна, за да защити стандартите за правата на децата, които обикновено се приписват на нито публично-частно практика. Най-често те си взаимодействат, да се допълват взаимно, когато става въпрос за специфични методи за защита на правата на детето, какво членки, пряко засегнати в лицето на органите на настойничество.
Това е особено забележимо, когато става въпрос за защита на правата на непълнолетните, по някаква причина, уловени в неблагоприятна семейна ситуация или дори останалата без семейство. Въпреки това, не е трудно да се види, че всички семейното право на малолетните и непълнолетните деца, пропити с една единствена идея - идеята за приоритетните интереси на детето. Що се отнася до правата си, лидерът сред тях е правото на детето да живее и расте в семейството (ал. 2, чл. 54, RF IC). Това право служи като общ знаменател при разрешаването на проблеми, свързани със семейството на образованието.
И тук трябва незабавно да се каже, че проблемът с затягане на закона за тези, които не са правилно извършени, е един от най-трудните и спорни въпроси. И неговата сложност се увеличава многократно, когато трябва да се справят с родителските права и отговорности, законосъобразно изпълнение на което, като правило, това е ключът към успешната защита на правата на детето, свързани с неговото семейство възпитание; Ето защо поддръжниците получат родителската отговорност за детето, на първо място, да се справят с проблеми с пряко значение за семейството и правна отговорност за неправилно семейство образованието на детето, и второ, да се игнорира спецификата на семейното право. В допълнение, те разглежда въпроси, отнасящи се до финансовата сигурност на родителите интерес на детето, от връзка с реалността.
Всяка една от тези позиции се изисква специално внимание.
По този начин, броят на семейно-правна начини за закаляване на отговорност, в резултат на прекратяване на родителски права е ограничено до обхвата на чл. 71 Семеен кодекс, предвижда последиците от лишаване от родителски права. Въведете наказателната отговорност за нарушение на правото на детето на подходящо образование в семейството едва ли е подходящ във всяко едно отношение. Така че не остава друг избор, освен да се увеличат усилията за предотвратяване на "Save" на децата най-вече чрез борба с алкохолизма и наркоманията - главните виновници за семейно проблеми, тежкото положение на децата в семейството.
Той предлага още на пръв поглед е възможно отговорност канал усилване семейство. Това хвърли вината за всичко, което се случва в семейството на негативни събития план за семейството и неговите членове. Тя не взема предвид, че, от една страна, семейството като такива, без да подлежат на закона, не може да бъде подведено под отговорност, и второ, семейното право, не е всемогъщ и не може да бъде игнориран своите функции и възможности, особено когато става дума правни последици за личните отношения.
По този начин, въпросът за пълния провал на Семейния кодекс неоснователна.
Според стр. 1 супена лъжица. 1 IC, основните принципи на семейното право съдържа следния текст: "Семейството, майчинството, бащинството и детството в Руската федерация са под закрилата на държавата." Така обобщи ч. 2 супени лъжици. И 7 часа. 1 супена лъжица. 38 от Конституцията. В първия СК на РСФСР каза за защита във всички посоки на интересите на майките и децата, и на осигуряването на щастливо детство за всяко дете. Такава трион е една от основните цели на семейното право. За цялата си архаичен тя все още е по смисъла е по-близо до осъществява чрез използване на Семейния кодекс за защита на правата на детето, а в Обединеното кралство на Руската федерация, посочена закрила на детето. В същото време на детството - това е специален период в развитието на човека, които попадат в първите години от живота си. И той защитава преди всичко административно право, свързани със здравето на детето, както и нормите на трудовото законодателство. Защита на правата на детето и закрилата на детето - не са идентични понятия. И един от най-важните права на непълнолетния е правото си на грижите за децата. Следователно тя може да бъде последван от извод за съществуването на общи разпоредби съществен дефицит възпрепятства защитата на правата на децата от семейното право, както и в Семейния кодекс не съществува правно основание за такава закрила не засяга основно значение идея, която прониква много от статиите му.
В продължение на много години, цапа нашето законодателство е невъзможността да се установи бащинство в съда, и по-опростен начин. Ето защо, дете, родено извън брак, не може да се приравни на децата, чиито родители са били женени. Там е пример за правна несигурност. Не е променило коренно позицията си и с приемането на Семейния кодекс от 1969 за разрешаване на установяване на бащинство при определени по-скоро строги условия, че превъзхожда съдебната система са били лекувани с ограничителен пристрастия. Modern Family кодекс на Руската федерация, при спазване на изискванията на Конвенцията на ООН за правата на детето, вдигна тези ограничения. Що се отнася до по чл. 51 RF IC запис родителите на детето в регистъра на ражданията, съществуващ от правилата се различават несигурност от, тъй като е трудно да се каже дали има реч за отговорностите на майката незначителни отърве детето си на прословутите тирета най-вече му документ - удостоверение за раждане - или това зависи на собствено усмотрение. Поради това, на практика, все още могат да бъдат намерени свидетелството за раждане, така обезобразено с тире. Разбира се, има конфликт на майка и дете в тази ситуация. Но приоритетните интереси на детето все още е неоспорим. Ето защо н. 3 на чл. 51 RF IC трябва да бъде допълнен, свързване на майка си, когато се регистрират раждането на детето им не попълвайте полето за баща си.
По наше мнение, това не може да бъде приет. бащинство е пряко свързана с семейството и правния статус на детето ги придобива от деня на раждането. Пряка връзка с този статут на семейното възпитание е безспорна. Семеен също отглеждане на деца - непрекъснат процес, с произход от времето на неговото раждане. Следователно, можем да говорим за съществуващи нарушения ч. 2, ал. 1, чл. RF IC 169, според който "семейни отношения, възникнали преди влизането в сила на този кодекс, нейните разпоредби се прилагат за правата и задълженията, които възникват след влизането му в сила." В допълнение, на Пленума на Върховния съд по този въпрос е отишло отвъд неговата компетентност, а не в полза на детето, а напротив -emu вреда.
Чрез ефективен начин за защита на правата на децата, включват го даде за осиновяване. Особено, че тази форма на разположение на деца е един от предпочитаните всяка гледна точка. Въпреки това, RF IC, от една страна, улеснява условията за приемане, така и за останалите -creates по Неговия начин пречки. Така например, в някои случаи е разрешено приемането без съгласието на родител или, напротив, не е позволено да бъде осиновител човек с ниски доходи.
Няма съмнение, че създаването на приемане, само на съдилищата допринася за по-отговорно отношение към сериозни промени в живота на детето. Ето защо, RF IC не само променя реда за приемане, но също така се стегна някои от неговите условия.
а) липса на доходи на осиновяващия, осиновено дете осигуряване на препитание. Това означава, че един беден човек, без значение колко глоба качества той може да притежава, не може да бъде осиновител. Ако осиновяващия - някой друг бебе лицето, а след това да реши дали има причина, но това не е така, когато приемането пита втори баща (мащеха), особено като източник на семейство съществуване може да служи продукти, произведени от пазарните стопанства. В такава ситуация, по-хуманно и по-рентабилно към държавата не само да позволи на осиновяване, но също така и да заплати на осиновителя на осиновеното дете месечна помощ състояние, което надвишава по размер на обезщетението за гражданите с свои деца. И най-важното - да намали броя на децата, които са възпитани в детска институция, с всички произтичащи от това последици;
б) липсва осиновител помещения, отговаря на установените санитарни и технически изисквания. Отново, такава забрана е разбираемо (макар и не винаги), ако детето се взема ново семейство за него. Има осезаем стимул за приемане може да бъде място за преференциално възнаграждение за подобряване на условията на живот на семейството, който осиновява дете. Що се отнася до вторият баща (мащеха), чиито условия на живот, не отговарят на установения стандарт, съществуването на такива бариери за осиновяване не е в интерес на децата и семействата, чиито права не са защитени.
По този начин, в създаването на допълнителни пречки пред приемането, законодателят се ръководи от чисто формални съображения, определяща се изисква във всички ситуации, правила и засилване на императивния характер на правните норми, свързани с действителното защитата на правата на детето, защо загубите на държавата, семейството и децата.
Тя ще изглежда, че идеята за приоритетните интереси на детето е безспорна. Независимо от това, RF IC понякога противоречи, създаване забрани, където те не трябва да бъдат. Така, съгласно п. 6, чл. 71 Семеен кодекс, се забранява прехвърлянето на деца за осиновяване преди изтичането на шест месеца от датата на решението за лишаване от родителски права. Той не отчита факта, че прекратяването на родителски права - е крайна мярка прибягна до когато е трудно да се очаква промяна във външния вид на майка. От друга страна, когато съдбата на едно малко дете, а понякога дори и на новородено, всеки ден от престоя си в подкрепяща семейна среда означава много за него. В действителност, на съществуващата забрана благоприятства интересите на лицето, което се счита за родителя, а не на детето, което е в противоречие с действащите принципи на семейното право и води до дискриминация срещу правото на непълнолетното лице на закрила.
Защита на правата на децата от семейното право е определено усложнява от факта, че в RF IC съдържа счупени, "мъртви" правила, които създават илюзия за защита на правата на непълнолетен член на семейството в един или друг начин трудна ситуация. В п може да бъде дадено като примери. 2 супени лъжици. 64 Семеен кодекс, който гласи, че "родителите не разполагат с правото да представлява интересите на децата си, ако тялото на попечителство и настойничество е създадена между интересите на родителите и децата има противоречия. В случай на несъгласие между родители и деца, настойничество орган назначава представител за защита на правата и интересите деца ".
За да се разбере от правното естество на тази статия SK трудно. Въпреки това, ние можем да приемем, че има един вид ограничаване на родителски права. Но къде е опасността от напускане на дете с родителите си като предпоставка за ограничаване на родителски права, предвидени н. 2, чл. 73 RF IC? Що се отнася до това "размазване" нещо като противоречие на интересите на родителите и децата (и без това не мога да направя в живота), че е малко вероятно, че неговото присъствие може да служи като основание за назначаването на представител на детето. Освен това, не е ясно кой е този представител на това, което от правния му статут, естеството на взаимоотношенията с юридическите представители на непълнолетно лице. Този въпрос не е добре обмислено, и следователно няма съответстваща правна регистрация. Не е случайно, п. 2, чл. 73 Семеен кодекс се отнася до "мъртвородени" стандарти и на практика.
Същото може да се каже за едно от основанията за прекратяване на родителски права - (. Член 69 CS) за извършване на умишлено престъпление срещу живота или здравето на съпруга. Ако бъде извършено престъпление в очите на дете, можем да говорим за тях с малтретиране, е да се прилага по отношение на него тежки психични травми. Когато престъплението е извършено от единия съпруг срещу другия, това не винаги е така поради родителските права и отговорности. Ето защо в тази част на RF IC "не работи."
И двата примера са за автоматично приемане на законодателството на други държави.
Друг пример за подражание с изключение на правна култура, степента на законосъобразност и други характеристики на руснаците - преминаването към споразумения за издръжка, които заемат видно място в RF IC, но не широко използвани в практиката. Ако не се постигне съгласие по въпроса за издръжка на дете, страните са стрували на света, без да се губи сили и средства за проектиране на съществуващите отношения. В случай на несъгласие, тъй като те прибягват до помощта на съда. За съжаление, законодателят, очарован от идеята за всякакви предимства на договори за поддръжка, забрави така наречените добри платци на техническо обслужване, което не допринася за развитието на нормални човешки взаимоотношения при изпълнение на задълженията за издръжка.
Един пример за върховенството на закона е счупен н. 2, чл. 24 SC, задължаваща съда по своя собствена инициатива, за да се определи с кои от развода на родителите си, ще живеят техните малки деца, ако по тази сметка няма съответстваща съгласие, или нарушава интересите на децата. Има една принудителна намеса в сферата на личните отношения, уж, продиктувани от необходимостта от защита на правата на детето. На практика такова разпореждане на желания ефект, не и не може да се даде, защото родителите все още го правя, както им е удобно. Ако съдът стига до извода, че единият от родителите нарушава интересите на непълнолетния, той има право само да уведоми органите на настойничество да приемат, ако е необходимо, мерки за защита на детето. Ето защо, п. 2, чл. 24 SC кодекс създава само илюзията за полагане на грижи за деца, което е наистина трудно да се правна защита на семейството и децата.
Правните норми, а не само да пречат на защита на детето, но и в противоречие с целите и задачите на семейното право, да включва и някои от разпоредбите на Гражданския процесуален кодекс. Както е добре известно, от Гражданския процесуален кодекс е намалена минималната възраст на правоспособност от 15 до 14 години. Това, разбира се, се отразява в много нормативни актове от различни сектори на икономиката. То се влияе и час. 2 стр. 2 супени лъжици. 13 RF IC, което позволява на субектите на Федерацията нейните закони установяват процедурите и условията, при които бракът като изключение, като се вземат предвид специфичните обстоятелства, могат да бъдат разрешени до навършване на шестнадесет. Но едно нещо е възможност да влиза в отношения на гражданското право, а от друга - да се даде добър (дори и в изключителни случаи), за да се сключва брак, изпълнен с раждането на детето, което позволява да се оженят в ранна възраст. Паралелите не са подходящи, са изпълнени с трайни неблагоприятни последици от всяка гледна точка.
Друго потвърждение на факта, че тя не се взема предвид целите и задачите на семейното право, е чл. 1075 от Гражданския кодекс, предвижда отговорността на родителите за вредите, причинени от непълнолетно лице. Тази отговорност се носи от тези, които са изгубили своите родителски права от съда само за три години след решението на съда за лишаване от родителски права, които са в сила при условие, че ако поведението на детето, което е причинило вредата е причинена от "неправилно упражняване на родителската отговорност." Въпреки това, повечето от дефектите се случи в семейството образование в ранна детска възраст и се чувствах много години по-късно. Ето защо, чл. 1075 от Гражданския кодекс, прехвърляне пълни граждански законови изисквания за обхвата на семейните отношения, да намали ролята на отговорност в семейното право, което не допринася за семейна закрила на детето право.
Това е далеч от пълния списък на уязвимите от гледна точка на защитата на правата на детето места в текста на Семейния кодекс на Руската федерация на. И те се намират в процес на прилагане на закона, който играе важна роля при определянето на слабостите право.
Свързани статии