Това се случва, че страните са се споразумели за договор за доставка на авансовото плащане (например, 100% авансово плащане), но купувачът се ангажира да предплащане, не е изпълнено. Доставчик в такава ситуация често отива в съда с иск за възстановяване на авансово плащане, тоест иска пари по договора преди прехвърлянето на стоки. Дали RF стандарти, приложими по решение на съда относно изискванията за одобрение и продавачът може да се нарече истински принуда да плащат за стоки, които купувачът не го прави?
От продажбите на Гражданския процесуален кодекс
Според стр. 1 супена лъжица. 486 от Гражданския процесуален кодекс купувачът се задължава да плати за стоките, непосредствено преди или след прехвърлянето на стоката от продавача, освен ако не е предвидено друго от Гражданския процесуален кодекс, други закони, други нормативни актове, или договор за продажба или произтича от естеството на задължението.
Тази правна норма не дава възможност за продавача да поиска по съдебен ред задължения за изпълнение, за да плати за стоката до момента на предаването на стоката на купувача. Параграф 1-ви. 486 от Гражданския процесуален кодекс се създава само купувача да плати за стоките в съответствие със закона и с условията на договора. Въпреки това, правата на всеки продавач, включително правото да изиска плащане от купувача на стоките, които не са монтирани на тази разпоредба от Гражданския процесуален кодекс.
Правото на продавача да изисква плащане на стоките, предвидени в т. 3 на чл. 486 от Гражданския процесуален кодекс, според който, ако купувачът не плаща навреме прехвърлят в съответствие с договора за продажба на стоки, продавачът има право да изиска стоки и лихвено плащане.
Освен това, п. 4 супени лъжици. 486 от Гражданския процесуален кодекс предвижда правото на продавача да се изисква плащане на стоки (или да откаже да изпълни договора) в случаите, когато купувачът е в нарушение на договора за продажба отказва да приеме и да плати за стоката.
С други думи, п. 4 супени лъжици. 486 от Гражданския процесуален кодекс се прилага, ако продавачът е изразила намерението на техните действия, които да доставят стоките или Ви предостави достъп до стоките, но купувачът е отказал да го приеме.
По този начин, не е разглеждането на точката статията не предвижда възможността да се изисква от Продавача да плати за стоките или прехвърляне на стоки в полза на купувача, докато отказ на купувача да получи стоката.
Подобна разпоредба се съдържа в п. 4 супени лъжици. 514 от Гражданския процесуален кодекс, според който доставчикът има право да изисква от купувача да плати за стоките, само в случаите, когато купувачът без основателна причина да не приемам стоките от доставчика или отказва да го приеме.
Общи правила за изпълнението на поетите ангажименти
В тази ситуация е важно да донесе позиция н. 2, чл. 487 от Гражданския процесуален кодекс: в случай на неизпълнение на задълженията от задължението на купувача предварително да заплати стоката на правилата по чл. 328 от Гражданския процесуален кодекс.
Според стр. 3 супени лъжици. 328 от Гражданския процесуален кодекс, нито едно от задълженията на страните при условията на които осигуряват насрещно изпълнение, няма право да иска изпълнение в съда, без да се отдава дължимото от него за другата страна.
Ето защо, не осигуряват продуктите на купувача, доставчикът лишен от правото да иска плащането му по съдебен ред.
Трябва да се отбележи, че правило стр. 3 супени лъжици. 328 от Гражданския процесуален кодекс се прилага, освен ако в закона или в договора се предвижда друго.
Както бе посочено по-горе, в чл. 486 и други норми от глава 30 от Гражданския процесуален кодекс за продажбата не предоставя възможност за принуждаване на купувача да плати на изоставането на стоки. В тази връзка, с изключение от правилото, могат да бъдат намерени в договора за доставка. Страните могат да се предоставят в своята съдебна процедура за набиране на предварително плащане.
право
В същото време, тъй като съдебните актове по делото, страните по договора, не са установени право на възстановяване чрез съда предплащане.
Взискателните предварително, съдът се е ръководила н. 4 на чл. 486 от Гражданския процесуален кодекс. Въпреки това, по силата на тази разпоредба е позволено да изиска плащане за стоките, само ако другата страна отказва да го приеме.
В допълнение, има основание да се смята, че решението, взето от Арбитражния съд на област Урал постановление не отговаря на принципа на справедливостта. В крайна сметка, купувач на възстановяване на авансовото плащане, независимо от факта, че стоките не са имали (за което той търси средства?), Възможността за възстановяване на авансовото плащане по делото, че страните не са се договорили.
Последствията от неплащането на авансовото плащане за стоките
Въз основа на разпоредбите на чл. 328 от Гражданския процесуален кодекс, продавачът по договора за покупко-продажба със състоянието на авансовото плащане на стоката може да предяви иск за възстановяване на авансово плащане, само ако изпълнение от страна на продавача на задълженията си, което е, в случай на доставка на оборудването на купувача. Възможността за принуждаване на купувача да плати натрупаните стоки не осигурява правилата на глава 30 от Гражданския процесуален кодекс ( "покупко-продажба").
Последиците от неплащане на купувача по договора плащане, установен в Sec. 2, чл. 328 от Гражданския процесуален кодекс: в случай на непартийно длъжен по силата на договора или изпълнението на задължението при тези обстоятелства, ясно показва, че това изпълнение няма да бъде направено в рамките на определения срок, страната, върху която изпълнението има право да:
-priostanovit изпълнение на задължението си или
-otkazatsya да изпълни това задължение и
- обезщетение търсенето за вреди.
Член 15 от Гражданския процесуален кодекс при загубите означава разходи, че лицето, чието право е нарушено, направени или трябва да направят, за да се възстанови нарушил правото, загуба или повреда на негов имот (реални щети), както и приходите, че този човек би получил при нормални условия граждански оборот, ако правото му не е била нарушена (пропуснати ползи).
По наше мнение, в горния споровете, отнесени са налице основания за възстановяване на пропуснати ползи, а не предварително. Ако продавачът не е превозват оборудването от другата страна, а след това той няма право да изисква от купувача да плати сумата.
Този случай е интересен, защото той насочва към специалния характер на референтните правила ал. 2, чл. 487 от Гражданския процесуален кодекс. Именно тази разпоредба се прилага, когато се решава дали предплащане наказание за неполучени стоки.
По този начин, ако доставчикът изисква вземането да се възстанови от дълга не за оборудването и размера на договор авансово плащане, той няма възможност за принуждаване на купувача да плати за продукта, който е предмет на превоз, но продавачът не е предаден. В случай на неуспех да плати авансово на доставчика на платежни има право да спре изпълнението на задълженията си или да откаже да изпълни това задължение, и да поиска обезщетение за вреди.
Свързани статии