Обстоятелствата, които могат да доведат до отказ на искането може да се отнасят за минали събития и да продължим факт: в първия случай като пример, възражението за извършване на цивилизован сделка под влиянието на измама или на вече извършено плащане за възстановяване на дългове, а вторият - възражение плодоползувател оправдание срещу собственика на вземането <2>.
--------------------------------
<2> Вижте. Бернхард Windscheid Б. Инструкция pandektnogo право. Т. 1. Обща. SPb. 1874. стр 105.

В такива ситуации, Претор, включени във формулата на клаузата за същото име (exceptio), като по този начин възлагането (condemnatio) условно: присъжда на жалбоподателя, "ако в този случай нищо не се прави и не прави измама Aulus Агер [ищец]"; "Ако между Aulus Агер и номерирани Nigidius [ответник] не се проведе частно споразумение не изисква пари" <3>, и т.н. "Ekstseptsiey - обясни Улпиан - нарича, тъй като това са някои изключения, които обикновено се противопоставят на всяко дело да се премахне това, което е пуснато в kondemnatsiyu". <4>.
--------------------------------
<3> Гай. 4, 119.
<4> 2, PR. Г. 44 1.

След като се установи, че обстоятелствата, посочени от ответника, както ekstseptsii са верни, съдията постанови, че предполагаемото искането не може да бъде изпълнено или е в момента (бави, отложено ekstseptsiya), или пък, ако някога (peremptornaya, разрушителна ekstseptsiya). Като пример, бави ekstseptsii Гай цитира случай на възражение "на частния споразумението да не се искат пари за около пет години", peremptornoy - "възражение към частния [неизвестен гражданско право] споразумението не изисква всички пари" <5>. Практическото значение на тази разлика се проявява само до изготвянето и издаването на формулата: след като е научила за наличието на обосновано предположение бави ekstseptsii, предпазлив ищец може да забави началото на процеса до момента, докато вече не временно препятствие. Ако той не го направи и процесът започва, ищецът загубил, и в крайна сметка губи способността да се отговори на търсенето дори и след отложено ekstseptsiya загубил своята сила: "Поради вече бяха представени на съдебното дело и в резултат на разрушаване от възраженията" <6>. С други думи, се оказа в същото положение като на ищеца, който се противопоставя peremptornaya ekstseptsiya.
--------------------------------
<5> Гай. 4, 121, 122.
<6> Гай. 4, 123.

От гледна точка на правото на отхвърляне на иска на това не се случи, тъй като не е налице право на заглавието като такива (напротив, според нормите на гражданското право на това се счита за неизменна), но тъй като по мнението на Претор, имаше основателни причини за предотвратяване на влизането му в сила.
Необходимостта да се вземат предвид обстоятелствата, отслабва прилагането на претенциите на ищеца може да възникне както от вътрешни представителства и практики Претор (например pactum де без petendo), или пък на резолюции го подкрепя гражданското право. Например, определянето на забрана за всякакви сделки, законът не предоставя противоречиви действия санкция на инвалидност (Lex imperfectae). От гледна точка на гражданското право е реална сделка, но поради допуснати Претор ekstseptsii ответник освободен от наказание, позовавайки се на факта, че базите на ищеца вземанията си от обявената извън закона поведение. Ето защо, се е смятало, че ekstseptsii може да възникне не само от разпоредбите на указа, но и нормите на гражданското право :. "Всички възражения черпят същество, или въз основа на законите или на базата на това, което има силата на закон или по друг начин, създадени юрисдикция претор " <7>.
--------------------------------
<7> Гай. 4, 118.

2. Роман ekstseptsiya е резултат от противопоставянето на двете системи на правните норми източници - правото на цивилизован и право pretorskogo. Когато уважаван човек на интереси не може да се счита, въз основа на правилата на първата система, той е получил признание от втория. Признаване на това е да се осигури човек на такива законови средства, за да се възползват от това, че е възможно да не предявяват вземанията си, а само да се отрече някой друг действие като реакция към него.
Именно тази свързаност ekstseptsii с претенцията и обясни най-известните римски юристи се произнесат за неразпространение й давност: като няма права да претендира, ответникът не може да се направи за присмех на закъснялата реализация на правото, на което той е посочено в неговото възражение, тъй като, за да се противопостави да подаде съдебен иск си той не може по-рано, отколкото той да бъде доведен до него. Ето защо ekstseptsiya и не подлежи на давност. Тази идея се изразява в следните думи на Павел: "Тя е [ekstseptsiya] принадлежи на ответника постоянно, защото е в силата на ищеца (реши), когато упражнява правото си, а не в силата на лицето, на което се прави претенцията (да се реши), когато да се нарича в съда " <12>.
--------------------------------
<12> 5.6 D. 44 4.

3. С течение на времето, съпоставянето на двете правни системи - на гражданското право и правото на магистратите - изчезнаха. Днес, всички обстоятелства, които пренебрегват правилата на гражданското право, но римските магистрати считат за законно уместни и доставени ekstseptsiey <13>, признава положителната закона като юридическите факти, пряко създава, модифицира, спиране или предотвратяване на появата на субективни права и задължения на страните, заедно с всички други юридически факти. Ekstseptsy стойност като специален инструмент за коригиране наредби на позитивното право е изчезнала.
--------------------------------
<13> Условия за разсрочване, опрощаване на дълг, неформална официално сключване на сделката, злоупотреба с право, измама, принуда и за сделката, промяна на договора, предвидени дискреционни правила, неназован сключване на договори и т.н.

Пример за възпроизвеждане Роман ekstseptsy в решенията на модерно законодателство може да бъде повече: всеки път, като се позовава на някои от материалните и правните обстоятелства, ответникът дължи на инструкции на закона се освобождават от възлагането на вземането, което отговаря на всички условия за това свързване на ответника от правоотношението, ние се занимаваме с възражение в тесния смисъл на думата, с ekstseptsiey.
Практическото значение на римските понятия ekstseptsii могат да се видят днес в правната сила, че съответните обстоятелства да имат върху противоречивото отношение: не отрича съществуването на предполагаемия твърдението, бави ekstseptsiya не пречка за последващо внасяне на иска по същата тема на изпълнение и peremptornaya - не създава пречки за доброволно изпълнение, които не могат да бъдат твърди, като неоснователно получава обратно. Въпреки това, и двете направи невъзможно да се твърди, неговото принудително изпълнение.
До момента достига обикновено по две римски ekstseptsii. Първо - exceptio praejudicii, същността на която е да се отговори ", за да се досъдебното производство не е настъпил отношение на темата" <16>. С други думи, това е за това в настоящия случай не реши проблема, който има самостоятелно значение, в друг случай, и по този начин другия случай няма да наложи решение ( "досъдебното"), получена извън разглеждането му <17>. Второ - exceptio рей judicatae (свършен факт) - имам предвид възражението, че спорът е решен от съда: "В справедлив, защото това беше признато, че всеки отделен спор само един иск и един процес резултат, че в противен случай умножете броя на случаите, които не Той е създаден изключително и непреодолими трудности, особено ако се вземат различни решения " <18>. В първия случай вече се прилага правилата за спиране на производството, ако това е невъзможно да го разгледа, докато решението на друг случай (чл. 5, чл. 215 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, стр. 1 ч. 1, чл. 143 от АПК). Второ - има правила относно задължението на съда за прекратяване на производството, ако е налице валидно решение по случая на идентичност между същите страни (параграф 3 и 6 на член 220 от RF на КЗК, параграф 2, част 1 на чл 150 АПК RF ..... ). Според мнението на Римската konsumiruyuschem ефект след изтичането на периода започнаха ekstseptsii считат за материали, които имат изходен материал и правните отношения между страните; Днес те трябва да се разглежда като чисто процедурни обстоятелства не са свързани с концепцията за ekstseptsii.
--------------------------------
<16> L.16. Г. 44 1.
<17> Например, ако е имало спор относно собствеността на земята Х притежава и ищец едновременно твърди, че той също притежава сервитут върху земя Семпроний за преминаване към сайта Х притежава, за да докаже, че той е собственик на право на преминаване, той не може да се докаже друго преди [под първият аргумент], който е собственик Х притежава част (L.16. D. 44, 1).
<18> L.6. Г. 44 2.

Но рационалността на Въоръжените сили на съответното обяснение е очевидно: това, което е незначително първоначално, не може да придобие силата на принудата и впоследствие, в това число се дължи на факта, че съдът е отказал да вземе предвид възражението на ответника, пропуснали срока за самостоятелни действия. Регулаторните базови обяснения, съдържащи се в сек. 4, стр. 71 Резолюция е п. 1 супена лъжица. 166 от Гражданския процесуален кодекс, съгласно който за недействителност на сделката нищожна е независимо от неговото признание от самия съд. Поради това, сделката не води до правни последици, дори и да се ангажира и да им отказ на лицето, е загубил правото да се иска. Това е отразено във факта, че съдът оценява справка на ответника за нищожност на сделката по същество, независимо от изтичането на един иск за унищожението. По този начин, възражение на ответника на недействителност на сделката, който се извлича от представянето му на иск не е предмет на ограничение за действие, въпреки че не е ekstseptsiey - за по-малко от това правило и други съображения.
Въпреки това, давностният срок за изпълнение на изискванията за признаване на недействителност на сделки невалидни все още се монтират (стр. 1, чл. 181 от Гражданския процесуален кодекс). Така, че има силата и логичното развитие: zadavnennoe изискване не може да се извърши срещу волята на задълженото лице, дори и косвено, като защита срещу някои други изисквания. Очевидно е, че между правилата н. 1 супена лъжица. 166 и стр. 1 супена лъжица. 181 от Гражданския процесуален кодекс има противоречие: идеята за незначителността изправени преди по идея години. За да се премахне това противоречие следва да бъде допълнена от Кодекса на регламенти, което би се възпроизвеждат обяснението на чл. 4, стр. 71 Резолюция.
При определени обстоятелства, правило, предложен в ал. 4, стр. 71 Резолюция може да е вярно за възражението на недействителност на ненужна операция. Това е най-ясно личи в случаите, когато възражение за недействителност на сделката използва един човек в сделката не участват. Трябва ли, например, за да отговори на сделката стана известно за нас за създаване на отношения на нашата собственост на лице, което смята себе си за своя собственик, когато законът не признава си колега добросъвестен купувач, която не е на доминото, както и за това нещо досега никой всъщност не нарушават? Според буквалното значение на чл. 168 от Гражданския процесуален кодекс, тази сделка е унищожаемо него. Би ли било справедливо да ни върже с последиците от сделката, ние няма да използва правото да обяви своевременно искане за заличаване? Трябва ли да се отговори на всеки отделен случай на подобни сделки, и, може би, за да се посвети изпитания на свободното си време? Разбира се, не. Правна фантазия трети страни не трябва да има общо с нас, и ние не трябва да се обвърже с тях дори в смисъл, че ние, наложено на необходимостта да се излага машинации на някого за определен период под заплаха от настъпването на неблагоприятни последици от нас.
Заинтересованото лице трябва да има възможност да оспори съответната транзакция в исковото производство, както и липсва предписание, се отнасят до недействителност като защита на представянето му на претенцията за сделка. Когато е уместно, на Въоръжените сили на Руската федерация, ограничителни правила за тълкуването на ал. 2, чл. 168 от Гражданския процесуален кодекс, предлага да се помисли за сделката за нищожна, тъй като неговите разпоредби са в противоречие с "материалното правно регулиране" (вж. Стр 74 по-горе). В действителност, тъй като на тази характеристика, до известна степен отговаря на по-голямата част от незаконни сделки, това трябва да се заключи, че правило н. 1, чл. 168 от Гражданския процесуален кодекс е в състояние да бъде общо: няма съответни закони сделка от общото правило, трябва да се считат за нищожни, и би било добре да се мисли за това, как да се върне правилото за текста на Гражданския процесуален кодекс.
5. В резултат на това ние можем да се направят следните изводи:
1) възникнали в резултат на контрастен норми на строг гражданско право и право, възникващи в дейността на римския претор, ekstseptsiya е възражението на ответника, който отрича, принадлежащо на ищеца да защитават правата си, но го прави невъзможно да се изпълни сега или някога е бил ;
2) Правилото за неизползване на ekstseptsiyam давност е формулирана на базата на случаите, когато съответното възражение е единственият начин да се защитят интересите на ответника, не разполага с правото на съдебен процес;
3) възражение на ответника на недействителност на сделката, която е построена от представянето пред него дело не е ekstseptsiey всички мнения по римското право, нито от гледна точка на съвременната правна норма на; произнася "ekstseptsiya не подлежи на давност" не е приложима за него;
4) се опитва да оправдае обяснението съдържа в ал. 4, стр. 71 решения въз основа на буквалното тълкуване правила на изкуството. 195 и стр. 2 супени лъжици. 199 от Гражданския процесуален кодекс, не се достигне целта;
5) въпреки това обяснение Пленум на слънцето не само ефективно, но и може да бъде препратка към регламенти оправдано н. 1 супена лъжица. 166 от Гражданския процесуален кодекс, съгласно който за недействителност на сделката нищожна е независим от признати като такива от съда;
6) да се отстранят противоречията, които съществуват между правилата н. 1 супена лъжица. 166 и стр. 1 супена лъжица. 181 от Гражданския процесуален кодекс, Кодекса трябва да бъде допълнена с норма, която се възпроизвежда обяснението на чл. 4 п 71 Резолюция .;
7) при определени обстоятелства управляват предложени в ал. . 4 п 71 Резолюция може да е вярно за възражението на недействителност на ненужна операция; е препоръчително да се върнете към текста на Гражданския кодекс принцип на нищожност на незаконни сделки.

Ако не можете да намерите на тази страница информация, която трябва, опитайте се да използвате лентата за търсене: