Русия, Кемеровска област, Кемерово

Понякога това се случва, че способността на отделните служители да изпълняват задълженията си правилно, поставя голям въпрос.

В търсене на гражданина на истината, като риба на леда, побеждавайки челото си на вратата на бюрократичните коридори. Но истината никога не е бил намерен. Бяла изведнъж става черен и черно - бяло.

Според постановление, следователят комисари VI въз основа на проверка на сцената, обясненията на свидетелите заключили, че огънят е бил причинен от запалване на пепел, лежащи в метална количка, застанал на мястото на един съсед на клиента ми в непосредствена близост до стената на верандата, която е в нарушение на изискванията на ал. 85 от Правилника за условията за пожарна безопасност в Руската федерация, съгласно който "пепел и шлака от пещи лопатка трябва да се отстранява и се пълни в пространството,."

Инсталирана в одитните доклади за обстоятелствата на престъплението се съдържа признаци на административно нарушение по част. Член 6. 20.4 от Кодекса за АП.
Въпреки това, за да привлекат съсед не бързайте да се административна отговорност. Ето защо, се бях подготвил изявление в инспекцията по пожарна безопасност на следовател името на Владимир Komissarov за привеждане на административна отговорност съсед.

На това твърдение е получила писмен отговор, подписан от главния инспектор на Кемерово на пожар надзор PF Петрова. В този отговор, главният инспектор на държавата на Кемерово на пожар надзор PF Петров заяви, че "старши следовател комисарите VP Открих, че е нецелесъобразно да се привлекат gr.Shalashovu VP т.е. съсед на административна отговорност, както и че VP Shalashova неумишлени си действия, довели до пожара, причинени значителни вреди на себе си. " Когато четете този отговор веднага напомни за сцена от безшумен комедия "инспектор", а думата "Край".

Следовател Владимир Komissarov Не да се инсталира не само присъствие нарушение П. 85 за пожар режим, но също така поставя под въпрос наличността в КОШНИЦАТА пепел.

Провалът на заключенията на следователя и играта Komissarov VI само с една цел никога не е била под съмнение.

При извършване на административно разследване и вземане на решение за прекратяване на административните дела на запитването, не е бил разпитан като свидетел пожарната Trofimenko служителите RS чиито обяснения са взети от запитването на материала за отказ за започване наказателно дело и разпитан в присъствието на пепелта в камиона поради лошото осветление мястото на огъня.

Също така по време на административното разследване и да прави оценка за прекратяване на административните дела на запитването не беше интервюиран свидетеля Shchapov NN чиито обяснения са взети от запитването на материала за отказ за започване наказателно дело и са разпитани.

Следовател посочи факта, че по време на проверка на камион на сцена е било отменено и е в близост до къщата на разстояние от 1,5 метра, като поставя по реда на удивителни знаци. Какво заключение направи обстоятелствата на този следовател, остава неизвестно.

Местоположение обърнат талига 1.5 метра от къщата като че ли не ми противоречие, защото пожарната Trofimenko служителите РС на в обясненията му той посочи факта, че камионът преобръщане. Логично е, че когато обектът на последния преврат, смесени странично спрямо първоначалното си местоположение.

следовател също изтъкна липсата на техническа информация, заключението за наличие или липса на количката горими материали.

Кастинг съмнение върху материал, взет от свидетелството за освобождаване Shchapova NN Не е изследвано в производството на административно разследване, следователят също твърди, че пепелта е негорим материал и да изгори на пламък не могат.

Въпреки това, изследователят не се вземе предвид факта, че по дефиниция, запалим материал е вещество, способно да реагира с окислител (кислород) в режим на горене.

Такава запалими материали може да се окаже дървената стена на къщата, осветена под влияние на температурата на пепел в количката, разположен в близост до къщата, или хвърлен в камион за боклук.

При разглеждане на административното дело и да прави оценка от служителя по запитване игнорира доказателствата, съдържащи информация за причините за пожар, актът на огън, отчет отряд АКО 18 Lotoshinskogo DI че в рамките на административното производство не е бил разпитан.

Големият въпрос е причинено от факта, как следователят може да забрави за неговия доклад, според който, както е отбелязано по-горе, комисари VI на изследователя Той се сведе до знанието на шефа си ", в резултат на проверки на огън ... установено, че причина за пожар е нарушаване на правилата за пожарна безопасност по време на работа на пещите. Виновен на пожар лице - собственик на квадратни метра. № 1 гр. Shalashova VP .... " Жителите на частни къщи с печка за отопление е известно, че на мястото (обрив, наличност) в близост до къщата е нагорещен от предишно пепел при пожар. Тази информация е известна. Въпреки това, пожар следователят Владимир Komissarov очевидно, до известна степен, тази информация не се превърне знанието.

Осъзнавайки, безсмислието на дейността общуват с контрол противопожарна служба, беше решено да предяви иск в съда и тежестта на доказване да се предположи. По време на съдебното производство като свидетели са разпитани от служители на пожарната, са били пряко ангажирани в гасенето на пожара, съседите.

Оказа се, че обстоятелствата на пожар свидетелите запомнящите се доста добре. Свидетели потвърждават наличието на пепел в колата на съседа на сайта, и неговото местоположение в непосредствена близост до дома, както и възможността за пожар.

Като се имат предвид изискванията на правилата на чл. 73 Наказателно-процесуален кодекс, очевидно е, че фактът на привеждане Shalashova VP административна отговорност би могло значително да повлияе на назначаването на съда на наказателното наказание.

Това повдига важен въпрос за мен: защо вместо изпълнение, наложена на следователя Владимир Komissarov мита за повишаване на извършител огъня, за да административна отговорност, правилно разследване на административните дела на последното всъщност ангажирани vygorazhivaniya виновник и конфронтация с жертвата?

Отговорите на тези въпроси със сигурност има, но те догадки за бизнеса няма да шият и политическа коректност в момента е на мода.

Това е позиция, че има да, моят бизнес не се изгаря, прости!
За стрелбата - това е Overkill, но не мина.

Извинете ме, но къде в статията. 1064 от Гражданския процесуален кодекс за умишленото или небрежност?