Гарегин Movsesyan
СТАНИСАВЛЕВИЧ. Медицинските науки, ръководител на образователен и клиничен център
"FODERIS"
Москва
На проблема с недостатъчния ZPKD в областта на импланти, неправилно венците контур и междузъбното папили най-вече да се обърне внимание, когато се имплантира в "Усмивката зона". Процесът на формиране на венците контур, поддържане или създаване ZPKD предни челюсти често започва в етап импланти. страничните части на ZPKD на недостатъчност на избледнява на заден план.
Известно е, че наличието на гъста фиксирана кератинизирани венците около импланта да се подобри прогнозата на функциониращите дизайн. Това се дължи главно на поведението на висококачествена лична и професионална грижа. Гъста и прикрепена гингивална тъкан успешно устои механичен стрес. Кератинизирани меките тъкани са стабилни във времето и са естествен буфер към костта.
Дългосрочна клиничен опит на световната практика показва, че процентът на отстраняване на импланта, в които отсъства ZKPD по-висока, отколкото до тази и обръща внимание на необходимостта от ZKPD около импланти.
В повечето случаи, решения на този проблем използва безплатно трансплантация меките тъкани на присадката (polnosloynyh и сплит). Мястото на донор обикновено служи като площта на твърдото небце. Наред с предимствата на този метод има няколко недостатъка:
- Допълнителните работещи раните по твърдото небце. Когато polnosloynyh клапа донор сайта на ограда лечебни постъпленията отворен начин, който създава допълнителна неудобно положение за пациента;
- Свободните присадка меките тъкани често са подложени на некроза;
- Във всички случаи се наблюдава свиване на присадка, проявяващо се с намаляване на неговата ширина. При използване на разделена присадка с течение на времето може да бъде пълна загуба на прикрепен венците;
- В случай на успешно присаждане на площ трансплантация винаги е различен по цвят и текстура от околните меки тъкани.
- Една незначителна дебелина в района на твърдото небце меките тъкани, прави трудно или невъзможно да се правят такива интервенции.
Дори и на метода на "завеси", предложени от Edel (1974) не гарантира 100% успех на тази техника.
При избора на метод на лечение основен фактор днес за практикуване на лекари е дългосрочната прогноза.
Биологична remodelirovka във времето настъпва, когато се използва всеки присадка, че костната че меките тъкани.
Remodelirovki степен зависи от вида на трансплантация. Смята за достатъчна ширина на кератинизирани тъкан прикрепен около импланти от 3mm. Отбелязва, че най-голямото намаляване процент в ширината на кератинизирани гингива наблюдава с присадки съединителната тъкан. При прилагането на композитни присадки винаги поддържат ширина epitelizirovannoy ленти, които средно 3-4mm. Най-стабилни характеристики се определят на свободен венците присадката. Количеството на свиване е 30-35%. Въпреки предимствата на свободни гингивални присадки, присадки Обединените са от интерес в това, че след вземане на проби си значително по-малко раната повърхност в зоната на донор. Проучванията показват, че за да се създаде зона на кератинизирани гингива около импланта от автоприсаждането предпочитане е да се използва свободен венците трансплантация, или в комбинация с ширината на епителните на лентата поне 4 мм. Все пак, въпреки положителните клинични резултати при използване на свободна epitelizirovannyh (гума) или комбинирани присадки, зарастване повърхност винаги присъства в небето, болезнена, създава дискомфорт за пациента.
Създайте или уголемяване ZKPD дисталния долната челюст, особено след като е възможно увеличаване на автогенен докато импланти с едновременно използване на vestibuloplastiki V.Kazanjian. Тази техника vestibuloplastiki V.Kazanjian предложен през 1936.
Според Schmidt (1975) vestibuloplastika допринася не само за увеличаване на зоната на гингива прикрепени, но също така да подобри своята кръвоснабдяване.
След vestibuloplastiki, според флоурометрия лазерна Доплер, значително подобрение в микроциркулацията след 1,5 месеца в зоната на прикачен венците и преходен пъти при пациенти с малък вестибюл.
Клинична Пример №1:
Болницата попита Г. пациент на 34 години с оплаквания за липса на два зъба от дясната страна на долната челюст.
Изследването не показва орално зъби 46 и 47, алвеоларния атрофия част загуба зона прикрепена гингива. Статутът на други органи на лицево-челюстната област отговарят на клиничните изисквания.
След внимателно планиране е взето решение за:
а) хоризонтална увеличаване на костната автогенен взети от клона и LINEA obliqua челюст;
б) монтирането на импланта с едновременно vestibuloplastikoy от V.Kazanjian;
в) производство на металокерамични корони имплант.
Операциите се извършват под местна анестезия с премедикация (Fenazepam).
В хода на операциите. След обелване polnosloynogo клапа ограда костен блок на клон и LINEA obliqua долната челюст, последният се разделя на две плочи, едната от които е фиксирана на известно разстояние от повърхността на получаване леглото. Втората плоча се раздробява. Пространството между присадката и повърхността на приемния прозорец е изпълнен с костни чипове. FLAP обратно на мястото си, и раната се зашива внимателно.
Три месеца след хоризонтална аугментация, което представлява увеличение в обема на алвеоларната част, но пълна загуба на прикачен венците.
Във втория етап по време на инсталирането на имплантите произведени чрез едновременно vestibuloplastika V.Kazanjian.
Сформирана сплит клапа с изглед към основната част на алвеоларния гребен, който, след като хоризонтален разрез на периоста билото придобива polnosloyny характер. След импланта се измества апикалната мускулна тъкан. Клапата е поставен обратно. Ръбовете на надкостницата сравнение потапяне шевове. Ръбовете на лигавицата са свързани с периоста възлови хирургични конци. Раната на бузата му излекува от вторичен намерение.
След 2 месеца ще получим стабилен резултат. Фигури 1-20.
Фиг. 1. Клинична ситуация преди присаждане на кости. Видим алвеоларен атрофия на долната челюст
Фиг. 2. XCTD предоперативно
Фиг. 3. Ограда костен блок на клон и LINEA obliqua
Фиг. 4. екстрахира костен блок
Фиг. 5. екстрахира костен блок от вътрешната страна