При сключването на договора за застраховка (Каско), застрахователят може да зададете франчайз (nepokryvaemuyu количество щети), например, за да се намали размера на застрахователната премия. В случай на инцидент, застраховката ще изплати обезщетение след приспадане на сумата, договорена от страните. Т.е. Собственикът на автомобила ще покрие част от щетите от джоба си.

И ако собственикът на превозното средство може да се възстанови, че същото франчайз с виновника при инцидент?

От една страна, тази сума доброволно ustanalivaemaya страни. Притежателят на полицата е наясно с това и да знаят, че в случай на инцидент, той ще получи застрахователното обезщетение не се прилага изцяло. И умишлено се отнася и за него.

От друга страна, това не е моя вината, че произшествието е станало и имуществото му навреди. Щети трябва да бъдат компенсирани в пълен размер, без значение какво. Част от него е покрита от застраховка, а останалата част е да се компенсира наредителя (или застраховката си, но не и докато отидем в нюансите)

За втория ден Търся отговора, но толкова дълго, колкото на баланса не се кланят на коя страна. Най-лесният вариант, си казваш, че това е невъзможно. Но това не е нашият начин!

Интересно е да чуя вашето мнение.

Юридически факултет "Статут"

Правни семинари за професионалисти

"Законът" и "вестник на икономическа справедливост" от 1800 рубли. три стаи.

Закон №44-FZ и №223-FZ поръчки. цех

Аз ще подкрепя мнението на колегите си.
Както правилно отбелязва Иля: "Причинената вреда. собственост на гражданин. се компенсира изцяло от лицето, което е причинило вреда. " (Член 1064 от Гражданския кодекс)

Абсолютно вярно и за сключване на Константин: ". Задължението да компенсира щетите, се случва в присъствието на престъпно независимо от застраховка на жертвата"

Правото на пълно обезщетение за вреди - това е законно право на жертвата и не трябва да зависи от наличието (или отсъствието) на застрахователния договор, тоест, отношения с трети страни. Това би било в противоречие с основните принципи на правото, както и правосъдието (въпреки че, разбира се, за Руската федерация.).

N / N 'L' п. 2 супени лъжици. 6 се посочва: "За да се застрахователния риск за задължително застраховане на гражданската отговорност се прилага за задълженията, посочени в параграф 1 на този член, освен в случаите на отговорност поради. собственик мито превозно средство, за да компенсира щетите, до такава степен, че размерът на отговорността на глава 59 от Гражданския процесуален кодекс. "

Параграф 6 от член 4 гласи: "Собствениците на превозни средства, рискът от отговорност, която не е застрахован под формата на задължителни и (или) доброволно осигуряване компенсират вредите, причинени на живота, здравето или имуществото на жертвите, в съответствие с гражданското право."

И във вашия случай - провала на осигурителните вноски или пълната липса на това се дължи на липсата на застрахователния договор не засяга възстановяването на щети на жертвата, има GK и обща гражданска отговорност.

Още по-голям интерес е позицията на RF Конституционния съд по този въпрос.

Вследствие на Конституционния съд отиде още по-далеч, за да се разграничи изплащане на застрахователно обезщетение по всъщност отговорност за непозволено увреждане.