Този закон дава обширни промени в законодателството на обекти на културното наследство, но в допълнение към чисто административни въпроси напада въпросите на граждански права и трафика, чрез въвеждане на омразните правила, чиято валидност, в съзнанието ми е много спорна, а появата им в закона може да се обясни само с факта, че пише своите хора, далеч от гражданското право. Вероятно, те са много уважавани в областта на опазване на културното наследство, история, наука, и така нататък. Но когато писаното право, би било хубаво и юристи, адвокати за съвет.
Така че, ние сме в действителност става дума за измененията на първо място, член 48 от Закона "На обекти на културното наследство (паметници на историята и културата) на народите на Руската федерация" и някои законодателни актове на Руската федерация "(наричан по-нататък -" за първични публични предлагания закон ") или по-скоро (и най-вече) на нов параграф 10 от настоящия член, съгласно който:
"10. Договор, предвиждащ прехвърляне на собствеността на идентифицирания обект на културното наследство. права на собственост и (или) използването на такъв обект. То трябва да съдържа и задължение съществено условие на лицето, което въз основа на такъв договор възникне собственост върху този имот или право на владение и (или) използването на такова имущество, за да отговори на изискванията, посочени в параграфи 1 - 3 от член 47, 3 на този закон по отношение на такива обект. При липса на такова споразумение са съществено условие за това yavlyaetsyanichtozhnoy сделка. "
Какво страхотно чувство за такова правило?
Позволете ми да ви напомня, че в съответствие с член 18 от IPO-та на "идентифицирани IPO-та" са "обекти, които представляват историческа и културна стойност и по отношение на които, издаден от държавен исторически и културен изпит за тяхното включване в регистъра като обекти на културното наследство са идентифицирани обекти културното наследство на получаване на федералната агенция за защита на културното наследство или в изпълнителната власт на Руската федерация, разрешени за защита на културните обекти н aslediya (по-нататък - на съответния орган на защита на културното наследство), документите, посочени в член 17 на този закон ".
Според същата статия на определени OKN OKN разпределени режим. Единствената разлика е, че "откритите" не е вписано в регистъра на IPO-та, т.е. Те нямат официално решение по тях, отнасящи се до определени първични публични предлагания (федерални, регионални или местни) стойности.
Очевидно е, че законодателят се опитва да принуди продавачи, наемодатели и други. Достави информация за клиенти, наематели, че те купуват или наемат обект на специален вид, с конкретни ограничения и тежести.
Всичко е добре, но, както се казва, "защо се прекъсне столове?"
В крайна сметка, ако продавачът не доведе до информацията за купувач на ограничения или тежести на стоки, той не може и не трябва да води до нищожност на сделката във всеки случай, тъй като тежестта (особено публично) от този няма да изчезне и да изчезне. Последствията са известни - вреди и други мерки за гражданска отговорност, в най-лошия случай, унищожаемо сделка въз основа на неверни данни. Но не и незначителността! Особено в ситуация, в която промените в Гражданския процесуален кодекс, напротив, опитващи се да се стабилизира на оборота, дори и за отмяна на нищожност на сделки, които противоречат на закона (ал. 1, чл. 168 от Гражданския процесуален кодекс).
Освен това, новият чл. 47 1 от IPO-та изрично предвижда специална задължение на съдържанието на IPO-та, както е описано в параграфи 1-3 чл. 47 3 от ЕГН са обременяването на обекта, и съгласно стр. 6, чл. 48 от IPO-тата, тези тежести се запазват, когато прехвърлянето на собственост, притежание или използване на него.
В съответствие с това публично (административен) гледна точка, няма значение дали продавача на купувача donos, че обектът се идентифицира IPO-та, или donos от този задължения на купувача по параграфи 1-3 чл. 47 3 не спират. И още повече, че не е необходимо да се напише на продавача в договора, е задължението на купувача да се съобразят с разпоредбите на параграфи 1-3 чл. 47 3 от IPO-та, за достатъчно, за да покаже, че даден обект се отнася до идентифицирането на първични публични предлагания. Анулира автоматично сделката въз основа на липсата на резерви по съответните задължения на купувача изглежда напълно абсурдно.
Трябва да се отбележи, че в регистъра на IPO-та, към днешна дата публичен регистър не е така. Освен това, предвид факта, че IPO-та форма регистър хора, отдалечени от закона и недвижими имоти оборот (историци и изкуствоведи), то често се корелира IPO-та на данни в регистъра чрез определена сграда или структура без подробно проучване на IPO-тата паспортните невъзможно. Тъй като IPO-та в системния регистър, записани обекти чрез исторически името си, като "сложна имоти на сгради толкова." Без букви или цифри от сгради, да не говорим кадастрален номер. С други думи, за да се идентифицират, не е IPO-та на обекта, трябва да напише молба за IPO-та на местните опазване власти. Но с такова искане, дори ако обектът не е направено в системния регистър, но е само "определени първични публични предлагания" защита IPO-та на тялото все още го докладва.
Съответно, ако има най-малкото подозрение, че обектът е в идентифицирането на IPO-та, един разумен купувач трябва веднага да напише молба до местната комисия за защита на паметници и да поиска информация има за състоянието и копия на документи. В този смисъл е много разлика между първично публично предлагане и определяне на IPO-та, не е за днес.
"7. Ако към момента на сключване на договора, включително прехвърляне на собствеността на даден обект на културното наследство, включени в регистър, земя, в рамките на който е обект на археологическото наследство, или на правото на собственост и (или) използването на такова имущество, по отношение на определен обект, земя раздел ангажимент за сигурност действа в съответствие с член 47, 6 от настоящия регламент, това споразумение трябва да съдържа като лицето съществено условие ангажимент, на която Ба Ваня подобно споразумение възниква собствеността на това имущество или право на собственост и (или) използването на този имот, да отговарят на изискванията, определени от съответните ангажименти за сигурност. процедурите и условията за тяхното изпълнение. При липсата на съществени договорни условия, предоставени от тази клауза сделка е нищожно.
Копие от ангажимента за сигурността е неразделна част от споразумението, посочено в първия параграф на този параграф. "
Този елемент е в серия от едно и също юридическо абсурдността, че п. 10 чл. 48 поради същите причини.
Това би било достатъчно обикновено само последното задължение - да се направи копие на задълженията за договор за сигурност. И, отново, неспазване на това задължение може да привлече само гражданска отговорност или унищожаемо но не нищожен сделка.
Освен това, не е ясно как и на какво основание, например, продавачът ще предвижда задължение на IPO-тата на купувача на процедурите и условията за изпълнение на задълженията за сигурност първични публични предлагания (тези разпоредби са специално предоставени от мен по-горе в текста стр. 7). Какво може да бъде човек, който се отървава от собствеността на даден обект, делото пред купувача ще продължи да се съобразят с общественото обременяването? Какво означава неадекватно спазване на купувача на тези изисквания може да доведе до прекратяване или недействителност на договора и връщане на собственост? Очевидно не. Защо тогава тези правила?
Неоправдани нови норми на Закона за IPO-та, е повече от очевидно. Това е като че да обяви за нищожно, например, договор за покупко- продажба на превозно средство, ако има задължение не на купувача да се сложи на колата за сметка на КАТ с график и КАТ единица, където той ще го направи, или да обяви за нищожно на договора за продажба апартаменти, ако има задължение не на купувача да не тропат в апартамента през нощта или не съборят стените в непосредствена близост до съседна апартаменти с пренаписване на местните нормите на обществения ред през нощта.
И това, отново, въпреки факта, че в п. 11, чл. 48 от IPO-тата обезпечени наложително задължение на страните да спазват правилата на Закона за първични публични предлагания лица:
"11. Лицето, на което обектите на културното наследство, включени в регистъра, определяне на обект на културното наследство, земя, която се намира в границите на обекта на археологическото наследство, премина в притежание или използване на базата на договора. трябва да отговарят на изискванията за такива съоръжения, създадени от параграфи 1 -. 3 3 член 47 от настоящия федерален закон ".
Изглежда, че при определени интерпретации на съответните правила ще се прилагат за всички транзакции, или по друг начин, свързани с някои използване на първични публични предлагания (идентифицирани IPO-та), по-специално, всички договори за строителство, включително и на договора за ремонт на първични публични предлагания, адаптирането на съвременната употреба и възстановяване, както и всяко наем или преотдават стаи в първични публични предлагания (виж в това отношение точка 13 от член 48 от IPO-тата: ... "13. разпоредбите на параграфи 5-12 от настоящия член се прилага за случаите на прехвърляне на правото на собственост, правото на собственост и (или) да използва по отношение II на обекта на културното наследство вписан в регистъра, ако такава част се отнася до въпроса за защитата на конкретна цел, идентифицирана обект на културното наследство. "). На по-широко тълкуване тук може да получите различни договори за поддръжка на сгради, свързани с първично публично предлагане (почистване, почистване и др.) Налице е по-добре "perebdet".
Е, важното е да запомните за договорите за продажба и лизинг (наем) апартаменти в сгради-паметници.
Така че, уважаеми колеги, да бъдат бдителни. Въпреки всичко, поради невъзможност да лети клаузи на закона - нова възможност за спекулации във формата на искания за признаване на сделките като продажби и наеми на недвижими имоти (както и договорите), е незначителен, с последиците (особено апартаментите в къщи, паметници)! И как ще се прилага съдилищата с обща юрисдикция не разбират. Възможно е строго формален: ако не се отнасят до необходимостта да се спазват разпоредбите на параграфи 1-3 чл. 47 3 в договора - довиждане, сделката е нищожна. Така че не трябва да се забравя сега в продажба, наем, договор, отнасящи се до IPO-та и помещения в тях вкарани в Договора от клаузата. Това е особено важно, за да го отведе до брокери, работещи с апартаменти на вторичния пазар, където често има паметници на къщата, на нотариуси, които са уверени, на сделката, тъй като тези хора са, за съжаление, не винаги и не всички следя новините право.
Бих искал да отбележа, че на практика, независимо от властите длъжен да вземе решение за статута на "определени първични публични предлагания" рамките на 1 година - да се дължи на първично публично предлагане или отнема статута на "идентифициран", обекти могат да "висят" в статута на "определени първични публични предлагания" години и дори десетилетия.
Надяваме се най-малко здрав разум арбитражни съдилища, че те няма да анулират формално сделки от нулата, поставят приоритет върху стабилността на гражданския оборот, които се прилагат чрез възбрана и здравия разум.
Свързани статии