Какво науката мълчи

Всеки, който се очертава нов план "за борба с псевдонаука." Не трябва да забравяме за своите предшественици, и по-специално за окаяното резултатите от планираната работа определя "Комисията". създаден за същата цел, за последните петдесет години. И можете да си спомните за Менделеев Комисията, се вдигнаха на оръжие срещу спиритистите на 19-ти век, както и Комисията на Френската академия на 18-ти век, предназначени да се сложи край на всички хипнотизъм. Комисията да идват и си отиват - проблемът е, в действителност, това засилва с течение на времето: нодули магически мироглед стане отново от масивна. Така че, ние имаме идеята за това, което е в пламъци, не горят научна критика.

Бойци срещу псевдонаука най липсват умения елементарни херменевтика. "Аристотел" препоръчва да не се критикуват думи противника, но мислите му - първо трябва да се опитате да го разбере. Виж, че не е идиот или злонамерен мошеник, един човек докоснати от истината за това, което той не може да се каже. Истината, че един външен наблюдател (данъкоплатеца) е обобщена прост, но непоклатимо заключение: ". Но все пак това е нещо там" Най-важният резултат от тези дискусии - седимент, който остава по безпристрастен наблюдател схватка след опоненти отново окопани в своите вярвания, непримиримо разделени. "Има нещо" в този свят, който не може да бъде изразено от всяка наука, не може да бъде открита от всеки експеримент, но откриването на прост всекидневния опит.

Псевдоучен не споделя основните разпоредби на ученията, изразени от Витгенщайн: ". Фактът, че не е възможно да се посочи ясно, да се мълчи" Какво науката мълчи, опитвайки се да се каже, "псевдо-наука". Не чу същия глас, че всичко на техниката. В едно общество, където само чуе учените, тя се опитва да изрази себе си по конвенционалния език. Екзистенциална проблеми тя се себе си в една квази-ерудиран. Как може да се запълни вакуума духовен произвежда "истински" науката по отношение на неразделена своя празник.

На първо място, пропускането на борците за чистотата на науката се крие във факта, че в естествени науки прикритието на "псевдонаука", те не го виждам Хуманитарни заплащане. Безсмислието и дори малоценност героичен "борбата срещу псевдонаука" се състои именно в това, че за да се справят с комплексно явление физиците наричат ​​култура. Астрология, например, критикуван като физическо дисциплина. Но в действителност, астрология е един вид (практически) психология. Нито тока, нито в която и друг път - тя никога не е твърдял, за да се решат проблемите, наречен на природните науки (не се опита нито номерирани или обясни за звездите). Така че защо е призован да се прецени физиката? Без ефект, ако има преувеличение на природонаучни функции, как първоначално тя страда "псевдонаука". Какво да се прави физика в "зоната". определен в Тарковски "Сталкер"?

Цялата "аномалия" поп наука яде напрежението между науката и човешкото познание, и има (искра) в техните звена за контакт. Около произхода на аномалните науки лежат в неразрешен конфликт "между двете култури." определен в момента от Чарлз Сноу на Запад, а ние имаме - спор "автори на текстове" с "физика" - спор, когато двете страни не са на необходимото ниво. Проблемът не е бил признат: общото културно конфликта не е намерен, не само прилична резолюция, но и приличен формулировка. Ето защо, от плодовете на своя прибързано умиротворяване е толкова посредствен. "Псевдонаука". по същество, това е "физически поезия". Но вече има "лирична физика." не е тя? Най-малко в космологията. И ако плодът на този "синтез", така вулгарно, така че няма вина има на родителите си?

Първият определението, дадено полу-науки, може би дори Франсис Бейкън: "Един дъх на науката се отдалечава от Бога, с пълна чаша на науката с гръб към него." Разделен на 30 хиляди научни професии, с пълна чаша на науката получава малко днес. Осип Манделщам в началото на миналия век, каза, че на свободния дух напуска наука. Той замества повече "тесен" експерт "учен". готов да даде духовни продукти от принципи материалното производство. Полуремаркета науки все повече, действащи от името на науката, както и да се прави разлика между тях става все по-трудно. Пикът на общественото приемане на науката, приет през 60-те години. Днес тя плътно челно с икономическата и политическата власт. И ако тя не се научи критичен към себе си, не okorotit претенциите си да притежават етика и естетика, той ще бъде напълно отчуждени от културата.

Науката се нуждае от познаването на историята, поне тогава, за да обясни на другите културни институции. По-специално, да се реши по отношение на "псевдонаука". А. Сергеев правилно отбелязва, че досегашната си бърка с религията - което показва пълно неразбиране на двете. Не много хора знаят, че магията и науката, преди да стане съперници за дълго време е бил, и до известна степен да остане (помнят Фауст) съюзници в борбата срещу религията. И само историческо невежество води мнозина до днес се счита астрология и алхимия рожба на средновековната отколкото древна култура.

Единственият пример за пълна и добре документиран цикъл на научното развитие на нашия вид - от зачеването до смъртта - ни дава хиляда години на древната култура. Астрономия и химия са възникнали в началото на този цикъл, а завършването му се възражда в астрологията и алхимия. Самата възможност за конвертиране на научни знания в един магически показана древна култура, коренно се променя гледната точка на обсъждания проблем. Възможно е, че подобен дегенерация заплашва нашите наука - базирани типологично афинитет елинистичните и съвременни култури.

Подценяването на мащаба на явлението, доскоро се нарича "втора улица". съвременния учен рискува да бъде в позицията на схоластичен защитава основите на средновековната наука в лицето на галилейски нападки. Само за историята на науката специалисти знам колко от Галилей, Декарт логика ниско от нивото на строгост на логически схоластика. (Вж. Например, NI Styazhkin. Формиране на математическата логика. Science. М. 1967). И логическите недостатъците на новата методика на знания срещат само в ХХ век в основите на математиката, физиката и отчасти.

С една дума, само историята на науката показва колко сложен, напрегнат, двусмислен били (и все още са) отношението на науката със сродни културни институции. Условията на споразумението, сключено между Общността и фаустовската съвременната европейска наука, не е прозрачна и не е съвсем очевидно, че той бе хвърлен в затвора завинаги.

Ние трябва да видим по-конкретно колко тясно текущата псевдо-наука (за разлика от своите приливи и отливи в 19-ти и 18-ти век.) Се сраства с "контракултурата". представено на Запад личности като Тимъти Лиъри и Кастанеда. Тези "гурута". религиозни учители на радикалния младежта и стълбове на маргинални култури типологически се различават малко от "звънец Звънци" 16-ти век предзнаменувани в края на средновековната култура на нашата наука - poluuchenyh-polumagov като Парацелз и Агрипа, и отчасти на Кампанела и Джордано Бруно. Всички тези хора, първо, радикалите. хора отчаяна смелост, полемисти, авантюристи - експериментаторите в стила на живот, доверявайки се само личен опит и да докажат тяхната истина действия, а не аргументи. Второ, тя е универсална. с предмет доставка на интегралната опит, който не попада в нито една таксономия и знания, свързани с изключение на херметиците, стволови традиция на магьосничество. На трето място, много от тях също бяха лекари. отнасящи се до първична, най-старият и най-убедителен начин да се демонстрира "силата на знанието." доказвайки своята човечност. И това е последното, като се има предвид общия характер на мистериозната изцелението, много характерен, защото: а) по отношение на общата културна криза рязко се увеличава делът на психогенни заболявания, а оттам и на човека внушаемост; б) когато нещо е да се смята, че не може да се обърне към него, който може, въз основа на познаването на непознатото, за да помогне на друг малко; в) че всъщност помага на хората, е нов вид на истината - дори и ако това е невъзможно, все още да се свърже с всяка теория брой. В борбата срещу този вид хора са безсилни и да е комисия.

Що се отнася до заключенията на статия А. Сергеева, те посочват необходимо, но недостатъчно условия за оцеляването на науката. Както четвъртото условие, щях да се нарича "идентичност" растеж на природните науки.

Говорете с научен форум: