изучаване на най-новата съдебна практика на Върховния арбитражен съд излезе с една интересна решение. Става дума за решението на Президиума на РФ №5328 / 12. В този случай, Бюрото се съгласиха, че наказанието трябва да бъде оценена въз основа на цени без ДДС.
По-рано, тъй като много от вас знаят, да ти кажа, решението на Президиума №5451 / 09, образуван абсолютно правилното решение, че глобите се изчисляват върху цялата сума на дълга, с включено ДДС. След като сте, че решението се основава на подход, който
а), избран в цената на ДДС не е, и е част от цената (данък е плащане към бюджета на разликата между входяща и изходяща "NDSami" в края на данъчния период) и, съответно, на аргумента за невъзможността да се начисли неустойка данъкът не работи,
б) организации плащат ДДС върху корабоплаването, което е, заемодателя отразява на платен ДДС в момента, в който той изпрати стоката и да изложат на фактурата, а не когато парите всъщност дойде от и съответно плащането на ДДС в бюджета от своите средства и забавяне на плащането на контактите на дългови на факта, че тя не може да своевременно да покрие тези разходи (което означава наличие на гражданското му интерес от бързо уреждане на дълга, с включено ДДС).
Но в новата постановление №5382 / 12, издаден противоположния решение. В този случай, най-долните съдилища са посочени в предишния случай, но отхвърлиха този аргумент, позовавайки се на два аргумента:
1) В конкретния случай това не бе съборена парично задължение (както е в случая с парцел №5451,09), както и задължението за транспортиране. Съответно, тук няма да видите това е възможно да се използва стария си случай
2) По силата на специален регламент, чрез отношения на железопътния превоз на товари, с която договорът е свързан начислена лихва, изразена под формата на тарифа, която не включва ДДС. Съответно, няма ДДС и е част от цената, а като че ли да добавите към него.
Вследствие на резултатите от сърцето ми е пълно с съмнение :) Това, което сега говоря с адвокатите на лекции? Как да разбирам това правно положение?
Очевидно е, че БКК реализира разграничаване (разграничат) сюжета на нов бизнес от сюжета на старите, това е да създадете изключение на старите правила, заострена към спецификата на обстоятелствата по нов бизнес. Той очевидно не се анулира (отмени) стария си прецедент и го потвърждава по отношение на положението на забавяне при конвенционалните парични задължения за доставки на стоки и услуги (, работи), но се ограничава приложението му в ситуацията, описана в този случай nvoom. Но го е направил много неясно, като разкрие мотивацията две причини не оправдават такова разграничаване на: 1) "не е пари дълг" и 2) "спецификата на тяхното регулиране."
Въпросът, който сега възниква, е: yavlyayuts дали тези два фактора вече са включени в хипотезата на изключването на тези основни елементи или един от тях е необходимо, и от друга страна така да се каже ", каза между другото."
1) Ако приемем утре в новия случай няма да бъде тарифа аргумент, с оглед на факта, че един клиент или купувач на стоката да се натрупват лихви за забава при изпълнение на работа, предоставяне на услуга или доставка, независимо дали това ще бъде достатъчно, за прилагането на този нов прецедент? С други думи, ако ще се прилага само на аргумента за "непарични дълг", но не е аргумент "тарифа регулиране" на, или да се изключи нужда ДДС?
2) Ако БДЖ ще бъдат противоположния утре да събира таксата от изпращача (т.е. аргументът е "тарифи", но няма спор, "безкасово дълг"), тя трябва да primennimo това ново правило, или ще продължи да действа "рационално" №5451 / 09?
3) Или е тези две условия трябва да съвпадат в един случай, съдът приложи новата прецедент?
Тя отдавна се говори за факта, че ЮАМС ще струва да се започне по-точно изразяват конкретните обстоятелства по случая (това е всъщност елементи на хипотезата, генерирани от новите правила), които са в основата на решение или образуват "разграничаване".
И накрая последната: Разбира се, аз не съм голям експерт по данъци, но аз наистина не разбирам данъчния аспект на решението. В крайна сметка, ако клиентът е платил авансово плащане, но терминът не получава услуга (работа т), това означава, че той не получава (в този случай дали цената на билета за ищец, но да кажем, че плащането не е напълно ясно от решението, платен) на време и разходи -fakturu, и поради това не може да сложи планираната Терминът "изходящи" приспадането на ДДС. Това означава, че забавянето на доставките на стоки (предоставяне на услуги, изпълнение на строителни работи) принуждава купувача (клиента) да загуби част от парите си заради забавянето се дължи на невъзможността да се намали забавянето на "входящите" ДДС в съответната сума от "изходящия" ДДС. Това означава, че купувачът има гражданско право, компенсаторни лихви, получени в момента всички цени са с ДДС. Мога със сигурност нещо, което не се вземат под внимание на данъчните закони, но все пак.
Основната ми въпрос е, какво е хипотезата на ново правно положение, и при какви обстоятелства, в момента е невъзможно да се налагат санкции на ДДС.
Надяваме се, че в данъчните закони обясняват експерти.
Вадим, вие сте наред.
Създадена през процеса на събиране на ДДС руски данъчното законодателство е такова, че единственият орган, задължен към държавата - е лице, което продава стоки (строителство, услуги), който изчислява и плаща ДДС. Фактът, че п. 1, чл. 168 от Данъчния кодекс е посочен върху представянето на данъка чрез увеличаване на цените е само допустимо по закон възможност за разчитане на действителната данъкоплатеца (данък превозно средство), в резултат на което на данъкоплатеца - продавачът получава vozmozhnot компенсиране на платения от тях вече в рамките на граждански и правни отношения с клиента данъка.
Подобна гледка по пътя за събиране на косвени данъци се изразява чрез Федерална фискална Съда на Германия.
Руската данъчно законодателство не счита лица, осъществяващи стоки като посредници (агенти) между действителното платеца (купувач) и на бюджета.
Александър, това, което не съм прав? Това, което казвате, това е същността на косвен данък. Поне аз бях научил. Мисля, че вие сами се съгласявате, че този данък е в цената не са включени. И въпросът е, какъв е механизмът на данъчните разпоредби на тежест - тежестта на крайна сметка е отговорен. Но аз не разбирам данъчното законодателство. И въпросът е за гражданска отговорност. И от гледна точка на изразих моята позиция. Това е - на икономиката, не повече от това.
Така че фактът на въпроса е, че данъчните закони завършва с плащането на данък от продавача към бюджета и способността на продавача да включи данъка в цената. Механизмите за изпълнение (цена за плащания) за indiferentno данъчни закони, така че няма причина за решението на граждански правни въпроси да отпускат определена част от цената, която се твърди, че има специален правен режим.
Съдебната акт не решава въпроса за правилното изчисляване на наказанието в размер на ДДС, в зависимост от вида на задължението, или спецификата на регулиране на цените. Съдиите са отговорили на един въпрос: каква е базата за изчисляване на наказанието (цената се определя в размер на ДДС, или цената, определена в размер на ДДС). Те отговорили на този въпрос, въз основа на следното: стойността на превоза до се определя от тарифата, тарифата, одобрена без ДДС.
Разбира се, някой като по-различен подход към определяне на данъчната основа за изчисляване на санкции (с включен ДДС). Но аз правя в този случай вашата позиция е по-близо: наказанието е все още една мярка за отговорност, така че ако не е ясно определена, какво трябва да бъде основата за изчисляване на наказанието трябва да се използва по-малко.
от 40 000 на 60 000 д
Тук може да бъде свободно работно място
Порталът работи с финансовата подкрепа на Федералната агенция за Press и масови комуникации
- VKontakte
- кикотене
Свързани статии