ВАС: Първи отговорност фондове лица не се посочва признаване на дълга и не прекъсва давностния срок

1. спора >>>
2. Издаването на доказателства прекъсва давностния срок >>>
3. Позиция на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация >>>
4. Резервация на възможно преразглеждане от новите обстоятелства на съдебните актове, които са влезли в сила >>>

Клиентът поиска от Арбитражния съд при насрещния иск на инвеститора и на общността за признаване на не-сключване на договора и допълнителните споразумения.

съд пробен намери давност прекъсната, твърди компанията е доволна по отношение на възстановяването на суми за инвеститорите да неоснователно обогатяване и размера на лихвите по привлечените средства, а останалата част от претенцията отказан. Постановление на апелативния съд на първоинстанционното съдебно решение е било отменено частично възстановяване на дължимите суми за пропускането на обществото на давностния срок. Въпреки това, жалбата се поддържа от позицията на първоинстанционния съд потвърждава решението.

Имайте предвид, че позицията на съдилищата на първа и инстанциите за обжалване, като цяло е била приета от президиума на Руската федерация, така че този раздел се пропуска.

В конкретния случай пред съда застанаха въпрос (и) доказателства за прекъсване на давностния срок.

2. Издаването на доказателства прекъсване на давностния срок

Съгласно чл. 203 от Гражданския процесуален кодекс, давността е прекъсната от извършването на задълженото лице от действия, показващи признаване на дълга. След почивката ограничителния период започва отново. Времето, изминало преди прекъсването не се брои в новия план.

. Въз основа на параграф 20 Решение № 15/18 на действия, които показват, признаване на дълга, по-специално, могат да включват:
- признаване на претенцията;
- частично плащане от страна на длъжника или със съгласието на друг човек на главницата и (или) сумите на санкции, както и частичното признаване на иск за изплащане на главницата, ако последният не е в рамките на само една база, а не сбор от различни бази;
- плащане на лихва върху главницата;
- промяна на упълномощеното лице на договора, което означава, че длъжникът признава наличието на дълга, както и по искане на длъжника на такава промяна в договора (например, отлагане или разсрочено плащане);
- Приемане на инкасо.

Помислете за най-честите причини за прекъсване на давностния срок.

Доста често, третейски съдове показват като причина за прекъсването на давността подписването на отговорно лице (длъжника) от Закона за помирението на нетиране или прихващане на взаимните претенции действат. + Процесуално (подписването на акта за съгласуване или компенсиране на взаимните изисквания се прекъсва давностния срок).

Ако докладът за помирение селище не съдържа препратки към основания за възникването на дълга на първичните счетоводни документи, дават възможност за конкретните периоди на формирането на дълга и причините за възникването му (в счетоводни документи, посочени само баланса в началото и в края на периода), а след това един такъв акт не може да бъде доказателство за признаване отговорен човек на дълга в претендираната сума и не води до прекъсване на давностния срок. + Процесуално (подписването на акта за съгласуване не е свързано с прекъсване на давностния срок).

Тези условия на Президиума на ВАС, включват:
- създаване на кореспонденция, съдържаща се в акта за съгласуване на сумите, признати от отговорното лице като дълг на сумите, посочени в подписания приемането на представител на длъжника в извършената работа акта на извършената работа и на удостоверението за извършените работи и разходите;
- липсата на доказателства за страни определени задължения по договора, съгласно които могат да бъдат направени акта за съгласуване.

Друг често срещан доказателство за прекъсване на давностния срок е фактът, че посоката на задълженото лице писмо, съдържащо съгласие по реда на уреждане или на погасяване. + Процесуално (изпращане на признаване на дълга като причина за прекъсване на давностния срок).

3. Позиция на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация

Президиумът действа на съдилища от първа и апелативни съдилища уважени и прилагането отхвърли инвеститора. В този случай, на Президиума на Върховния арбитражен съд формулира следното правно положение.

Правното положение на Президиума на Руската федерация: само по себе си декларация за получаване на задълженото лице, парите не може да се счита за извършване на актове, свидетелстващи за признаване на дълга и прекъсване на давностния срок.

Давността се прекъсва, по-специално, когато има данни за:
- подписването на доклада задълженото лице сметка, потвърждавайки получаване на пари в брой от жертвата си. Този доклад може да включва и лихвите върху дължимата сума и да се определи начина на погасяване;
- посоки длъжни човек писмо за признаване на задълженията към жертвите.

С други доказателства прекъсва давността може да включва платежни нареждания, потвърждаващи прехвърлянето на средства длъжни човек. Съдилищата могат да вземат под внимание факта, че задълженото лице не оспорва получаването на пари от жертвата. Тези документи и обстоятелствата да бъдат оценени във връзка с други доказателства, в този случай по себе си не могат да свидетелстват за прекъсване на периода ограничение.

Президиумът се съгласи със заключението на първоинстанционния съд, че договорът, сключен между страните за намерения от неговия правен статут е споразумение прост партньорство.

В този случай, на Президиума на Руската федерация също имат съответните констатации на касационния съд на действащото законодателство, факти и наличните доказателства по делото. Касационният съд квалифициран писмо за намерение, както на предварителен договор за прост партньорство.

Въз основа на обстоятелствата по спора, страните сключили предварително споразумение, при които са прехвърлени участие на инвеститора в бъдеще чрез изграждане на недвижими имоти. Въпреки това, макар и обяснение стр. 8 Резолюция на пленум ВАС N 54, това споразумение е квалифициран като предварителен прост договор за партньорство.

4. Резервация на възможно преразглеждане от новите обстоятелства на съдебните актове, които са влезли в сила

В тази наредба Президиумът заяви, че е влязъл в сила съдебни актове на арбитражните съдилища в случаите с подобни фактически обстоятелства, приети въз основа на принципите на правовата държава в тълкуването на което е в противоречие с тълкуването, съдържаща се в тази наредба, могат да бъдат преразгледани въз основа на ал. 5 ч. 3 супени лъжици. 311 Arbitrazh процесуален кодекс, ако няма други пречки.

В тази връзка, смята Резолюция на Президиума на Руската федерация е основа за съдебен контрол на актовете на новите обстоятелства.