ВАС около собствеността на сутерена на сградата
В ефир на собствениците на жилища на Фадеев "(по-нататък - в ефир) обжалва пред трибунал с искане до Министерството на собственост на Москва (оттук нататък - катедра) за признаване и възстановяване, без определяне на дела на право на общи споделени собствениците на имоти на помещения в жилищна сграда за всички нежилищни мазета дом, определени експликации ОТИ (показващи количество, качество и технически характеристики на помещенията), както и признаването на правата на изчезналия град собственост на Москва в посочените помещения (Dr. Alley също - спорните помещения).
Заявяването на тези изисквания, в ефир дойде от факта, че в мазето поставен оборудване (инженерни услуги), предназначен да обслужва повече от една стая в сграда, поради което данните за търговския обект, не са независими, а оттам и принадлежат към общата собственост на апартамент у дома със закон (чл. 290 от Гражданския процесуален кодекс).
В конкретния случай по съдебен ред се поставя въпросът за правния режим на мазета, свързани или не са свързани с общи собственици на общите собственост на помещения в жилищна сграда.
Въпросът за обстоятелствата, които позволяват разпространение на режим на етажната собственост в сутерена на жилищна сграда или пречат на това разширение
Въз основа на разпоредбите на чл. 290 от Гражданския процесуален кодекс, чл. 36 собственици на LCD RF апартамент в жилищна сграда, собственост на правото на обща собственост на дялове от общите части на къщата, носещи конструкции, различно оборудване извън или вътре в апартамента, които обслужват повече от един апартамент, включително мазето, в които има инженерни комуникации (оборудване), които обслужват повече от една стая в къщата (технически мазетата).
Според позицията на Президиума на РФ, каза на правния режим, трябва да се определят от датата на първото приватизацията на апартаменти в къщата. Правото на общия дял на собствениците на жилища имот в мазетата не са имали (и не може да бъде), ако за приватизацията на датата на първите избени апартамент са проектирани (включена, образувана) за самостоятелно използване за целите на които не са свързани с поддръжката на къщата за живеене, както и действително се използват от собствениците на жилища, като обща собственост.
Правото на общ дял имот в общата собственост на къщата, включително и за техническите етажи и мазета, тя може да бъде само един път - към момента на приватизацията на първата стая в къщата.
Указ N 13391/09 Президиумът на Руската федерация също така обърна внимание на факта, че за да се определи правния режим на тези помещения не е от значение при наличието на тези услуги, тъй като тези съобщения се намират във всяка една от мазето, а не сами по себе си да доведе до право на обща споделена собственост на собствениците на жилища помещения, които вече са били разпределени за самостоятелно ползване, жилищен блок без да се ремонтира.
Подобен подход към въпроса е описан ВАС бюро в настоящия регламент (вж. Правно положение ВАС Бюрото по този въпрос).
Заключенията на по-долните съдилища и на Съвета на върховните съдии РФ
съд съдебен процес в решението си отхвърлен етажната собственост, за да отговарят на посочените изисквания. Съдът изхожда от факта, че спорните помещения в изпълнение не могат да бъдат отнесени към общата собственост на жилищен блок, от дясната обща собственост, която възниква от собствениците на помещенията на жилищен блок в силата на закон (чл. 290 от Гражданския процесуален кодекс).
Апелативният съд с позицията на първоинстанционния съд се съгласи.
Апелативният съд прие казуса актовете на по-ниски съдилища приемат. Съдът посочи, че въпреки наличието на протокол, потвърждаващ орган на Хоа да се обърне към съда за признаване на общата акция собствеността на мазето на етажната собственост в този случай не може да бъде разпознат правилно от страна на ищеца. Този извод се потвърждава пред съда, че по силата на параграф. Член 8. 138 Housing код в ефир се изисква да представят на законните интереси на собствениците на жилища, които участват в управлението на етажната собственост в къщата, включително и по отношение на трети страни. Отделът също не е трето лице, и на собственика на приватизирани жилищни помещения в сградата, във връзка с която спорът да се разглежда само с участието на самите собственици.
Съдиите SAC отбелязаха, че съдилищата на три инстанции не е изследван въпросът дали Хоа в присъствието на протокол, потвърждаващ правомощията му да се обжалва пред арбитражен съд за признаване на права на собственост обща акция претенции в полза на жителите на признаване на това право до собственост (на къщата), ако собствеността е било регистрирано от един от собствениците, който притежава и част от жилищните помещения в къщата.
Имайте предвид, че в това решение на проблема не е получил.
Моля, имайте предвид, че определението на ВАС е процедурен акт и не съдържат правното положение на ВАС, тъй като тя не решава спора по същество.
Позиция на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация
ВАС Президиум приет в настоящия случай актовете на съдилищата и на трите инстанции уважени, както и прилагането на Хоа - без удовлетворение. В този случай, на Президиума на Върховния арбитражен съд формулира следното правно положение.
Президиумът напомни, че за решаване на проблема с разпределението на мазето, за да споделят собствениците на общите собственост на помещения в жилищна сграда, на първо място е необходимо да се установи правния режим на помещенията, които трябва да се определят от датата на първото приватизацията на апартаменти в къщата. Съответната правна позиция по този въпрос беше посочено по-рано в Указ № 13391/09.
Във връзка с този спор Президиумът заяви, че правото на общи споделени собственици собственост мазета не може да възникне, ако:
- съдът намира, че приватизацията на датата на първия апартамент в сграда (и по-рано) мазетата са били предназначени да се използват самостоятелно за цели, които не са свързани с обслужването на жилищна къща (например, да се отдават под наем за нуждите на различни организации, за научни изследвания, административни цели), а в действителност те не са били използвани от собствениците на жилища, като обща собственост;
- сутерен (състояща се от офиси, сервизни помещения, бани) са изолирани изходи и не е свързана с други области на къщата, подчерта основните стени, разположени в мазето на къщата, тъй като тя е построена.
В тази наредба Президиумът заяви, че е влязъл в сила съдебни актове на арбитражните съдилища в случаите с подобни фактически обстоятелства, приети въз основа на принципите на правовата държава в тълкуването на което е в противоречие с тълкуването, съдържащи се в настоящия регламент, могат да бъдат преразгледани въз основа на ал. 5 ч. 3 супени лъжици. 311 Arbitrazh процесуален кодекс, ако няма други пречки.
В тази връзка, смята Резолюция на Президиума на Руската федерация е основа за преразглеждане на съдебните актове на нови м обстоятелства.
Свързани статии