Колко често в живота на използването на думи, "Образование" и "възпитанието" се прилага към различни ситуации, и изглежда, че тяхното значение е ясно, а дори и по-ясно на правата на родителите да отглеждат децата си.
Академично издание на речника дава следното обяснение за такъв труден процес, "Образование в най-широкия смисъл на думата - ефекти върху човешкото или някакъв друг орган, като другите, и всичките им условия на околната среда, влияния, насърчава развитието на лицето или тялото като цяло."
След тези думи има желание, на първо място, да се знае какво второ, тя се почувства "въздействие", както и че му липсва най-важното, че интуитивно разбираме под "образование", - индикация за положителната посока на развитие. Ние дори имаме отговорност за неправилно възпитание. Но всички аспекти на това понятие е трудно да се прецени. В правото на родителите да отглеждат децата си - неразделна част от правото на личен и семеен живот.
Европейски съд по правата на човека в решенията разкри някои аспекти на закона.
В случаите, когато произходът на дете, родено извън брак се установяват по отношение на двамата родители е неприемливо за автоматично предоставяне на родителски права на баща сам (н. 1, чл. 7). Националното законодателство следва да се предвиди механизъм за прехвърляне на родителските права, както и случаите на прилагане (Sec. 2, чл. 7). Ако бащата или майката на дете, родено извън брака не трябва родителските права или правилната грижа, в съответните случаи, родителят може да получи право на достъп до детето (чл. 8).
Конвенцията също така се регулира от правилните осиновителите по отношение на приетите деца. Като общ принцип включва приемане приемен придавайки на каквито и да било права, притежавани от бащата и майката, плода женен за детето (н. 1, с. 10). Закон не може да забрани приемането на основание, че лицето има или може да има дете в юридически статут (стр. 2 ст. 12), а също така да ограничи броя на децата, които могат да бъдат приети от едно и също лице (н. 1, т. 12 ).
Резолюция (78) 37 "На равенство на съпрузи в гражданското право", на Комитета на министрите подчертаха необходимостта да се създадат условия, при които родителите на детето ще се ползват с равни права в неговото възпитание. В съответствие със стандартите на Съвета на Европа съпрузи са гарантирани равни права по отношение на детето по-чести, а в случай на развод.
В изпълнение на своите задължения към деца, родители, които са основно отговорни за тяхното обучение и образование, и може да изискват уважение към своите религиозни и философски убеждения. Разпоредбите на чл. 2 от Протокол № 1 към Конвенцията не предполага задължението на държавата да се съобразят с всички искания в тази област, но националните органи не разполагат с правото да предложи принципи, които могат да се разглеждат като неуважение към религиозни и философски убеждения на родителите. Трябва да се отбележи, че създаването на държавната опека на децата не е причина за загубата на родителите всички права, предвидени в този член.
Препоръка 1074 (1988) "На семейната политика", Парламентарната асамблея препоръчва да се въведе система за образователна спонсорство, различни от приемането на системата и създаване на приемни семейства, което би позволило единични лица, които са в затруднено положение, да се образоват деца (под клауза. F (III) п. 17).
Най-общата концепция за защита на правото на зачитане на семейния живот, разработен в практиката на Европейския съд, въз основа на равноправието на майката и бащата. Най-често има въпроси признават правата баща на едно дете: признаване на бащинство, бащата участват в процеса на осиновяване, контакт с детето, ако бащата живее отделно. Но в някои случаи е необходимо да се защитят правата на майката към детето.
В случай на Hoffmann об. Австрия жалбоподател е последовател на Свидетелите на Йехова църква. Тя отиде до църквата в ерата на разума, а в действителност промяна на религията е причината за развода. Въпросът за определяне на мястото на пребиваване на децата, се решават в съда. Окръжни и районни съдилища са се произнесе в полза на майката, на базата на експертните мнения на психолози, които не са установени на вредното въздействие на принадлежност на майка си, за да Свидетелите на Йехова църква за деца.
Върховният съд на Австрия отменя тези решения и мястото на пребиваване на децата с баща си. Според Съда, основният мотив за произнасяне на Върховния съд на Австрия реши в полза на баща му е дискриминационно отношение към майка религия, независимо от факта, че това е в случаите, при окръжните и районните съдилища се съгласи да се оттегли от каноните на църквата си: позволявайте на деца да празнуват Коледа и Великден ( които не са наблюдавани от Свидетелите на Йехова) с баща си и се съгласи да възможността за преливане на кръв в случаите, предвидени със закон. Европейският съд намери нарушение на член тук. 8 в комбинация с чл. 14 - забрана за дискриминация по отношение на правата, гарантирани от Конвенцията.
В действителност X.Y. и Z. об. Великобритания жалбоподателите твърдят, че е нарушила правото им на семейния живот, тъй като правителството отказа да признае законно X. транссексуална операция за смяна на пола женски в мъжки, бащата на Z., които, от своя страна, е замислен като се използва изкуствено осеменяване от анонимен донор. Съдът счита, че отказът на властите в този случай не е нарушило чл. 8, тъй като жалбоподателите са живели свободно семейния живот: за всички заобикалящата X. смятан за баща на детето, както и липсата на определени юридически права може да се компенсира, например Z. са лишени от правото да наследи по силата на закона, че е възможно да се компенсира, за да направи воля в нейна полза.
В случай на Силвестър ст. Австрия Европейският съд констатира, че австрийските власти са нарушили правото на бащата на семеен живот и общуване с малката си дъщеря, че не са предприети всички необходими мерки, за да се съобрази с разпореждане на съда, според което момичето е трябвало да бъдат прехвърлени към възпитанието на баща си. Забавяне на изпълнението на решението е довело до факта, че малката си дъщеря, беше забравил баща си, а по-късно съдилищата са признали, че прехвърлянето на момичето да му възпитание причини непоправими си психологически щети.
В съответствие със законодателството на семейството на Руската федерация развода на родителите, отмени или раздяла на родителите не засяга правата на детето по отношение на комуникацията с родители и други роднини (чл. 55 RF IC). Място на пребиваване на децата, когато родителите живеят отделно е установен по взаимно съгласие на родителите, а при липса на споразумение за решението, взето от съда в интерес на детето и като се вземе предвид становището си (чл. 65, RF IC).
Практиката показва, че съдилищата не винаги се придържат към принципа на приоритета на интересите на детето при разрешаването на такива случаи. Често решението за прехвърляне на майката на детето е мотивирано главно от факта, че тя - майката. Изпълнението на правата на децата да изразят своите становища, залегнали в чл. Семеен кодекс и 57 ч. 3 супени лъжици. 37 от Гражданския процесуален кодекс, се среща с трудности. Въпреки факта, че се вземат под внимание мнението на детето, който е достигнал 10-годишна възраст, винаги, освен в противоречие с интересите им, опитът показва, че органите на настойничество и на съда почти никога не вземат под внимание мнението на детето, като се позовава му лесно податлив на внушение.
Често, съдът изпраща деца на родителя, чието финансово състояние е по-добро. Пленумът на Върховния съд на Руската федерация указ "За прилагането на съдилищата в разрешаването на спорове, свързани с възпитанието на децата", обясни, че само по себе си е предимство в финансовото състояние на родител не е безусловно основание да се отговори на изискванията на компанията-майка. Независимо от това, в заключенията на органите на настойничество и на съдебни решения, по-високи доходи, а оттам и качеството на живот на страните по спора относно определянето на мястото на пребиваване на децата е показан като съществена причина за трансфер на детето по-просперираща страна.
Руската Семеен кодекс предвижда правото на родителя живее отделно от детето, да общува с него и да участват в неговото възпитание (чл. 66, RF IC). Имат ли право да общуват и други роднини на детето (чл. 67, RF IC). Родителят, с когото живее детето не трябва да пречат на комуникацията на детето с другия родител и семейството. В случай на нарушение на това право, те могат да търсят защита в съда.
Свързани статии