В Русия тониране автомобилно стъкло отпред със светлопропускливост на най-малко 70-75% е забранено. По време на работа на превозното средство, с очила, чиито характеристики не отговарят на установените стандарти, се наказва с глоба до 500 рубли.

Споровете около наказанието за тониране все не намалява до признаването или непризнаването на вината на водача, и за да се съобразят с разпоредбите на законодателството и процедурите на полицейските инспектори движение. Има практика представяне на полицейски служител на водача "изисквания за прекратяване на нарушението." Последно се превърне в причина за спорове между шофьорите и КАТ, както и за привличане на водачите на административен арест.

Някои шофьори са изправени пред предизвикателството действия от страна на налагането на "изисквания" в съда. За тази цел от окръжния съд по мястото на пребиваване или място на работа на полицейски инспектор на трафика в заявление оспорване на действията на служителя. Също така оспорва и решението на административно нарушение, тъй като в случай на обръщане на решението на собственика на превозното средство е получила валидно основание за признаването на "искания" незаконна (логика: без валидно решение на инспектора не може да изисква прекратяване на нарушението). Срокът за обжалване на решението - 10 дни. Докато решението не е в сила, водачът не може да се смята за невинен.

Причините, поради които "търсене" не могат да се считат за легитимни

Много активисти за човешки права са съгласни, че "Изискването за прекратяване на нарушението", инспекторът от КАТ обвинение срещу шофьора на колата с лице към грешна ДЪРЖАВНА тонизиране, не е законно. Има няколко от най-често срещаните аргументи (повече или по-малко подходящи), наложени на адвокатите и шофьорите в полза на това твърдение.

• Представяне на "изисквания" при липса на конкретна нарушение на върховенството на закона. "Търсенето" съдържа нормативните документи, нарушаването на които тя е част от престъплението. Неспазването на ГОСТ не представлява престъпление по ch.3.1. Чл. 12.5 от Административнопроцесуалния кодекс, които често се отнасят до КАТ инспектор. "Изискване" на КАТ за прекратяване на нарушението не се основава на закона.
• Незаконността на "изискванията" в действителност неизвестно престъпление. Докато лицето на вино по отношение на който делото се води за АП случай не е доказано по начин, определен от Кодекса и решението на съдията не е установен, то се счита за невинен. Във връзка с това, фактът, че нарушението не може да се счита за установено, въпреки постановлението влезе в сила на АП за случая. В случай на несъгласие с факта, че нарушение на протокол с възможност за обжалване на водача. В такъв случай да поиска отстраняване на тонизиране до края на десет дни да обжалва незаконно във връзка с прекратяването на делото поради липса на престъпление събития. Изявление на необходимостта да се осигури време, за да се потърси съвет и пари, за да плати за услугите му за защита на водача от непосредствена изготвянето на нормативни актове.
• Край на нарушения по време на спиране на превозното средство. Престъпления по част. 3.1. Чл. 12.5 от Административнопроцесуалния кодекс на Руската федерация счита за завършено, в момента на спиране на превозното средство (не се отнася до трайно). Освен контрол на такова превозно средство - е друго престъпление, с цел страната, място и време. Съгласно член 11 от закона "На Полиция", работникът или служителят има право да поиска прекратяване на нарушението. Изискването за прекратяване на административно нарушение, на факта, че, както е по вина на водача не е инсталирана, тя няма смисъл: инспектор няма право да поиска прекратяване на предполагаемите престъпления.
• "Изискване" - е задължение, което може да се сложи на гражданин само въз основа на закона. Налагат на гражданите никакво задължение (което е "изискване"), в съответствие с чл. 55 часа. 3 Конституцията, това е възможно само въз основа на Федералния закон. В законодателството няма правила, които да налагат задължения на гражданите, когато се работи на превозно средство с неадекватно ДЪРЖАВНА тониране.
• На кого и как се извади рецепта. Според закона ( "На полиция") може да изисква един служител да престанат да извърши престъпление. Въпреки това, законът не съдържа никаква информация за това как трябва да се изпълнява това изискване. Предписание - документ ангажира да провежда действия за премахване на причините за нарушението. Претенция 12, "б", "Наредба за КАТ" дублират и рафинирани разпоредбите на чл. 29,13 на Административнопроцесуалния кодекс. В съответствие с тази разпоредба, наредби могат да се подават главните държавни инспектори на трафик (с които полицейските инспектори за движение по пътищата не са) по отношение на юридическо или длъжностни лица. Осъществяване които не са посочени в действащите закони, КАТ инспектор, като офицер, той се занимава с произвол.
• Умишлено вино. Задължително атрибут на престъпление по чл. 19.3 от Административнопроцесуалния кодекс - Умишлена вина. Ако водачът не може / не може да се отстрани оттенък - намерението да не се изпълнява "изисквания" не е на негова страна, което прави невъзможно да наказание под тази статия. Важен аргумент в този случай може да служи като вероятността от повреда на повърхността на стъклото и влошаването на прегледа на седалката на водача, който влияе отрицателно върху безопасността на движението.

Реалността и процес

Според съществуващата информация, редът за прилагане на "изискването за прекратяване на нарушението" е изпратен на всички руски пътна полиция. Въпреки че има значителни доказателства за незаконността на подобна практика, това най-вероятно ще продължат да се прилагат, но съдилищата ще накаже нарушителите, включително и административно задържане.

Решението на съда може да бъде оправдано, например, при спазване на следните правила:

• полицията са длъжни да потисне / предотвратяване на административни нарушения, като се гарантира върховенството на закона по пътищата;
• да изпълнява задълженията на полицията има право да поиска прекратяване на административно нарушение на гражданите.

За съда факта на неподчинение на полицейски служител (представяне под всякаква форма) във връзка с изпълнение на неговите задължения (отказва да премахне нюанс) често е достатъчна за отхвърляне на молбата оспорване на действията на служителя. Резултатът от тази солидарност между публичните органи за нарушителя е, че често административната ареста.