Нека разгледаме един пример.
КАТ с помощта на радар записан с превишена скорост. Мониторът показва превозно средство с три размити силует и съдържа скоростта е 87 km / h (когато разрешената скорост за тази секция на 60 km / h). лицензионни кола плочи не са видими, можете само да гадаем какво марки автомобили засегнати обектива на радара.
Шофьор, шофиране на кръстовището, спира полицай трафик. Според инспектора, водачът е управлявал кръстовището на червен светофар. претенциите на водача, че да се импортират в пресечната точка на зелена светлина, и завършиха вече пътуват до червено.
Шофьорът спря КАТ за проверка на самоличността. След проверка на документите отново и се оказа, всичко е наред, водачът обвинен, че по време на шофиране, че не е бил облечен с предпазен колан.
В случая на превишена скорост не може да бъде недвусмислено говори за превишаване на скоростта. На първо място, три от снимката на колата, а не само един. На второ място, трябва да се изясни до каква точно колата включва радар четене от 87 км / ч. Трето, има трудности с идентификацията на превозното средство, като регистрационния номер не може да се прочете. Ако колата има някои отличителни индивидуални черти, например, щети (пукнатини по предното стъкло, фарове за щети и т.н.), рисунки, аерограф или други надписи, то може да се използва за идентифициране на нарушителя, дори ако номерата не се виждаха ,
Всички доказателства трябва да събере и предостави на КАТ, не на водача. Всякакви съмнения относно вината трябва да се тълкуват в полза на водача, а не в полза на компетентните органи.
Дали за да се позволи на закона за образуване на административни производства, в този случай?
Да, законът казва, че една от причините за шофьори административното дело е директното откриване на нарушение на полицаи трафик. Това означава, че един инспектор може да спре всеки шофьор, ако той смята, че действията му са нарушения. И може да има различни версии на събитията.
Вариант 1. Водачът е съгласен, че той нарушил правилата за движение по пътищата
Ако водачът се призна за виновен (дори и ако няма доказателства, а само на инспектора забелязали нарушението), водачът може да се наказва с глоба или съставен.
Наказанието се издава на място само за тези престъпления, които не се наказват с лишаване от управление или административното право задържане. В тези случаи, водачът трябва да бъде съставен и случаят да бъде отнесен до административния съд.
Протоколът също съставен, когато водачът не може да плати глобата на място.
Вариант 2: Шофьорът не е съгласен с факта, че действията му са нарушения
Вероятно, вие сте най-голям интерес точно това.
Ако нарушението не е фиксирана от всички устройства, без свидетели, а има само двама участници в този процес - вие и полицай трафик, тогава ситуацията може да се развие по следния начин:
- на сайта на протокол (дори ако нарушението на "малки" и незначително)
- материалът е прехвърлена на отдела или административната практика на областта, където е настъпило произшествието или административен съд, ако престъплението е наказуемо с лишаване от права за шофиране.
При разглеждане на делото по необходимост се вземат предвид всички доказателства.
Ако има противоречиви съобщения за вина на шофьора по делото, органа, упълномощен да се занимава със случая трябва да:
а) или да извърши подробно проучване, за да се разрешат тези противоречия и вземете информирано решение по случая,
или б) да прекрати сделката, ако не могат да бъдат отстранени тези различия, и присъдата не виновен шофьор.
Ако полицай трафик не предостави базата данни на земята не, свикнали с делото обяснения на свидетели, показанията на измервателните уреди, единственото доказателство в случая е само изявление на КАТ.
Ако водачът не е съгласен с нарушението, водачът в съответствие с презумпцията за невиновност, трябва да бъдат освободени от наказание, защото тя не е водачът трябва да докаже невинността си, а органите следва да предоставят обективни доказателства за вина.
Ако полицай трафик иска, за да на всяка цена да привлекат отговорността на водача за нарушаване, че той не е извършил, инспекторът трябва да:
а) или да се фалшифицира материали от случая,
б) или за извличане на признания от водача.
За да се използва за производство на доказателства несъществуващи доказателства на свидетели, които в действителност не вижда нарушение. Например, КАТ мога да спра да шофирате, като двамата пилоти с молба да установим нарушение. В действителност, тези шофьори може само потвърждават факта, водачът на спор с КАТ, но не се нарушава или липсата на такава.
За да получите признание за водача, инспектор от КАТ могат да бъдат използвани от водача не знае закона, измама, изнудване, заплахи и други психологически методи и техники. КАТ може да "се проточват прекалено", за да не се направи на материала и не позволявайте на водача, докато той се призна за виновен. Понякога КАТ може да принуди водача да подпише протокола, който се нарича "без да погледне", позовавайки се на факта, че те имат спешна нужда да се направи всичко и всички материали, ще бъде в състояние да получите на водача за КАТ или съда.
Вашата задача в тази ситуация - да се прикрепят към делото доказателства за невинността си и да се изключи възможността за фалшификация на материалите по делото.
За тази цел, компанията "AvtoAdvokat" препоръчва следното:
1. С подписването на протокола, не забравяйте да посочите, че сте запознати с него, но не съм съгласен.
Опишете какво точно не сте съгласни. Ако тези точки много, Направете всичко като отделен обяснителен.
3. Записвайте разговора с органите на КАТ към рекордера.
4. Също така да отбележите трафик на данни полицията, която привлича нарушение на (име, ранг, брой значка, полицейска кола и т.н.).
В случай на нарушение от негова страна винаги можете да се подготвите по-обоснована жалба.
Обикновено това е достатъчно, за да ви пусна, както и всички незаконни действия срещу вас бяха спрени.
Код на Република Казахстан за административните нарушения
1. Всяко физическо лице, срещу което се счита за невинен случай на административно нарушение, докато вината му е доказана, за предписано от настоящия кодекс и въз основа на валидно решение на съдия, тяло (служител), който в контекста на нейната власт бизнес.
2. Никой не е длъжен да докаже невинността си.
3. Всяко съмнение за вината трябва да се тълкува в полза на лицето, срещу което на административното производство. В негова полза е да се уреди и съмненията, които възникват по отношение на прилагането на законодателството по отношение на административни нарушения.
Абонирайте се за нашата Фейсбук страница и винаги ще бъдете в крак с последните новини
Абонирайте се за нашия канал телеграма и да получават уведомления основните новини
Абонирайте се за нашия емисия за Viber и да получават уведомления основните новини
Абонирайте се за нашата страница Odnoklassniki и да научите новината първо
Абонирайте се за нашата Фейсбук страница и да научите новината първо
Свързани статии