Наскоро, в определена среда, можете да чуете думите, които са достатъчно сходни по съдържание, за да заяви, афоризъм. Твърди се, че "съществува в парите на данъкоплатците" ученият и затова длъжен да оправдае съществуването си пред тях. Въпреки приликата навън, смисъла тук е различно, отколкото в стария афоризъм. Обаждане на желанието на учения до знанието на "любопитство", а освен това е и "личен", афоризъм подчертава безполезността на науката. И имплицитно, че ползите - тя е обективна характеристика. Напротив, модерни възгледи премахване въпрос за ползите. Основното нещо - че науката обслужва "данъкоплатците": те могат да изискват използването на науката, но може - и задоволят любопитството си. Преди това, ученият "за сметка на обществото" получи няколко обективно полезни или безполезни резултати обективно и отговорно правителство, регулаторните изследователски дейности въз основа на декларации относно ползите от него. И сега изградена, като, чисто икономическа картина - обмен на пари за услуги, както и наличието на услуги е оправдано точно, доколкото те са в търсенето, не защото те са обективно "полезни". Ако има, да речем, търсенето за отстраняване на повреди и уроки, дело на магьосници, които са ангажирани със сигурност е оправдано, независимо от това дали или не съществува изобщо в природата на явления като повреда и уроки.
Тя ще изглежда, че такова намаляване на науката за икономиката се движи въпроса за отговорността на учения в областта на началното работна етика. Учен като служител, отговорен за техния работодател или клиент - място (напр. Институт по Руската академия на науките, повечето RAS, Руската федерална собственост фонд и други) един вид юридическо лице. И работодателят е влязъл в някаква връзка с останалата част на света - на руското правителство, законодателят и т.н. Откъде идват от данъкоплатците "", които не са нито един конкретен човек, нито дори всяка група от повече или по-малко общи интереси? Мисля, че този измислен субект възниква от осъзнаването на неадекватността на подаване на пълна автономия на икономическия живот. И в същото време, от невъзможността да го изоставят. Налице е един цикъл на балон в природата - и нищо повече. Но който иска да осъзнае себе си само една песъчинка в този цикъл? От тази дилема се извежда: създаване на представителство на абсолютния източник на теста, на съзнателно отношение на който се намира на концепцията за "правилно", за разлика от "неща". Това е абсолютна власт на "данъкоплатците", на мястото на "производители" на съветската идеология.
Разбира се, донесе никакви аргументи срещу тази гледна точка е безсмислено (Спомнете си, например, че източникът на финансиране за наука са данъците върху юридически лица, а не физически лица). Тъй като абсолютна и абсолютно, то е априори и затова неопровержимо. Съветската хегемония от щанда на бира е прав априори, защото той "направи" (въпреки че производството може да бъде неизгодно, и си продукт - безполезен), но "не произвежда" интелектуалци трябваше да докажат, че те са полезни за хората. И там може интересен конфликт, когато последният те започнаха да обвиняват взаимно в безсилие. Те все още продължават да го направя. Кои са основните обвиняеми? Да, същите хора, които в миналото: тези учени, които са просто си вършат работата, без да се вземе предвид факта, дали те са избрали темата на идеологически правилно (или grantoprinosyaschey), както и методи на изследване - от значение марксистко-ленинската теория (или догма kladizma).
Свързани статии