Разбира се, в рамките на спор между героите не може да се придържаме към всяко едно нещо.
"Без самочувствие, не самоуважение - и в аристократ, се развиват тези чувства - няма твърда основа за общественото благо" - доказва Kirsanov. И той наистина е прав, защото тя изразява истини.
"Ти уважаваме себе си тук и да седне със скръстени ръце; Е каква е ползата за доброто на обществото? Вие нямате уважение към себе си и ще направи същото, "- обекти Bazarov. Но ние можем да се съгласим с тях само отчасти: може би той е прав за Kirsanov "седи безучастно", но ако това не е човек, на уважение, това е малко вероятно, че той прави едно и също нещо.
Вероятно такъв човек само ще унищожи и щеше да е много по-зле.
Освен това, ние говорим за хора. Bazarov твърди, че няма чужди думи не са необходими на руския народ: "Това не се нуждае от същата логика да се сложи парче хляб в устата си, когато сте гладни." А Kirsanov го приема като обида за хората.
По мое мнение, Bazarov е прав, защото vseete модерни думички, "абстракция" - няма да се възползват от тях и те не се нуждаят от руския селянин, защото той работи, докато тези "глупави неща" не му пука. Но пазарът не е наред в отричането на изкуството, поезията, и всичко останало. Според него, изглежда, че всичко, което е създадено през вековете, тя е безполезна.
Но имаше идеята, изразена Kirsanov, от която и двете страни се съгласиха: "Руският народ почита традиция, това е патриархално, той не може да живее без вяра ..."
Но пазарът иска да "изчисти мястото" за тези, които ще вярват само в това, което е добро.
Kirsanov казва, че това означава, което е в противовес на хората, че на пазара - не на руския народ. И Bazarov казва, че хората най-вероятно ще видите човек в него, отколкото в Kirsanov. Kirsanov заяви, че неговият опонент презират руския народ. Какво Bazarov казва, че той заслужава презрение. Но аз не съм съгласен с него, въпреки че се формира според мен друг път ...
След това идва дълга реч на Bazarov, в която той заяви, че ако говорим за проблемите (подкуп, пътища, търговия, липсата на правилна съд), те не смеят, "Свобода, която изобилства правителство едва ли ще ни нищо добро, защото човек ни радвам се да открадне, да се напие в кръчмата. "
А Kirsanov подсказва позицията на Bazarov ", и реши за себе си, няма да бъдат взети на сериозно."
В действителност, тези мисли Bazarov много точни, но изводите, които вършеше, по мое мнение, погрешно.
Kirsanov вярва, че нихилизъм не е бъдещето: "Има милиони, които няма да ви позволи да стъпчеш своите свещени вярвания, които ще те смачкам!"
"Ако смазан, и там на пътя", - отговорил Bazarov, който все още вярва, че Kirsanov погрешно ( "стотинка свещ от Москва изгори").
Освен това отново идва на чл.
И Kirsanov след спора идва от дясно, но само частично, заключава: "Преди младите хора трябва да се научат; те не искат да мине за глупаци, така че те непременно работи. Но сега те трябва само да кажа: всичко е глупост! - и този трик се прави ". След това Bazarov реши да сложи край на разговора, мислейки, че е отишъл твърде далеч. Но този аргумент, по мое мнение, има малко влияние върху двете страни, като всеки от тях е оставена на собствено мнение.
Bazarov е прав, че нещо трябва да се направи; е необходимо да се проверява дали са истина. Павел Петрович е прав като казва, че е невъзможно да се отрича постиженията на предишните поколения.
Свързани статии