Галина Khovanskaya, Валери Хартунг и Олег Nilov проекти на закони за основен ремонт на жилищни сгради

# 150; Уважаеми Вячеслав Viktorovich (Володин, председател на Държавната Дума - Ред.). Уважаеми колеги!

Ако ги беше присъединил сега, ние имаме много добра и достъпна за финализиране на документа, законопроектът.

Какво трябва да направя тук и така ние все още имаме правомощията са разпределени. Ние работим лице, въпреки че те трябва да се мисли и тежи много бързаше да приемат закони.

Нашият законопроект също посветен на едно от изискванията, според мен, най-важно условие е, че причинява много спорове, дискусии, отхвърляне, а освен това се игнорира правилата, което е в закона "На приватизация на жилищния фонд", в член 16.

Това е, когато за първи път започна да говори за факта, че това правило работи, и това изключение от общото правило, че собственикът носи тежестта на поддържане на тяхното имущество, с изключение на случаите, когато бившият Домакинът не е изпълнил задълженията си. По някаква причина правителството реши, че той трябва да бъде по време на приватизацията на първо жилище.

Трябва ли всички са станали собственици по време на приватизацията на първо жилище? Нищо подобно. Тези задължения се задържат в собственост на държавата, от страна на общинските власти са жилищни райони и емисионната цена ще бъде различна: в един случай, според правителството, по време на приватизацията на първо жилище, че ще бъде много по-малък проблем цена.

Това означава, че има постоянно, ние виждаме една тенденция да се сведе до минимум задължения на държавата към нейните граждани. С това са съгласни на Конституционния съд също не могат.

По този повод има решение на Върховния съд и няма дума или сричка се говори за приватизацията на първо жилище. Има решение на Конституционния съд, на същия език, нали знаеш? Поради тази точка # 150; това е моят въпрос от представителя на правителството по този законопроект, вместо това, да се коригира грешката в дисплея, ние го дублира.

Защо трябва да отидете на Върховния съд, за да се определи тази норма? Не е необходимо да го направи, не е добро.

Предлагаме ви да и аз казах, че собственикът, който е бивш хазяин трябва да изпълни задълженията си по време на приватизацията на помещенията, а не на първо място, и жилищни помещения. Това определено трябва да се направи.

И ние нареди на Конституционния съд? Той ни завеща, че ние трябва да се изработи механизъм и процедура за изпълнение на тези ангажименти.

Колеги, възраженията в смисъл, че ако припаднете нашата норма, ние казваме, че за да изпълни всички свои задължения добросъвестно и собственикът веднага започва да плащат нашите собственици, хората на най-честните данъкоплатци.

Искам да кажа, че току-що е с обща несигурност в правителствения законопроект. Каза, че когато къщата ще бъде в регионалната програма, и след това да го изпълни. Нищо подобно. Към днешна дата, като приоритет, включени тези къщи. Но кой плаща? Вече обсъдихме темата, че имаме дори текущите задължения обществен орган не се съобрази изцяло. Кой плаща за стари задължения? Гражданите, на собствениците, които живеят в тези къщи, които изискват значителни ремонти по време на приватизацията на жилищни помещения. Това е справедливо, това е вярно? Мисля, че това е несправедливо и несправедлив.

Поради това е необходимо да се определи времето и проблемът възниква дори и с широката котела. Защото, ако открива специална сметка, а след това не е проблем на натрупване за следващите плащания за ремонт. Парите са ясно дефинирани и разделени. Но какво да се прави с общ котел? Това е добър въпрос. Как да маркирате парите? Това също е въпрос. Как да маркират парите на хората, ако те вече започват да плащат, и всички те започнаха да плащат за непроизведен ремонт в дома си, и изпълнението на своите задължения и отговорности на бившия наемодателя.

Като правило, бившият Домакинът не е община, тези ангажименти са склонни да бъдат направени от държавните органи. Ние не е имал общини, ние не разполагаме с общинска собственост. Тя е само сега, че този нов период. Това наистина е общинска собственост, също така е много деликатен момент, който трябва да се вземе под внимание, когато се регулира връзката, тъй като в момента общините не са в състояние да изпълняват, знаейки, финансовото състояние на нашите общини, те са в състояние да изпълнят ангажиментите, които са били записани в продължение на десетилетия. Това означава, че точката е много болезнено, много зле се възприема от гражданите, които живеят само в най-лошите условия на живот в най-бедните, а не реновирани къщи.

Но аз предлагам да слушате повече и четвъртото законодателна инициатива, а след това ние ще се определи с теб, така или иначе. Промяна на трябва да бъде много сериозно някой от законите, приети от сега, защото не всичко, което е предписано от Конституционния съд, който се отразява дори обобщава всичките четири законодателни предложения, защото има толкова много добри регулации. Благодаря ви за вниманието.

# 150; Уважаеми Александър Г. (Жуков, първи заместник-председател на Държавната Дума - Ред.) ..

Бих искал да превърне разговора за по конструктивен начин, а не тук, за да организира съперничеството между фракциите, и все още се правят на разговор заинтересованите страни за намиране на оптимални решения. Бих искал да се създаде по този начин.

Нека да започне решенията на Конституционния съд. Конституционният съд също така ясно идентифицирани проблема, който има обществен ангажимент на държавата, и все пак, като че законодателят трябва да определи механизмите на тяхното изпълнение, планирате някои средства в бюджета.

За съжаление, на представителя на правителството на въпросите, които се опитаха да получите тази информация, но това е начина за разпит надпартийни трибуните и мълчи. Той никога не се изплъзна от устата му, че ще осигури в бюджета на съответните суми. Опитахме се да го направя от него, но не работи.

Сега, в действителност закони, които ние сме поканени да разгледат днес, а някои от тях се вземе като основа.

По мое мнение, разбира се, всички сметки са разумни зърно, който е достоен да се вземат на второ четене, на първо четене, на второ четене, за да финализира и да представи под формата на изменения в жилищното строителство кодекс.

Тук бих казал, за фундаменталните различия и разликите. Бил въведен от нашата група, какъв е залогът? Ние говорим за нещо много просто, че ако публичните ангажименти не са изпълнени до гражданите, гражданите не започнат да изпълняват задълженията си, вместо на държавата, това е за какво става въпрос. Това означава, че първо държавата изпълнява задълженията си в съответствие със закона, според собственика на готовия корпус, и от този момент той започва да изпълнява задълженията си. Това е, което сме написали, и в Гражданския процесуален кодекс, че собственикът е отговорен за изпълнението на задълженията си.

Така че, нека да поговорим за законопроекта, предложен от правителството. Първо, текстът на неправилното # 150; тъй като приватизацията на първата стая. Ние вярваме, че все пак ще бъде по-справедливо по отношение на собствениците # 150; считано от датата на прехвърляне на собствеността. Има два различни моменти, е това, което ние наричаме вашето внимание, тъй като по отношение на някои от собствениците на това ще се отнася и за други няма да работи. Ето защо, ние обръщаме внимание, включително и нашите адвокати, ние сме тук, за да второ четене на това правило е работил.

И второто. Версията на правителството все още се предлага успоредно да плащат на държавата и собствениците. Мисля, че това е неправилно и несправедливо към гражданите.

Се следната забележка. Разбира се, много важен въпрос е бил повдигнат в проекта Олег Николаевич Смолин, защото наистина има дори и сега публичен ангажимент на Федерацията, общини, които са отразени в решенията на съда не се налагат в продължение на години. Аз не знам за вас, аз имам, например, при всеки прием, къде съм, аз трябваше да се стигне до хората, които имат съдебно решение за преместване на ремонт, или такава или такава. И те не са в сила в продължение на години. Всичко завършва с прокурор взема решение, санкцията за неизпълнение на съдебни решения на ръководителите на общини. И всичко това идва към своя край.

До вземането на решение във федералния бюджет, ние разбираме, че няма друг източник, и няма да бъде създадена с механизъм закон за разпределение на тези ангажименти, които предлага Олег Смолин, тази система няма да работи, той не работи в момента. Вече имаме съдебни решения, и те не са в сила. Дефицит на регионалните бюджети и местните бюджети, много мишка само в кофите за боклук, нищо не излезе.

Напред. Разбира се, тези изменения. Нека просто кажем, Павел Krasheninnikov съобщават, ние вярваме, че справедлив изменение. Нещо повече, ние сме готови да ги подкрепят и са готови да се усъвършенства и да продължи да се разширява, тъй като в нашата Housing Код много правомощия, прехвърлени на Федерацията, които не ги използват. И тук е стъпка в правилната посока, Павел Владимирович, сметката си, което е точно определен предмет, а не в пълен размер, но все още се движат в тази посока. Ние сме готови да подкрепи тези изменения.

Като цяло, ние предлагаме да се изгради на нашия законопроект, който ясно се посочва, че първото задължение, държавата изпълнява, а след това на гражданите, а след това всички други закони може да се изменя при второто четене адаптирани въз основа на нашия законопроект. Благодаря Ви много.

Уважаеми Александър Г. (Жуков, първи заместник-председател на Държавната Дума - Ред.).! Уважаеми колеги!

Ще се опитам да мечтаеш като вчера беше казано, и какво ще се случи, ако те дават възможност за мен направляват от нашата група в това отношение. Защото ние ще обсъждаме, е за съжаление все още не приемат свикване днес ние сме този или онзи законопроект, проблемът, а може би в края на краищата да призная, че отиде в грешна посока.

И тогава всеки, който получи и основен ремонт на сутринта, вечерта започва да се плати. Още веднъж казвам, може би не 10, а не 15, а не 20, а много по-висока скорост, и то ще бъде вярно съгласие.

Какво трябва да продължи да се гарантира, че в 10-20 години цялата страна се обръща ремонт на живота си? Трябва да намерим начин, може би, същите средства, за които ние говорим тук много пъти, стотици милиарди в американски банки при 1%. Да вземем тези фондове инвестират днес в ремонт от най-порутени къщи, утре те ще започнат да плащат, пак го казвам, в много по-голяма скорост. През 10-20 години в цялата страна ще плаща такса за ремонта е без желание и справедливост. Създаване на такива задълбочени-жилищни ипотеки. Но принципът е, че основен ремонт на сутринта, вечерта и до края на живота си плащат.

Тук е решение бих предложил, колеги, това е наистина толкова радикално, революционер, а в друг не го прави, така че ние ще обсъдим безкрайно тук в продължение на години и целия събор.

Закриване Галина Khovanskaya:

# 150; Уважаеми народни представители, искам да си припомним историята на проблема.

В едно от първите издания, има посещения Павел засегнати произхода на приватизация е в норма, че гражданите имат финансовата компенсация, ако ремонтите не са направени.

Освен това, дори и по-рано разпоредби забраняват приватизацията на които не са реновирани помещения, но след това изчезнаха първи курс, а след това парично обезщетение е изчезнал, а е имало такова дифузно отговорност. В резултат на това, проблемът трябва да бъде решен до Върховния съд, Конституционния съд, за да напомни на старите задължения на държавата.

Аз вярвам, че проект Krasheninnikov е много добра, ще гласуват за него. Нашата хартия го допълва в пълен размер, и на тези два проекта, плюс Олег Николаевич Смолин може да направи една добра законодателна инициатива, а не на правителствения законопроект.

"Ние предлагаме изготвянето на федералния бюджет, за да го разгледа в четирите показания. Тази практика беше само преди няколко години. По наше мнение, това е абсолютно погрешно, че тази практика е отменен, а сега бюджетът се разглежда в три четения."

"След приемането на всеобхватен анти-руски законодателството на САЩ, ние живеем в една нова реалност. Дори премиерът Дмитрий Медведев заяви, че за началото на пълноправен търговска война. Но тогава не е необходимо да се преструват, че нищо не се е случило. И това е подходът, на което сме свидетели."

Осем депутати от фракцията "КП" в Държавната Дума дойдоха в топ 50 на Втората Държавна Дума заместници неразделна рейтинг, който измерва парламентаристи "Фактор на полезност".