Като цяло, при доказването обикновено се разбира като събиране, проверка и оценка на данни.
Както правилно отбеляза, MA Фокина, под целта на доказване трябва да се разбира, залегнали в правилата на правото на гражданския процес, социално необходимо резултат на коригиращи дейност на съда и другите доказателства за теми, които предоставят точна и навременна определяне на действителните обстоятелства по случая. [2]
Установяване на фактите съдът е истината в съдебни спорове. Под истината в областта на правосъдието и на теория, доказателства за разбирането на (адекватна) знания съди фактите на реалността и правни отношения, т.е. истинското познание на действителността, фрагменти от които имат правно значение. [3]
В зависимост от разбирането на истината в съдебното производство се отличават с различни учени и различни посоки на разбиране на доказване цел.
Анализ на научната работа, Fokine идентифицира три основни области по смисъла на доказване цел.
1. обективни доказателства - установяването на обективната истина по делото
2. обективни доказателства - създаването на официална истина на делото
3. Целта на доказване - точно и своевременно определяне на действителните обстоятелства по случая
В същото време, този подход не е правилно. В тази ситуация, има объркване. В действителност, установяването на фактите по делото и е създаването на истинско знание на фрагментите с реалността.
Процесът на доказване значително формализирани процедурни правила и принципи. Например, за допустимостта на доказателства се установява принципът предимство на допустимите доказателства преди неприемливо, независимо от истинността или неистинността на последната първия. В допълнение, в заключенията си, съдът се ограничава представената по делото и при липсата доказателства за това прави спекулативни сключване на фактическите обстоятелства не е доказано истинско знание.
Той е този инструмент на доказване и ще бъдат обсъдени в тази статия.
съдебни правила се появяват на етапа на подготовката на делото в съда и, посочени в част 3 на член 133 от Arbitrazh процесуален кодекс. Според тази норма, задачите на подготовката на делото за изпитване са за определяне на характеристиките на спорния връзката и да прилагат законодателството на обстоятелства от значение за правилното разглеждане на делото; решаването на въпроса от страна на лицата, замесени в случая и останалите участници в арбитражния процес; помощ на лица, участващи в случая, да представи необходимите доказателства; помирение.
Тази разпоредба потвърждава активната роля на съда в процеса на доказване. В днешното решение арбитражен процес служи като предмет на познанието, което се прави заключението за необходимостта от защита на нарушените права или липсата на такива.
Както е отбелязано Treushnikov MK целта на съдебното доказване не е в механичните пълнене доказателствените материали по делото, тяхното събиране и представяне, както и в областта на добива на доказателствата от съда (т.е. предмет на познание и съдебната власт) точни заключения, за да оправдае решението за защита на правото. (Стр 39)
Горното правило позволява да се определи реда на модела за създаване официална истина в арбитражния процес:
1. Установяване на естеството на спорните правоотношения
2. Определяне на приложимите закони
3. Определяне на действителните събития, които се определят за правилното разглеждане на делото
На първо място, като в бизнеса с производство, съдът определя характеристиките на спорния връзката. Определяне на характеристиките на спорния правоотношението е свързано с необходимостта да се реши какъв аргумент, това, което връзката е спорен, тъй като тяхната индустрия (гражданско право, административно право и така нататък.) И за да институционалната принадлежност. [4]
Определяне на характеристиките на спорния правоотношението води до определяне на приложимото законодателство.
От друга страна, всяко юридическо институция за регулиране на група някои отношения, има своите основни фактически обстоятелства, които позволяват на съда да приложи съответната правна институция и да направи правен извод в случая.
Имайте предвид, учените непрекъснато се използва термина "фактическите обстоятелства". Определението на този термин не е даден в АПК, но разбирането му е необходимо за правилното разкриване на правната природа на действителните обстоятелства по споразумението.
Според параграф 1 от член 64 от Arbitrazh-процесуалния кодекс, доказателства по делото са получени от този кодекс и други федерални закони информация за фактите, въз основа на които Арбитражният съд определя наличието или липсата на обстоятелствата, обосноваващи претенциите и възраженията на лицата, замесени в случая, както и друга обстоятелства, които са от значение за правилното разглеждане на делото.
Тази норма разделя на концепцията за факти и обстоятелства.
За разлика от фактите по делото може да бъде прерогатив на науката по-скоро философски, отколкото правен. Обикновено факт - е събитие, което вече се е случвало, или израз, който обикновено се счита за да е истина, независимо дали всичко в неговата истинност или не са съгласни. [5] Например, факт е, да подпише сделката.
В речника на Дал за конкретния случай се разбира по случай злополука и отношения, заедно с всеки бизнес, комуникация или съединител на външните работи, с цел, по всеки въпрос (Дал речник). Във връзка с това, фактът е намаляването на всяка част от обективната реалност. Така например, информация за наличието или липсата на одобрение на сделки със свързани лица от страна на компетентните органи, ще бъде фактът, че е необходимо да инсталирате на съда в случай на анулиране на сделките със свързани лица.
Обстоятелство набор основава на факти, във връзка с това, фактът, произлиза от факта явление.
Въз основа на съдържанието на правилата, по фактическите обстоятелства, трябва да се разбере обстоятелствата, установени от съда въз основа на информация за фактите, съдържащи се в доказателствата. Например, като одобрението на сделката от упълномощени лица, установени от съда въз основа на протокола от заседанието е упълномощен да управлява такъв орган за одобрение, е вече фактически обстоятелства.
Фактическите обстоятелства са съставните елементи на правни спорове. Определен набор от фактически обстоятелства позволява на съда да направи правни изводи, както и да се направи необходимото решение от изискванията на приложението.
В тази връзка, трябва да наблегне на основните и второстепенни фактическите обстоятелства.
Така например, в спора за оспорване сделки на свързани лица действителната ключов фактор е действителната обстоятелство е липсата на одобрение сделка от упълномощен орган. Мала фактическото обстоятелство може, например, всъщност е провал всъщност да уведоми членовете на Съвета на директорите на датата на заседанието.
Както вече споменахме, действителните обстоятелства са установени въз основа на доказателства от съда. Възможността за сключване на споразумение относно фактическите обстоятелства ви позволява да променяте реда на доказване на реалните обстоятелства. В тази ситуация, се даде достатъчно доказателства, за да установи фактите по случая са заменени с процесуално сделка отразява определена воля на страните, са го подписали. Неизпълнението на такова споразумение от съда е възможно само, ако няма преки доказателства в подкрепа на тази погрешна съгласие, че тази практика е рядкост.
Вероятно, механизма, създаден от законодателя с очакването за спазване от страна на страните и на целостта на принципите на правна етика в юридическите конфликти.
В действителност, сключване на такава сделка между страните по време на процеса може значително да се опрости процедурата доказателство за установяване на истината по делото и да направи справедливо решение, и с право. В същото време често тя е в резултат на съдебен конфликт междуличностни конфликти, във връзка с които никакви отстъпки помежду си в процеса са просто изключено.
Най-красивите е представена в случая съгласие на тайно споразумение между дейността опоненти-в процеса на лица. В най-високата си форма Процедура съглашателство случва, когато един съдебен процес се инициира само като признание на иска. В същото време, признаването или отричането на иска не може да бъде прието от съда, тъй като това води до нарушаване на правата на другите. Споразумение за фактическите обстоятелства, може да преодолее такава съпротива от страна на съда.
Например, ако съдът не желае да приеме отхвърлянето на иска, или признаването на вземането, страните могат да сключат споразумение за основните фактическите обстоятелства, при наличието на които би направило невъзможно решение на съда, различна от страните искат. Поради факта, че наличието на доказателства по делото, зависи единствено от волята на страните, сделката, ако има тайно споразумение, ви позволява да направите една фикция на процедурата и доказването и самата съдебния процес.
С помощта на този механизъм, ние не трябва да забравяме за скритата опасността, която се крие в особеностите на настоящото споразумение. Както подсказва името споразумение, сключено е възможно само по отношение на фактическите обстоятелства, определението на понятието е дадено по-горе. ние трябва да се направи разграничение на понятието "фактически" и "правни изводи" в това отношение.
Разликата може да се види по-горе понятия в правните актове на РФ.
По този начин, правен извод не е идентичен на фактическите обстоятелства, и това трябва да се вземат под внимание при сключване на споразумения във фактическите обстоятелства.
Обобщавайки по-горе, следва да се отбележи, че сключването на споразумение за фактическите обстоятелства е уникален инструмент доказателство, внимателно прилагане на което при тези обстоятелства ще се постигнат целите на страните - участници на това споразумение.
Свързани статии