Съдия Sortavala градски съд на Република Карелия MIKHEEV AV при секретар Пробиване MD разгледано в открито съдебно оплакване Sakhonchik GV Действайки по резолюция магистрат съд парцел номер 2 Sortavala Република Карелия на <Дата обезличена> в случай на административно нарушение,
Постановление на действие магистрат съд парцел номер 2 Sortavala Република Карелия Muruschuk OV от <Дата обезличена> Sakhonchik GV Той е признат за виновен в извършване на административно нарушение съгласно част 4 от st.12.15 Административнопроцесуалния кодекс и той е назначен на административно наказание лишаване от право да управлява моторни превозни средства за период от 4 месеца.
Аргументите, изложени в жалбата Sakhonchik GV и да ги поддържа по време на процеса не са основание за признаване на незаконно решението на магистрата.
Аргументът Sakhonchik GV че той не трябва да бъде държан отговорен, защото те не виждат знака за забрана за изпреварване се дължи на факта, че знакът не е инсталиран в съответствие с ГОСТ не може да бъде основа на освобождаването му от административна отговорност. По силата на клауза 1.3 от ЗУТ, участници в движението са длъжни да знаят и да отговарят на съответните разпоредби от Правилника светофари, знаци и маркировки. Sakhonchik GV Това е пряк участник в движението по пътищата, в съответствие с изискванията на точка 1.3 от SDA е длъжен да спазва действието на знаци. Според писмото <Данные изъяты> и цялостното изграждане на пътни знаци (LD 76, 77), пътни знаци на мястото на Sakhonchik GV административно нарушение, определена в съответствие с ГОСТ. За което не съответства на местоположението на знаци гости, той може да поиска от компетентните органи. Представено Sakhonchik GV снимка не се показва пълна липса на видимост на знака, не е фиксирана, от какво разстояние направи снимки.
По твърдения Sakhonchik GV на правата му при подготовката на протокола за административно нарушение инспектор от КАТ са нарушени, съдията се отнася критично, като се има предвид, както ги начин за защита, което е процесуалните си права. Забележка Sakhonchik в протокола, че той не е бил обяснени правата и задълженията по чл. 25.1 от Административнопроцесуалния кодекс и чл. 51 от Конституцията на Руската федерация не е основание за признаването на протокола за административно нарушение е незаконно, тъй като записа Sakhonchik по-късно направи подписа си, че правата и задълженията му обясних (l.d.2).
Представено в схемата за делото поставя административно нарушение, извършено полиция инспектор трафик, схематично съдържа ясна индикация на посоката на движение на превозното средство Sakhonchik GV неговото маневриране, местоположението на пътен знак 3.20 и в съответствие с st.26.2 Административнопроцесуалния кодекс, е допустимо доказателство, освен това, той е в съответствие със схемата на дислокация на пътни знаци по пътя М-18 "Кола".
Съдът няма причина да не се доверявам доказано, че административните материали. намерени Според твърденията, че GV Sakhonchik и КАТ инспектор FIO1 предварително помежду си не са били запознати, административно нарушение са били идентифицирани във връзка с изпълнението на инспектора на смяна. престъпления всъщност процедурно правилно украсени, причина да се съмняваме протокол за административно нарушение и схемата поставя административно нарушение, съставен от органите на КАТ инспектор FIO1, съдът не е налична. Обективни данни за КАТ инспектор към не безпристрастен Sakhonchik GV или допуснати до тях всяка злоупотреба, делото не се разкрива.
В рамките на производство пред съдия в съответствие с глава 26 от Административнопроцесуалния кодекс на Руската федерация преценява доказателствата, въз основа на цялостна, пълна и обективно разследване на всички обстоятелства в своята съвкупност и виното Sakhonchik GV административно нарушение съгласно част 4 на чл. 12.15 от Административнопроцесуалния кодекс се оказа съществуващата делото.
По това съдебно заседание, представяне на допълнителни доказателства от значение за приемането на закона и информирано решение по случая, Sakhonchik GV не се предоставят на съда, докато обяснява, че никакво друго доказателство не е имал.
Административно наказание Sakhonchik GV възложени в рамките на санкциите, въведени за това престъпление, базите за минимизирането му не е в наличност.
При такива обстоятелства, Съдът заключава. че решението на магистрат за налагане на Sakhonchik GV административно наказание е законно и не намери основания за обръщане на решението.
Въз основа на горното, като се ръководи областта. Чл. 30.6, 30.7 от Административнопроцесуалния кодекс, съдията
Резолюция на и.д. магистрат съд парцел номер 2 Sortavala Република Карелия Muruschuk OV от <Дата обезличена> в случай на административно нарушение срещу Sakhonchik GV останат непроменени, и неговото обжалване.
Съдия А. MIKHEEV
Свързани статии