Вадим Волков - доктор по социални науки, доктор (Университета Кеймбридж), заместник-ректор на Европейския университет иновации в Санкт Петербург, научен директор на Института за върховенството на закона (ИПП).
- Как е, че вие сте социолог, започва да учи бандити?
Министерството на вътрешните работи служители в цивилни дрехи, са задържани мъж в белезници. Москва, 1987
- Как успя да се провеждат изследвания - подредени интервюта, анкети?
- Е, бандите анкети - тя ще бъде на височината на сънищата (смее се). Разбира се, ако споразумение с лидерите, те ще принудят своите бойци да попълват формуляри, но се страхувам, че групата не разбира: той ще бъде като даде показания под клетва.
Основният проблем е да се осигури достъп до терена. Как, без връзка с околната среда, за да получите един или два часа в продължение на поверителни разговори с организираната престъпност членове на групата и дори желателно - на строежа, или може би на лидера?
- И как да го направя?
- Как да ви интервюира бандити?
- Аз формулиран за себе си определен брой правила за участие. Това са моите правила за успешни интервюта в трудна област - това е, в поле с висока степен на недоверие и с висока степен на риск.
На първо място, винаги има една история обяснява интереса и изследвания. Тя не трябва да бъде сто процента вярно, че не може да дойде и да каже, аз разглежда организираната престъпност. Но може да се каже, аз ще изследва пазарната икономика и ролята в него на хора като вас. Вие ще разберете.
На второ място, само да кажа, етичното компонент. Пазя анонимността на респондентите в техните научни публикации, помолете ги да се отговори само на тези въпроси, на които те искат да, не използвайте рекордера, секретна информация не е необходимо за мен.
Третото правило е много важно: не се прави на това, което не са. Например, не се преструвам, че сте твърде priblatnenny. Казвате, че сте учен, и спокойно се държи като учен.
Четвърти разговор, колкото е възможно, а не само да задават въпроси, защото тя е свързана с анкетираните поставят под въпрос - ". Аз съм задавам въпросите тук" и те са свикнали на стила на
Пето: винаги да поиска да разказвам истории. Това са хора, а не теоретична склад, е по-лесно да се обясни с примери. Въпреки това, те може да се каже, че всичко това се случи на някой друг - и да го споделите с: това е удобно за всички, но можете да получите много ценна информация, свободно положени.
Като цяло, има две по социология техники за интервюиране. Първо, можете да зададете тема, и лицето, казва и колко време той иска. Можете да получите безплатен разказ, от които след това да се реконструира картина на света, въпреки че стойността на информация може да бъде нула. Но спецификата на моята област е неговата близост: Имах най-малко необходима информация. Разказът е важно за мен, но в никакъв случай той щеше да се случи. Така че аз бях на втория подход - когато сте на шофиране на разговора, не се отказвайте много разсеян, и ако има нещо интересно, моля да ни кажете повече, можете да се придържат към детайла и я помоли да се отпуснете. Някои социолози смятат, че не е правилно, че твърде много намеса изследовател замърсят експеримента. Но аз вярвам, че чрез това можете да получите най-важната информация.
Е, последното правило: винаги имат ключова информатор - лице от околната среда, с които имате отношения на доверие. Което винаги можете да се обадите и да кажа, да слушате, имам няколко въпроса, нека да се срещнат - проверка на истинността на това, че споменатите други респонденти, или да се разсъждава заедно с факта, че той не може да разбере.
- Кой беше вашият ключ информатор?
- Не мога да го кажа.
- Това беше един бандит или човек с RUBOP?
- Той беше човек с голям опит за участие в организирана престъпна група.
- дали доброволно отиде на контакт вашите информатори?
- Не мога да кажа, че за удоволствие, но това е по-лесно, отколкото очаквах. Оказа се, че те не се страхуват и те се чудят: са хора с добро въображение и гъвкав, любознателен ум, той е бил поласкан от вниманието на учените. Тя е много по-трудно да се интервюират бизнеса: те са страхливци, страхуват да говорят. Единственият проблем с някои бандити - някои просто не знаят как да изразят себе си. Те са хора на действие: те могат да извадят от дълговете, решаване на спорове, заплашва да унищожи офисите, но начинът на отразяване, те не го правят.
- От колко време е продължила своето изследване и как са били анкетираните?
- Как се сила на бизнеса?
Но когато държавата не е налице или е слаб, има бизнес ниша пазарна мощ. Всеки предприемач трябва да бъде оригинален ресурс: някой е капитал, някой - идеи, някой - комуникация, и някой е сила. Мощност бизнес - е, когато ресурсът е организирано насилие се използва за превръщане в икономически ползи на текуща база. Това е точно това, на пазара, когато слаба държава, си купувате сигурност, търговия, се появява конкуренция. От страна на предлагането има различни организации: бандит структурите на крадци структура, частни охранителни фирми, служители на реда.
- Как да принуди бизнеса се появи тук?
- В нашата страна, насилие предприемачеството е съществувало още в тесни сегменти на икономиката в сянка на периода на Брежнев, където правителството не действа като източник на сигурност. Къде беше teneviki, имаше мафията - хората, които решават конфликти и да събират данъци от фирмите в сянка. И след това тази област е разширена значително и много бързо по време на преструктурирането. В периода на икономическа либерализация на края на 1980 г. и засенчените сенчестият бизнес започва да расте много бързо, а правителството не предостави правна регламентация, полицията не предпазват от рекет.
Тези процеси са направили възможно да се разбере по-добре същността на държавата. Представете си, че държавата - това е охранителна фирма; Тогава възниква въпросът за това кой е неговия собственик или господстващо акционер. Ако е на себе си държавни служители, за които говорим stve захранващия предприемач: печалбите са малки групи от хора - хора в униформа, предаде Асошиейтед прес. И ако основния акционер - гражданите, които управляват тази охранителна фирма, чрез представителни органи, а бенефициентът се превръща в едно общество, тъй като работата на тези предприятия, и нивото на сигурност на плащания (наем, данъци) започва да бъде ограничено от самите клиенти.
Като цяло, цялата същност на демократичните революции, буржоазни - тази промяна във формата на контрол върху господстващото дружество сигурност, наречен държавата. Държавата, която е под контрола на царя, на съда аристокрация, военното ръководство, премина под широкия обществен контрол и власт бизнес стана невъзможно в страната, тъй като управлението на това дружество не може да определя цените, и да се помогне за доходите.
Но за определяне на силата на ресурсите под демократичен обществен контрол не се е случило. Поради това, до сега, чухме много истории за това как високопоставени служители по сигурността, които участват в бизнеса, като в същото време изпълнява функциите на неговите собственици и нейното опазване.
В допълнение, по време на енергийни ресурси започва да се използва с повишено внимание върху формалното право - движение от "концепцията" на закона.
- Концепции - не е официално все още стабилни, разпознаваеми и признати в дадена среда на системата на обичайното право, който регулира отношенията и включва хора, изпълняващи съдебни и изпълнителни функции. В концептуален правото има неписани правила на процедурата: как да разрешат спора, за да представи доказателства, изслушва страните и т.н. Има хора, чийто статут е признат - това е крадци; .. тяхната коронация - тази номинация и утвърждаване на съдия, който извършва квази-съдебни функции. Концептуален право да работят бързо и гъвкаво да се вземат предвид обичаите на бизнеса и силно зависи от съдията, което страните се позовават (или са принудени да се доверите) вземане на решения. И там е орган на изпълнителната власт, което е много тежко и бързо изпълнява тези решения.
- Чувствате ли се, че не само е работил като социолог, но и като историк, всъщност, описващ една цяла ера?
На второ място, трябва да се обясни цяло поколение от хора, защо са загинали в ранна възраст в такива големи количества. Смъртността в групата е повече от 50%. Попитах: "Кога започнахте, колко сте имали?" Публикувано, например: "30". "Сега, колко е останало?" - ". Дванадесетте"
И едно цяло поколение от млади хора да живеят един живот по този начин - да благодарим на Бога, само един. Изглежда, че това е техен личен избор, но това се дължи на структурни фактори. И аз бих искал да се обясни защо животът им се оказа така, защо са те стрелят по един на друг и е починал.
- Защо ни имат само едно поколение бандит?
- На първо място, това се дължи на обективни динамика и капиталовите пазари и промените в ролите на тези, които са оцелели. От хората, току-що получи в знак на почит, те станаха собственици. Тя променя очакванията хоризонти да отида в затвора не искаше твърде намалена готовност да умре. В съответствие с това се променя режима си на действие: насилие се превърна нерентабилни, разрушителни. Татуировки и честно поведение гангстер не носи такива дивиденти, че е необходимо да се прави на бизнесмен - и когато сте човек, систематично ги описва и да станете, до разрушаване.
- Да, разбира се, прочетете историята на формирането му най-голямата алуминиева компания на сайта, вие няма да намерите всеки намек за това как точно се е случило и колко хора умряха. Това е само един аргумент в някои от Лондон Върховният съд издърпва леки неприятни подробности, но не за дълго.
- Когато бандитите изчезнали като клас, вече няма да се справят с тях и да се ангажира с социологията на правото?
- Какво точно се занимаваш?
- Институт за върховенството на закона изследва съдилищата, полицията и други професионални групи, които се занимават с тълкуването и прилагането на закона. Но ние правим това не като юристи и социолози, антрополози, икономисти. Адвокатите търсят в догмата, те се абстрахира от поведението на реални хора в реалния живот, за по-голяма яснота, чистота, последователност и съгласуваност на законите, които те създават и еволюцията, която предоставя. Това е основата на съдебната практика, и така ще бъде по-дълго време, най-малко в областта на гражданското право.
И ние се учим как нещата се случват в реалния живот, ние се интересуваме от факта, свързана с нормата, а не в норма по отношение на други правила. Оказва се, че в закона - само един от източниците на поведението на съдилищата и полицията. А има и организационни ограничения и стимули, интереси, професионална култура, взаимодействието на тези организации.
- Какво е институционалните стимули и ограничения?
- Например, съдията вижда, че в слаба доказателства за вина или много нарушения, и той трябва да оправдае. Но той не може да направи това, защото прокурорът е длъжен да обжалват оправдателната присъда, той ще бъде разгледан от Върховния съд и може да бъде отменена. А отменена присъдата - отрицателна величина в работата на съдията, с след това му иска да си спомни за признаването съвет или когато тя ще бъде необходимо да се възложи на следващия клас.
В допълнение, той е държавен прокурор минус и градски прокурор казва председателят на градски съд: това, което имаш съдия позволява, обърнете внимание на това. И следователят, който провежда по делото, ще бъдат лишени от бонуси и ще направи порицание. получите междуведомствена конфликт, а съдията разбира това. Ето защо, една оправдателна присъда не би. В най-добрия случай - признаване на вина, уволнението за помирение на страните, срок, равен на заминаване, условна присъда. Има сурогатна технология, те са причинени от влиянието на организационните ограничения, закона за недокументирана.
С една дума, от една страна, на изискванията на закона, а от друга - набор от ограничения, свързани с организацията на работата на съдиите, с политиката на контролния орган, с оценка на работата на съдиите, с ведомствената оценка на работата на прокурорите и следователите, с междуведомствени взаимоотношения ... Тези неща не принадлежат към сферата на правовата държава, но много силно влияние върху неговото прилагане.
- Правилно ли съм разбрал, че най-важната задача на вашите изследвания - че законодателството е било приведено в съответствие с реалностите?
- Не, точно обратното. Промяна закони не прави нищо, защото има право на преценка правоприлагащи органи, което е много трудно да се премахнат или контрол. Промяна на законодателството, следва да бъдат придружени от научни изследвания и разбиране за това как хората работят, в чиито ръце закона става инструмент: те ще го прилага или не. Десетки хиляди съдии и област прилагат закона на някои установен модел, свързан с тяхната корпоративна култура, навици, интереси и като се вземат предвид разходите за използването или прилагането на закона. Затова законът не е върховен ръководен принцип на правоприлагащи право, но само един от тях. Това социологическо реализъм, което ние се ръководим.
- И все пак, ако изучаването на силата на предприемачеството в сравнение с работата на историка, че сега е вашата работа е по-насочена към прагматика?
- Да. Има социология за социология: тя е, когато разберем нещо, изобретяването на нов дискурс, използват много жаргон, специфични за тесен кръг. Това е интересно, но аз завиждам на тези хора, които не се уморяват от него. Аз се уморяват, когато не виждам смисъл и резултати. И емпиричните правни изследвания ми донесе голямо удовлетворение, защото това е социологията на директни действия.
Тя може да бъде като поле на научните изследвания за извършване на деня с район или фокус групи с участието на съдии, за да присъстват на развод полк патрул с помощта на полето на методи антропология. Така че можете да много добре разбират проблемите и да ги преведат в съответно-stvuyuschee професионалната общност или тялото и да причини ефект. Но е важно, че успоредно на резултатите от изследванията са били отворени и разпределени възможно най-широко, а след това от тях по-трудно да се отхвърли, а след това можете да очаквате да се промени. Важно е също така, че нашето изследване е променило общественото възприемане на проблема. Например, обвинителното пристрастия в съдилищата започнаха да осъзнават колко е важно проблемът - не без приноса на нашите изследвания и тяхното разпространение.
- Може ли да дадете пример за конкретни съвети, които вече сте направили?
- Ние имаме много диск и аргументите си за премахване на системата на тръстика в полицията, на изхода надхвърлят съответните агенции статистически системи небе регистрация на престъпленията, модификация, за създаване на общинска полиция, променете дисциплинарна отговорност на съдиите, система за набиране и назначаване на съдии. С помощта на тези решения и съвременни методи за статистическо моделиране, можем да покажем на систематична дискриминация на безработните в съдилищата или, напротив, оловни изчисленията, показва несъответствието на изявленията на МВР лидери, че работниците са по-склонни към престъпления и че увеличаването на престъпността, защото на тях. Повече МВР няма такива претенции.
- Оказва се, че сте напълно изчезнал по приложна социология?
- Не, неочаквано откриват, че най-продуктивен синтез на различни видове социология, които са трудно да се съгласува и рядко се пресичат. На първо място, ние имаме много нови емпирични данни, е няколко единици Милли Добавки за наблюдение. Въз основа на тях, можем да направим професионален науката, публикуване на статии в международни списания и ще допринесе за социологията на правото и емпирични правни изследвания, използване на руските данни. Второ, нашите изследвания имат морално и етично основа и критичен потенциал, тъй като работим за прилагане на принципа на равенство пред закона и принципите на правовата държава. На трето място, е да се работи с Кими MULTI-публики или аудитории, като например адвокати, служители на правоприлагащите органи, правителствени бюрократи, експерти, активисти на гражданското общество, които могат да използват нашите знания. Тази публична социология. И да, това приложение компонент. Това означава, че четири в едно. Но най-важното - това е тези моменти, когато социолог получава голямо удоволствие от изследванията си върху всичко това продължава.
Свързани статии