Сподели статии с колеги:
Началник на правния отдел на FSUE "VO" Tekhnopromexport ""
Разпадането на Съветския централно планираната икономика е неизбежно. До 80-те години на миналия век стана ясно, че недостатъците на националната икономика са системни. Невъзможно е да се планират процесите, които протичат в една сложна и многостранна структура на съвременните икономически отношения, от едно централно място, въз основа на обективно непълна и разпокъсана информация.
Той разкри провала на основните елементи на централно планирана икономика. Това е държавен монопол във всички сектори на икономиката, включително държавни предприятия, които изключват всякаква конкуренция, както и пряк контрол върху държавната националната икономика. В този случай, на плановата икономика не може да предложи ефективни стимули за внедряване на индустриални инициативи и стремежа към най-добрите резултати. Например, един начин за насърчаване на най-добрите работници, както и всички видове награди, често носеше формален и недостатъчен.
Проблеми стимулират дейност са тясно свързани с липсата на частна собственост и отхвърлянето на използването на мощен лост на дейност - лично желание за печалба. С доминирането на държавната собственост върху средствата за производство, значително отслабва връзката между отделните дейности и резултатите от тази дейност. Такава система естествено води до безразличното отношение на работата, резултатите от нея и ниска иновативна пасивност.
Целта на реформата на собствеността като основен елемент на системни реформи в икономиките в преход е да се гарантира основните условия за нормалното функциониране на системата на пазара на бъдещето. Пазарната икономика се състои от коренно различни елемента: частната собственост, свободното предприемачество, ценообразуване, конкуренция и адекватна правна система, в която лицето е гарантирана свободата на действие, включително образуване на икономическите отношения между тях.
В основата на реформата на имот в икономиката на прехода е приватизационна политика и практика. Това беше по време на процесите на трансформация на имуществените отношения в национален мащаб, създаването на нови стопански субекти мотивация и предпоставки за устойчиви промени в структурата на производството. Отделно от приватизация на държавна собственост, друг инструмент за преобразуване не съществува.
Въпреки това, неизменността на този факт не означава, че приватизацията може да се осъществи на всяка цена и всички разходи.
По този начин, абсолютна и всеобхватна собственост на концепцията е разделянето на частно и публично право, и изключва възможността за усвояване на връзката на обществената практика. Тази концепция е в основните му характеристики е статичен и всъщност може да се дължи само на обектите на материалния свят.
В съвременното право в повечето европейски страни да се превърне от статично разбиране на собственост на динамичната, икономическото разбиране е залегнало в конституционното право. В същото време има и конституционни гаранции за неприкосновеността на частната собственост, са част от основните права на физическите лица.
Германските юристи смятат, че задачите за обществена услуга и целите на общото благо, не лишава частната собственост на своя характер, като основа за лични цели за формиране на собствените си реалности на живота [2]. Те признават, частна собственост на един от най-основните права на индивида. Като цяло структурата на собствеността на правата на човека, да бъде възложена задачата да гарантира индивидуалната свобода на действие в областта на имуществените отношения, и по този начин става възможно да се изгради живота въз основа на индивидуалната отговорност. Тъй като основните права на отделния частна собственост е в конституционна защита, както е описано в т. 2, чл. 19 от Основния закон на Германия е установено, че значителна част от съдържанието на основното право в никакъв случай не може да бъде засегната.
Руският Конституцията не включва разпоредби, подобни на н. 2, чл. 14 от Основния закон на Германия. Домашни юристи правят разлика между правна и икономическа гледна точка на концепцията "собственост". В съответствие с това, че е собственост на нещо (което може да се съпостави със статичната характеристика на имота) и имуществото като съвкупност от икономически отношения, на базата на определен имот комплекс (динамични характеристики). Б. Rakhmilovich правилно посочва, че руската конституция гарантира защитата на имот в двете посоки. [4]
Тази мисъл, необходимо на етапа на преразпределение на собствеността от държавата към неподвижните неопитни индивиди изразява само задължения на гражданското право на собственика, които не отговарят на законните стандарти подкрепления по-висока, конституционен ранг. В действителност, тя се извлича от традициите и моралните идеи на своето време.
Последствията от предписаните стандарти на грижа сте собственик на Гражданския процесуален кодекс, свързани с обратно изкупуване на небрежно поддържани културни ценности, домашни любимци за неправилно боравене, както и за оттеглянето на земята поради неправилна употреба, както и да се сложи край на собствеността на съдържанието на жилището, небрежно. Въпреки това остава неясно, от чието име нещо е да бъдат защитени от безскрупулна собственик.
Модерната концепция на конституционните и правните основания на частната собственост включва нормативните принуден ограниченията за частна собственост на държавата. Лице, което притежава, използва и разполага с имота, трябва да представляват сложни отношения, произтичащи от неговите частни права на собственост.
Германските юристи казват, че не всеки обществен интерес е идентичен с благото на обществото. Изисква се увеличава обективно непосредствен интерес, изпълнението на които ще донесе осезаеми ползи за цялото население. [6] Само такъв интерес, може да бъде в контраст с правата на собственост на физически лица. В това състояние действа като предмет отговаря на условията да се разпорежда, но не и като обект, в полза на което изключването. По този начин, обектът е обществото.
Основен закон на Федерална република Германия и Федерация Конституцията на Руската, до известна степен в противоречие по въпроса за намеса на държавата в отношенията на собственост и осигуряване на допустимите ограничения на разположение на частната собственост. Тази разлика е преди всичко в това, че концепцията за общественото благо или обществен интерес във връзка със собствеността, не съществува в руското законодателство. В часа. 3 супени лъжици. 35 от руската конституция предвижда, че никой не може да бъде лишен от своята собственост, освен с решение на съда; отчуждаване на собственост за държавни нужди, може да се извършва само с предварителното и справедливо обезщетение.
На вътрешния литература многократно подчерта, че трябва да има закон за национализация. Според привържениците на приемането му, той има за цел да се определят правилата на Гражданския процесуален кодекс и на Конституцията на Руската федерация. Но основният аргумент - участниците оборот собственост трябва да се знае, че общата икономическа политика на държавата [8].
Сподели статии с колеги:
Свързани статии