формула безопасност: от паритет за стратегическа стабилност

Доктор на науките Военни

Кандидат на историческите науки

последните две или три години на трансформация в баланса на силите в света се е променило обичайното представителства не само за начини и средства за гарантиране на сигурността, но също така и за съдържанието на тази концепция. Може би никъде в света дебат за стратегията не отива толкова остро и болезнено, както и в Русия, което е особено впечатляващо на фона на почти пълно отсъствие на националната история в последните няколко десетилетия, примери за свободна и открита дискусия по тези въпроси.

За епохата на рязка и дълбока промяна, разбира се характеризира с остри различия в мненията. И полярните гледни точки подтискат слаб и разводнен "центризъм." Дискусия по доктринални и стратегически въпроси, които се развиха в пресата през последните години, дълго време изглеждаше като един вид дуел между "defencists" и "disarmers" от научния дебат. В същото време официалната позиция, представлявана от бившия федерален център, сложно свързани амбициозните, но едва очертани условията на глобалната преструктуриране на международните отношения и традиционните бюрократични подходи. В този дебат, много внимание е отделено на въпроса за военни и стратегически паритет. Според един общоприетото схващане, че е на "апетита на Съветския военнопромишления комплекс" преследването на ненужни паритет напълно подкопава икономиката на страната. Друга гледна точка се основава на факта, че статута на велика сила на бившия Съветски съюз е длъжен преди всичко на силата на въоръжените сили. Без това, привържениците на този подход, суперсилата неизбежно ще бъдат сведени до статута на държавния третокласен - "Горна Волта с ракети не", ако перифразираме един добре известен пример за британски остроумие.

Такова внимание на природен паритет. Наистина, в 70-те и първата половина на 80-те години, той се считаше за историческо постижение на съветския народ и неговата поддръжка се счита за гаранция за сигурност на страната. В допълнение - и това не е по-малко важно - стратегически паритет е дал на държавата за състоянието на глобалната висок клас мощност. Съветският съюз е бил в състояние да се изравнят със Съединените щати, се чувстват равни на тях - дори и ако не на производителността на труда, както VI мечтал Ленин, а не на стандарта на живот, както е обещано, NS Хрушчов, но в поле, което дълго време в страната ни е абсолютен приоритет, - във военната мощ на държавата.

В началото на 90-те години, а напротив, изглежда, не само загуби трудно извоюваната позиция на "суперсила". Престава да съществува и самият СССР. Вътрешно положение коренно се е променил. В момент, когато в страните от бившия Съветски съюз да създадат независима държава, важно е да се предотврати разпространението на ядрени оръжия, за да се поддържа единен контрол над него, намерете и решаване на въоръжените конфликти на територията на бившия Съветски съюз, с изключение на изчертаването на ОНД въоръжени сили. Не по-малко драматична трансформация на международната сцена. Изявление на липсата на страната в момента е вероятно опонентите показва силна промяна във военната политика.

Всичко това все още да разберат и оценят. Днес е важно да се формира отново разминаване между политическите декларации и степента на разработване на някои военни учения, военно-стратегически, военно-техническото и разбира се финансовата страна. Също така трябва да се обърне внимание на предишния опит. Това повдига въпроса: какво да правим с паритет? дали тя ще продължи още стойност гарант на сигурността (макар и в съвсем различни обстоятелства), или да се превърне в скъпо реликва остаряло ера?

Преди да търси подход за решаване на този проблем, опитайте се да разберете същността на понятието "равенство", нейното политическо и военно значение, материална подкрепа, както и място сред другите елементи на системата за сигурност на страната.

Този термин постепенно се утвърждават преди около 20 години в Съветския лексикон. Подобно на много други, той е взет от английски език. Това не е изненадващо. За разлика от военно-техническото терминологията, подобрена, тъй като развитието на местната военна наука и технологии, на съветски военно-политическия речник притежава оскъден набор от прости понятия, най-подходящи за промоция, отколкото за сериозен размисъл относно темите на ядрена ракета конфронтация.

На английски език, думата има редица паритетни стойности, ключът от който се прилага към областта, която обмисляме е равнопоставеността на статут. Тя е във връзка с ядрени сили всъщност не е аритметика равенство на техните стратегически арсенали и равенство на възможностите за прилагане на противоположната страна (в ответен ядрен удар) неприемлива вреда. В тази връзка е уместно да се напомни, че в САЩ (а не ние) говори за постиженията на стратегически паритет на Съветския съюз в началото на 60-те-70-те години, когато броят на стратегическите нападателни оръжия (СТАРТ), американците все още значително по-напред от Съветския съюз.

Ричард Никсън и Хенри Кисинджър в мемоарите си подчертая колко е важно да се Леонид Брежнев, Андрей Громико, техните колеги в Политбюро е осигуряването на "равнопоставеност" на СССР и САЩ, материалната база, която беше именно армията да служат -strategichesky паритет. Стимулиран по идеологически причини да откаже ласкателно заглавието на "суперсила", съветското ръководство е очевидно доволен от факта, че Западът признае военната мощ на Съветския съюз и на свой ред, е представила на известната теза на промяна на съотношението на силите в света, в полза на социализма.

Това тълкуване изглежда е много характерен. Следва да се има предвид, че концепцията за съотношението на силите е по-свикнали да Съветския граждански и военни елит. Преброяване на пехота и конница, а след това - разделение и танкове се допълват с време изчисляване на стартиращите програми и бойни глави. Съветският съюз признава паритет със Съединените щати, след като на американския народ, когато количествен потенциал страна облицована. По този начин, терминът чужд присадят, но забележим "Russified". Що се отнася до обществената осведоменост, зле подготвени за обсъждане на много сложни проблеми на ядрената епоха, там е ясно засенчено номера аритметика алгебра стратегически отношения.

Концепцията за паритет се оказаха трудни подменен концепцията за равенство - дори и пример за подражание. Това е двойно по-жалко. На първо място, тъй като по този начин създаде допълнителен стимул за безсмисленото от военна гледна точка (и изтощителен икономически) конкуренция на в областта на излишния капацитет, за да унищожи вероятен противник. Второ, тъй като само по себе си задачата на равенство (за разлика от поддържане паритет) е изключително неразтворими въз основа на разликите в технологията непреодолими подходящи средства, техните методи на приложение, вида на основи и Т структурата сили. D.

По-късно тази идея е претърпяла нова трансформация, още повече води далеч от първоначалната си същност. Започнахме да говорим за паритет с конвенционални оръжия, между клоните на въоръжените сили, силите и средствата в отделните театри на войната и стратегически направления, и така нататък. Г. Позовавайки във всеки случай съотношението на военните сили. В такъв разсъждение оригиналния смисъл на военно-стратегически паритет като средство за взаимно възпиране изглежда все по-неясно.

Ситуацията в областта на стратегическите нападателни оръжия, незаконно прехвърлени към нивото, където има до голяма степен различни модели. Физичните свойства на ядрените способности имат значително по-постоянен, отколкото по-сложни композиционни характеристики военни превозни средства членки. В резултат на това очарован от количествен аспект, без да се отчита пълният възпиращия ефект на съветските ядрени оръжия, ние сме неразумно да губите ресурси, принудени опонентите си да се обединят, да направи сериозни пренапрежения собствени сили. Страните от НАТО, десетилетия се оплаква от военното превъзходство на Варшавския договор в областта на конвенционалните оръжия, не се опитват да го отстранят от допълнителни усилия за изграждане на военна сила. Balancer в този случай е ядрените оръжия, САЩ. Тези възможности за пестене на сили и средства ние отдавна пренебрегвани. Резултатът е известен. Военно-стратегически паритет се изправи. Не можа да устои на политическата и икономическата система на държавата, не може да устои на бившия съюз.

Едно не може да не се докоснете до другата страна на въпроса: Съветският съюз постига стратегически паритет със САЩ без да се налага да ги икономическо и научно-техническо паритет. Според официалната оценка на американското министерство на отбраната, в съответствие с технологичното равнище на разгърнати оръжейни системи на страната ни е в олово в петте области на САЩ - 17 (в девет други - позиции на страните са приблизително равни).

Още по-малко благоприятна за оценка на нас, като се има предвид Пентагона, нашите технологични умения в основните области на съвременната научноизследователска и развойна дейност (включително и тези от решаващо значение за националната сигурност). От 21 Разходите, за които са направени сравнения, страната ни е направила "значителен напредък в някои технологични аспекти" само едно положение, че е "като цяло, нивото на САЩ", а останалите три, за останалата част от изоставането, включително седем - сериозно.

Като се гарантира нейната национална сигурност, САЩ, както знаете, се уверете, основната ставка за технологично превъзходство над потенциален враг. Съветският съюз от дълго време се опитваше да компенсира сумата на качеството. Въпреки това, идва време, когато няма количествено преимущество няма да бъде в състояние да промени баланса на военните сили. Опитът на войната в Персийския залив е особено ясно изразена този факт.

И така, какво следва? А сега какво е значението на паритет, дали да го подкрепят, и какви са перспективите за бъдещето?

На първо място, ние си спомняме, че концепцията за равенство се появи в двустранна конфронтация и е неразривно свързано с съответния комплекс политически отношения. Никой не идва на ум да се каже, например, за военно-стратегически паритет между Великобритания и Франция, въпреки че съществува технически такова съмнение. Преодоляване на бившия враждебност и изграждане на доверие (в този случай между Съединените щати и Русия), а не еднократен акт, а процес, който има определена последователност и продължителност. Следователно ще бъде необходимо да се съобразят със специален деликатес по отношение на стратегическите си ядрени сили, да ги намали до нивото на минималната възпиране, т. Е. Най-ниското ниво, която осигурява гарантирано решение на проблема за предотвратяване на ядрена първи удар от страна на всяка друга държава, но се избягват дисбаланси, които могат преобърне паритет (в смисъл ние сме го дефинирани по-горе). Процесът на разоръжаване - отговорен и много рисковано.

Разбира се, новите условия (премахване на конфронтация с тенденция към намаляване на ядрената потенциал) ролята на възпиращ ефект и паритет се променят. Те са все по-често обект на обща задача - укрепването на стратегическата стабилност, подобряване на предвидимостта на развитието на стратегическите отношения между страните. Control отвежда на различен характер - подмяна на военната конфронтация и недоверие правомощия предварително, за да се гледат по различен като най-вероятните противници идва многостранни страни за сътрудничество са обективно заинтересовани от намаляване на ядрената опасност. Излишно ядрени оръжия като същевременно се запазва, но вече изпълнява ролята на "потенциал за безопасност" в случай на внезапни и неочаквани промени в ситуацията. Обхватът и потенциала на тази структура ще се определя, като се отчита необходимостта да се поддържа стратегически паритет между страните, притежаващи най-големите ядрени сили.

По отношение на регионалната възпиране, дори и на това ниво на което означава, че трябва да се лиши агресор стимул за нападение. Това е особено важно по отношение на неядрени държави, възпиране, които изключително чрез СТАРТ не може да се счита за достатъчно надеждни. Трябва да се отбележи, че и в двата случая не става дума за количество, равно потенциали, и на известния група, при условие, главно за постигане на целите на възпиране, а не на войната.

Какви практически изводи следват от горните съображения? Докато има ядрени оръжия в държави, притежаващи ги обективно би било необходимо за взаимна сдържаност, материалната база, която продължава да служи като военно-стратегически паритет. Преходът от конфронтация към взаимодействие трябва да бъде придружено, по наше мнение, не провал на възпиращ ефект, а по-скоро, за да го укрепи допълнително, т. Д. последователно намаляване на стимулите за прилагане на някоя от страните на първия удар и свеждане до минимум на риска от случайно или неразрешено изстрелвания на ракети. Това от своя страна показва, че нивото на военни и стратегически паритет ще бъде намален до минимална стойност, при която сигурността на страната е надеждно гарантирано. Този процес трябва да бъде опростена.

Ядрените оръжия представляват изключителен резерв за безопасност, тя дава възможност за големи спестявания сили. Използвайки тази функция, Русия и нейните съюзници могат да носят радикално преструктуриране на въоръжените сили на базата на нови технологии, като се фокусира върху подобряване на качествените параметри на военната мощ :. мобилност, подобряване на ефективността на системите за контрол, разузнаване, прецизни оръжия и т.н. Целта на тези усилия трябва да е една и съща: да се създаде условията, при които възпират всички заплахи за сигурността се превръща в най-ефективното и стратегическа ситуация в света се характеризира със стабилност и предсказуемост.

The Heritage Illustrated речник на английския език. - Boston: Mc Graw-Hill; 1973 година.