Съдия: Dubovitsky VV

Съдебен борд по граждански дела на Районен съд Саратов, състоящи се от:

Дневен Gladchenko AN,

Съдиите Parshina SV Литвинова MV,

когато секретар на САЩ

Гражданско дело по иск на Е. interdistrict до Саратов отдел град за специални изпълнителни производства Федерален съдия-изпълнител служба на региона Саратов, LA Затворено акционерно дружество акционерно търговска банка "Експрес-Волга" освобождаването на имот от арест и изгонване от инвентаризацията, признаване на правата на собственост за колата, за да премине в града Волга на област Саратов съда за съдебен процес.

След изслушване на доклада на съдията С. Parshina обяснява представителни Е. Sh прокси аргументи на ищеца които поддържат оплакването, представител на ответника от прокси L. N. аргументи, които поддържа оплакването, разгледано материали от случая, обсъдени аргументите на твърдение за журито

създаден:

След като разгледа петицията, съдът постанови горното определение.

Проверка на законосъобразността и валидността на първоинстанционния съд въз основа на аргументите, изложени в частната жалба, за съдебната камара не намира причина да се откажете от него.

В съответствие с п. 3 ч. 2 супени лъжици. 33 GIC RF съд връща делото на друг съд, ако производството в съда показват, че той е бил отведен в производството на нарушение на правилата за компетентност.

С изпращането на делото в Окръжния съд в град Волга на Саратов, съдът спокойно въз основа на факта, че случаят е бил отведен в производството на окръжния съд Фрунзе в Саратов в нарушение на правилата за компетентност.

Както следва от делото, въз основа на акта за изземване (инвентаризация собственост) съдия-изпълнител Саратов Сити interdistrict отдел на специални изпълнителни производства, произведени опис и изземване AL - Car Nissan Qashqai, държавната регистрационен номер Н 427 ОУ 64.

По силата ч. 1 супена лъжица. 30 GIC RF искове за права върху поземлени имоти, подземни парцели, сгради, включително жилищни и нежилищни помещения, сгради, съоръжения и други обекти, свързани здраво със земята, както и освобождаването на имот от арест, наложено от съд по местонахождението на тези обекти или иззето имущество.

С оглед на съдебния състав намира правилния извод на съда, че гражданското дело по иск на Е. освобождаването на имот от арест и изгонване от инвентаризацията, признаване на собствеността на превозното средство под юрисдикцията на съда на Поволжието на Саратов, отколкото окръжния съд Фрунзе в Саратов, тъй като на мястото на иззетите вещи - по местоживеене на собственика на имота Лос Анджелис - юрисдикцията на окръжния съд в град Волга от Саратов.

Според ч. 1 супена лъжица. 331 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация на съда от първа инстанция може да бъде обжалвано пред апелативния съд отделно от решението на съда от страните и други лица, замесени в случая (частна жалба), и на прокурора могат да бъдат доведени представителство, ако:

1), предоставена в настоящия код;

2) решение на съда премахва възможността за по-нататъшното движение на делото.

Определяне на жалба, която не е предоставена от Федерация на Гражданския процесуален кодекс руски, и които не се изключва възможността за по-нататъшното движение на делото, въз основа на разпоредбите на т. 3 на чл. 331 от Кодекса RF на Гражданския процесуален може да се обжалва отделно от решението на първоинстанционния съд. Такива определения включват, наред с другото, да определят подмяна неадекватно правилното ответника. Въпреки това, възражението срещу определенията на първоинстанционния съд може да бъде включена в жалбата.

В такива обстоятелства, съдебният състав счита, че аргументите на частната жалба на злоупотреба от страна на съдопроизводствените правила, с изключение на броя на съдебните изпълнители, отговорни за услуги не са налице основания за отмяна на съда, тъй като обектът на независим жалби не са.

Ръководейки се от чл. Чл. 329, 331, 333, 334 CPC RF, панелът на съдия

идентифицирани: