Татяна Санду - дипломант на руската история. Катедра по история и политически науки, Томск State University

В отговор на тези обвинения, присъства на срещата Lozovsky каза, че синдикалисти отхвърлят състояние, докато AG Shlyapnikov "различна перспектива" [18]. Той не отрича държавата, това не нарушава по държавна собственост, и се говори само за отговорността и главната роля на синдикатите в бранша.

Позовавайки се на разпоредбите на програмата на партията, приета на Конгреса на VIII партия през 1919 г., че "синдикатите трябва да се стигне до концентрация де факто в ръцете си цялата управлението на цялата национална икономика" [22] AG Shlyapnikov и неговите поддръжници критикуват RCP (б) от военни методи в синдикатите. В действителност, по време на Гражданската война, синдикатите са били абсорбирани от правителствени агенции и лишени от независимост.

Според Л. Е. Киселев, в началото на 1920 в синдикалните лидери има сериозни разногласия с ръководството на партията. [23] Тяхната основна причина е промяната в политиката на съветската държава за милитаризацията на труда. Повечето от синдикатите, някои бизнес лидери, по-специално, AI Rykov, вярвали, че перспективата за искания за военни, ако не и промяна в политическите насоки, а след това най-малкото изместване на ударението в организацията на работа на икономически стимули за подобряване на храна положението на работниците, развият своята инициативност чрез своите профсъюзи, и така нататък. ръководството на партията идва от факта, че при тези обстоятелства, скоростта на конвенционалните методи за управление на промишлеността и организация на труда няма да е в състояние да предотврати колапса на икономиката. Имаме нужда от извънредни мерки, включително военните.

AF Киселев смята, че въпросът за синдикатите не веднага да се превърне обсъдят открито, все още, защото "пролетта на 1920 в Ленин не е достатъчна, за да се определи възгледи за ролята и задачите на синдикатите в съветското общество. Той е в известна степен се отдалечава от идеята за национализация на синдикатите, но новата политика не е виждал "[26].

Разбира се, борбата за власт е оказало значително влияние върху хода и резултатите от дискусията. Въпреки това, се счита, че от първостепенно значение е този фактор, би било едностранно, тъй като нито една политическа борба е свързана с проблемите на властта.

Дискусията за синдикатите почти от самото му създаване е преместен извън прост обсъждане на тезите на тази или че фракция, и "се превърнаха в нещо като официална идентификация на мнение страна". [29] Въпросът ще бъде обсъден в регионалните комисии по време на срещи на районните и окръжните и след докладите на представители на различните платформи обикновено гласуват.

В синдикатите по въпроса за ролята им също е обсъдено. Така че, на конгреса на опозицията работническите "платформа миньори Москва е събрал 61 гласа," Платформа 10 "- 137, тезите на Троцки - 8 гласа [35].

Силен "опозиция на работниците" партийна платформа е искрен, радикална последователен демокрация, отхвърлянето на военните и комунистическите методи на управление, желанието да се създаде система за управление, в които работническата класа ще бъде законния собственик. AG Shlyapnikov и неговите поддръжници, предлагайки визията си за реформиране на системата за икономическо управление, въз основа на опита от първите месеци на съветската власт, когато организацията на производството се извършва въз основа на самостоятелно управление на работниците.

В последния етап от обсъждането на комунистите в голяма степен не смути съдбата на синдикатите, както и въпросът за които фракция ще спечели в предстоящия конгрес X страна. В резултат на борбата на фракции, въпреки че е под флага на определянето на нов курс на развитие на синдикатите, заместител на същността на противоречия и се превръща в борба за лидерство в партията, която не можеше да не се отрази на хода на дискусията.

Всичко това предопредели изхода от борбата в X конгрес на RCP (б). Неговите решения са безкомпромисни и не оставят една малка част от реалните възможности да защитят своите възгледи.

2. опозиция на работниците. " Материали и документи 1920-1926 години. Москва-Ленинград, 1926; Gaysinsky MG борба срещу отклонения от партийната линия. M.-L. 1930.

Опозицията 4. Shelavin KI работническа. М. 1930.

5. Vasser М. Борба с комунистическата партия за институционалното укрепване на нейните редици в първите години на НЕП. М., 1958.

7. SN Кънев От историята на борбата на VI Ленин срещу фракционни групи (1920-1922 GG.) // въпроси от историята на КПСС. Номер 1958. 4. С. 58

8. Slepkov А. Way "опозиция на работниците. М. 1926.

10. Есета по история на организацията на КПСС Тула. Тула, 1967 г. стр 269

11. държавен архив на социално-политически организации от региона Тула (GAOPOTO). F. 1, т. 4, D. 73, L. 128.

13. GAOPOTO. F. 1, т. 4, D. L. 17 1-2.

17. RGASPI. F. 45, On. 1, D. 8 л. 21.

18. Пак там. D. 9, L. 14.

Опозицията 19. Работническата ". Материали и документи 1920-1926 години. С 17.

21. Ленин. Poly. съч. Оп. т. 43. стр 45.

22. КПСС в резолюции ... Т. 2. М., 1983 С. 84.

23. Kiselev AF съюзи и съветската държава (Дискусии 1927-1920 GG.). С. 28.

24. Dimitrenko SL КПСС борба за единството на нейните редици. С 87.

25. Ленин. Poly. съч. Оп. т. 42. стр 247-248.

26. Киселев AF Съюзи и съветската държава (1927-1920 Дискусии ДВ бр.). Pp 177.

27. властта и опозицията. S. 104

28. Пак там. Pp 103.