Шест сантиметра. Търън L. Теорията на "исторически синтез" Хенри Berr / / френски годишник. 1968 1. 1970. стр 370.
Sap 7 EN Каква е историята? Хармъндсуърт, 1967 г. стр 63
Убедителна опровержение на нео-Кантовата концепция за историческото po¬znaniya е развитието на самата историческа наука.
2.2.3. Две посоки на развитие на историческото мислене и historiosophical
Същността на прогреса на историческото познание е и е движението на мисълта от историите на събитието ръка, за да я protsessualyyuy страна, от гледна точка на историята като съвкупност, макар и съгласувани, събития, за да го разберат като процес.
Развитие на исторически, философски и исторически мисъл премина през две линии, които в началото не е един и същ. На първо място, историци и хора razraba¬tyvavshie проблеми в историята на философията (философия на историята), ние сме били търсят pri¬chin исторически събития, които са допълнени от по-нататъшно търсене на движещите сили на историческия процес.
С появата на етапи типологии sociohistorical организми проблем движещите сили на историята, на факторите на историческия процес дойде на преден план, бутане на втория въпрос за причините за исторически събития.
2.2.4. Исторически мисъл в търсенето на причините за исторически събития
Исторически събития винаги са действията на хората и резултатите от тези действия. История винаги е състояла от актове на хора. Дейности lyu¬dey обикновено винаги мотивирани и е в съзнание и tselenapravlenyuy. Po¬etomu в търсене на причините за исторически събития, историците винаги са се обърнали към moti¬vam, насърчава хората да се предприемат действия, както и на целите, които си поставят. В писанията на много гръцки историци на хората, на първо място от всички велики хора, е действал като историята на двигатели. Вярвало се е, че те ще предопределят хода на историческото soby¬ty.
Но в същото време той става все по-ясно, че протичането и изхода на събитията далеч не винаги е било така, както бихте искали да видите актьорите. Това не винаги е възможно да се обясни само с факта, че волята на някои хора се сблъскват с волята на другите, които победени, - фактът, че протичането и изхода на събитията предварително определени deyst¬viya не са тези, както и други хора. Често в резултат на съзнателно и целенасочено човешко действие получава това, което той не е планирано, аз исках и не очакваше някой, дори и най-изявените участници в историческите събития.
2.2.5. Концепцията за съдбата на древните историци
Горното обяснява защо древногръцките историци от началото присъстват в писанията на понятието съдба. Това е не само в работата на Херодот, koto¬ry предотврати намеса в действията на хората от свръхестествени сили, но също така Fukidi¬da, която изхожда от факта, че трябва да се търси природни и само естествени причини за исторически събития, в резултат на което придобива славата атеист.
Съдбата разбира като свръхчовек, обективна сила, че predoprede¬lyala протичането и изхода на събитията. Когато хората притежават техните действия се ръководят от хода на събитията, като те са и двете предварително определена и предвидима. Ot¬syuda тенденция да се равнява на понятията детерминизъм и предвидимост. Когато протичането и изхода на събитията режисиран от съдбата, те играха пред хора като непредвидим и по този начин, тъй като тя nepredopredelennye. Те наистина не са били предварително определени samimn хора, но предопредели да ги владее някаква сила, която е реализирана като съдба. И те са били предварително определени odno¬vremenno и несигурен в този смисъл.
Има две основни интерпретации на съдбата, както в ежедневието и в историческата наука. Един от тях - съдбата на разбиране както на абсолютния предопределя-lenyusti, т.е. и двете от които не може да бъде толкова неизбежни, неизбежно, neob¬hodimosti. На езика на това разбиране на съдбата е отразено в "скалата" на думата "съдба". Несигурността в тази интерпретация като нещо субективно. Тя се свежда до непредсказуемост, която е резултат от липсата на познания obek¬tivnoy неизбежност, е необходимо.
Друго тълкуване predopredelenyusti и несигурност намерени му vyrazhe¬nie в "късмет" на думата "щастие". сега тя е посочена като "vezuha" В младостта жаргона на. Тук се разбира като предназначение зависи разбира се и изход на човешките действия от случаен сливане на обстоятелства. При тези обстоятелства, не е вярно, но по принцип би могло да бъде по друг начин.
През втората тълкуването на предопределението е неделима част от несигурност и по този начин непредсказуем. Непредсказуемостта тук, тъй като резултатът не е липса на познаване на ситуацията, а самата ситуация. Такова тълкуване на съдбата откри пътя, за да оправдае стойността на активните човешката дейност. Човек трябва да улови момента на късмет, използвайте завой на колелото на съдбата. Ако той не ще действа aktiv¬no, късмет може да работи около него.
Чрез концепцията за съдбата древните историци дойдоха в понятията и predopredelennos¬ti neopredelenyusti, необходимостта и възможността, алтернативата и bezalter-естествено състояние в историята, предсказуемост и непредсказуемостта на хода на историческото soby¬ty, а по-късно на проблема за свободата и необходимост в историята.
На първо място, съдбата на концепцията на играта не е твърде важна роля. История се разглежда като основно предварително определена воля на народа. Но тъй като epo¬hi елинизма, съдбата на концепцията за все повече и повече излиза на преден план. Тя е илюзорна форма, в която тя е осъзнаването, че историята не е просто съвкупност predstav¬lyaet или дори верига от исторически събития, които в тези събития се проявява историческия процес, който се провежда в съответствие със законите, не zavi¬syaschim от волята и съзнанието на хората.
В такъв катастрофален ера в предната част на хора със специални правомощия да възникне vopro¬sy за причините за бедствията, които се провеждат за бъдещето на човечеството. Имайки предвид тези критични периоди в историята на великия руски поет Фьодор Иванович Tyut¬chev (1803 - 1873) пише в своята поема "Цицерон":
Щастлив е онзи, който посети този свят
Неговите минути 1 rokovysh!
Те са поканени да участват
Като спътник на банкет> 1
Въпреки това, има и друго мнение, за тези времена. Това много ясно изразена, друг руски поет - съвременната Николай Glazkov (1919-1979):
Аз се вгледаме в света от под масата.
Dvadtsatysh век, neobytaynysh век.
Ерата на по-интересно за историка,
Така че е по-тъжно за съвременниците си. *
12 Tjutchev FI Cicero / / Stihotvoreniya писма съвременен спомени М 1988 С 43.
13 Има няколко варианта на този четиристишие Ето един, който ми се струва,
Борбата между две крепости - сблъсъка на доброто и злото. Тя трябва да бъде завършена pol¬nym отдел земното и небесното града един от друг. Това ще стане на strash¬nom съда, което сложи край на света и историята. Righteous, предопределени за спасение постигне вечния блажен живот в небесното царство, а останалите ще бъдат обречени на вечно наказание. Два града има две от обществото хора ", на които е предназначен odno¬mu царува вечно с Бога, друг да бъде подложен на вечен nakaza¬niyu с дявола" 1 от 5
15 Ibid 3 Т. Kh. 14-17. С 66.
16 Ibid. Т. 1. 234.
2.2.7. историческата представа за напредъка в древността
Идеята за човешкия прогрес присъства в творбите на редица drevnegreche¬skih философи. По-специално, тя се намира в Демокрит (около 460 -. 370 г. пр.н.е.), който каза, че първите хора са били груби и житейски zvernnuyu, хранене Este-stvenpshi терени за фураж и от време на време овощните дървета. По-ясна представа за възгледите на Демокрит по този въпрос е трудно, тъй като нито един негов proiz¬vedenie не съществуваха. Ние сме пръснати само фрагменти (руски преводи: Демокрит в неговите фрагменти и свидетелства за древността М. 1935; Лури SY Демокрит Текстове за превод изследвания Л. 1970 ......).
По-конкретни постъпки са били един от учениците на Аристотел - Di-kearha (350-290 г. пр.н.е.), които предложиха идеята за форми на човешкото икономика от лов и събиране на земеделието чрез животновъдство. Това svi¬detelstvuet римски писател и учен Марк Теренций Варон (116-27 г. пр.н.е.). В книгата си "Земеделие". (Руски превод: Ленинград през 1963 г.), в която той tseli¬kom prisoedipyaetsya да Дикеарх мнение.
Аз в доста ясна представа за формата на по-нататъшното развитие на човешкото присъствие
; Съществува в стихотворение последовател на Демокрит и Епикур, римският философ Тит Lukre-
к ЛИЗАЦИЯ Кара (около 99-55 г. пр.н.е.). "За същността на нещата" (Превод на руски: Т. М. 1-2, ..
1946-1947; М. 1958). Трудно е да се каже, че от по-горе в поемата принадлежи на Лукреций, и че те, взети назаем от произведенията на Демокрит и Епикур. Във всеки случай, това говори за оригиналната животното и състоянието на човека, и как хората излязоха от него.
Според Лукреций, на първо място хората, ангажирани в събирането и лов, и едва след това преминах на говедовъдството и селското стопанство. Каза, че и за развитието на пожара. Според Лукреций, на първо място, хората са използвали инструменти, изработени от камък и дърво, а след това otkry¬li мед и едва след това - желязо. Там е ясно проследи контурите на бъдещата археологическа периодизация, която има както своите етапи на развитие са chelove¬chestva камък, mednokamenny, бронзовата и желязната епоха.
Всички те са били голям спекулации, но на съвременната историческа наука те са имали пряка връзка. Тя възниква като наука само на регистрирани историята на човечеството, т.е. за историята на класа сам, цивилизованите общества. Pred¬shestvuyuschy период от човешката история е далеч от погледа й. И така ob¬stoyalo бизнес за много дълго време. Науката за неписаната история на човечеството, т.е. историята на първобитното общество и predklassovogo стана по време на vsya¬kom случай не преди втората половина на ХIХ век.
Ето защо, се опитва да различи във всички изложените по-горе, тъй като Gesi-
Одата и завършва с Лукреций, истинското разбиране на историята като процес и да представи своята
периодизацията неоснователни. Идентифицирайте реално, а не измислица dvizhu-
вряща сили на историята и създаването на своята научна периодизация включва идентифициране-широк
; второ и повтаря в историята. И по този ред на древните мислители напреднали
Не много далеч, но нещо, което все още не е направено.
2.2.8. Древните мислители в търсене на общи, специални и повтарящ се в историята
В следната типология на форми на управление, разработена
друг голям гръцки философ Аристотел (384-322 г. пр.н.е.), който зало-
като наред с други неща, и бе основна историк. Той написа vydayu-
schiysya исторически труд, като "Конституцията на атиняните" (руски превод: Ленинград 1936; УО ,.
Аристотел идентифицирани три правилни форми на управление и три не-
вярна. Вдясно взе царската власт, аристокрация и държавно устройство, на грешен - тиранията, олигархията и демокрацията.
Още по-малко напредък по пътя на древните мислители в историята на търсенията povtoryayuschego¬sya. Въпреки, че литературата често се казва, че в древен историография почти доминиран от теорията на историческото обръщение, заедно с това едва ли е възможно. Разбира се, цикличен идеята за древна мисъл е присъствал. Но като цяло се отнася към света като цяло, за космоса. За историята е едва прилагат, въпреки че причините за това са: пред очите на историците се появили, процъфтява и е починал правомощия.
В резултат на факта, че гръцките мислители не са твърде далеч напреднали в търсенето на общо и повтарящо се в историята, периодизацията е истински световен is¬toricheskogo процес в древния свят не възникнат. Но в древната наука за замяна на труда, която разследваше тези или други важни исторически събития, все по-често започнаха да идват на работа, която пресъздава историята на sociohistorical организми, а след това историята на известния древен istori¬kam общества заедно - "Обща история ".
Всичко това доведе до необходимостта от поне някои от периодизацията, ако не и в света, а след това във всеки случай извън пределите на историята, а не само един-sotsioistoriche Osprey тялото, но също така и в Средиземно море от тяхната система. От periodiza¬tsii вярно "универсална история" в древния свят не е възникнала, до каква степен ролята си с течение на времето, започва да свири на понятието "четири световни монархии" oformiv¬shayasya в III. пр.н.е.
2.2.9. Концепцията на четирите световни монархии
В основата на концепцията за четирите световни монархии - ". История на Персия" работата на гръцкия историк Ctesias Ctesias себе си дойде от Cnidus (Мала Азия), е бил заловен от персите и 17 години (415-398 г. пр.н.е.), проведена в двора на цар на царете Artakserk¬sa II като лекар. Неговите исторически трудове, написани от него, след като osvo¬bodivshis на кралската служба, той се премества в Гърция.
Презентацията започва с историята на Ctesias Асирия. Не е като твърде bol¬shimi данни на истинската история на тази власт, както е видно от факта, че нейният основател Ctesias никога не е съществувала в декларира на Навий реалност цар, той привлича царство по подобие на мощен Персийския монархията koto¬ruyu наблюдаваше от първа ръка. Тогава асирийската власт е променила стане като mogu¬schestvennoy Media, и след това да предаде щафетата на Персия. По този начин, в работата на Ctesias черта три големи световни сили.
Когато победата на Александър Велики, един нов свят империя, тя влезе в този списък, както и четвъртата. Концепцията на четирите монархии не са широко разпространени както в Гърция или в Египет, за историята на тези страни, тъй като основното му обърна внимание, но е взет в тази част на бившия велики сили Aleksan¬dra, която е била управлявана от Селевкидите. И съвсем скоро се превръща в идеологическа основа за борбата срещу гръцко-македонския правило.
В първата от трите световни сили: асирийците, мидяните и персите - са техните началници, ориенталски монарси, четвъртият по силите са непознати. Тяхното господство неизбежно трябва да се рушат, а на мястото на четвъртата власт идва нов, пети, където отново ще се управляват сами, източната династия. И тази идея се потвърждава в действителност. В средата на 111. пр.н.е. разделени от силата на mudflow-kidov и постига независимост Бактрия и Партия.
През 11 век пр.н.е. концепцията за четирите монархии влиза Рим. В Римляни predstavle¬niyah държавните си действа като истински наследник и наследник на четирите световни сили: Асирия, медии, Персия и Македония. Но ако в началото на концепцията е била използвана за апологетика на Рим, а след това по-късно тя започва да намери израз и противопоставяне на Рим настроение. Рим се превръща в тях да действа като четвъртата монархията, да бъдат заменени от една пета да дойде - от изток.
Като четвърта монархията Римска империя служи на римския историк Помпей Трог (I век пр.н.е. - .. 1 АД), който се опитва да даде широка картина на развитието на човечеството от времето на легендарния монахиня и да Semi¬ramidy съвременни дни. Историята на прочутия Помпей Trog grup¬piruetsya страни по последователен промяната на четирите велики империи: асирийски, персийски, македонски и римски. Въпреки това, работата на Рим платени най-малко внимание. В центъра на повествованието - македонската империя и нейния основател, Филип 11 - бащата на Александър Велики. Затова работата на Помпей Трог във формата, в която тя е достигнала до нас, а именно под формата на резюме, направено от Марк Yunianom Джъстин, се нарича "Филипи история» ( «Historiae Phili ppicae»)
Повечето християнски мислители вярват, че Римската империя е най-новото състояние на земята, което ще доведе до спад в деня на Страшния съд и идва Божието царство.
2.3. Край на Средновековието и новото време: появата и развитието на единна концепция за историята на етапи
2.3.1. уводни бележки
Свързани статии