2. Трансатлантическите отношения
2.1. Възможности за развитие на трансатлантическите отношения в областта на отбраната и сигурността
Войната в Ирак и го нарече политическа и дипломатическа криза в системата на рамка трансатлантическите отношения са изложени три сценария за по-нататъшно развитие в дългосрочен план на трансатлантическите отношения в областта на отбраната и сигурността.
Първият сценарий се основава на факта, че задълбочаването на взаимната зависимост на развитите демокрации да доведе до възстановяване на сътрудничеството между САЩ и Европа gosudarstvamiv областта на отбраната и сигурността. Това развитие води до образуване на общи европейски и американски възприятия на заплахите за сигурността и източници, а след това, разработването на общи или допълващи се стратегии за неутрализиране на тези заплахи. На тази основа ще бъде трансформацията на НАТО и възстановяване на предишната си ключова роля за осигуряване на общата сигурност и отбраната на демокрациите евроатлантическите в региона. НАТО ще поеме novyefunktsii и нова организационна сила и приложимостта на тези функции, най-вече свързани с борбата срещу тероризма и екстремистки режими, разпространение на оръжия за масово унищожение, извършване на операции по поддържане на мира в територии, съседни на евроатлантическата зона. Въоръжените сили, генерирани в рамките на Европейския съюз ще допълнят силата на способностите на НАТО. Може би сравнително ограниченото сътрудничество между Русия и НАТО в областта на сигурността и възстановяването на мира. Реализирането на този сценарий е по-вероятно, ако сегашната американска политика в Ирак и усилията няма да успее pozitsiitoy част от американската елит, която подкрепя многостранния подход към сигурността.
Вторият сценарий предполага постепенното отслабване на НАТО и създаването в рамките на институциите на Европейския съюз могат да гарантират националната отбрана и сигурност на континента, за да се неутрализира традиционни и нетрадиционни заплахи, включително и за поддържане на мира и стабилността в съседните на общността на развитите демократични европейски страни. Сред тези региони - на Балканите, Средиземноморието, Черноморския басейн, част от Централна Азия и Кавказ.
Реализирането на този сценарий се допуска:- Височина различия във възприемането на заплахи и стратегии за преодоляването им между САЩ и европейските страни;
- Развитие на европейските държави на общи стратегически насоки и концепции;
- Създаване на европейските държави на ефективни институции в областта на отбраната и сигурността;
- Готовността на европейските страни да се увеличи значително в разходите за отбрана и сигурност, за да се създаде модерни въоръжени сили, включително и тези, оборудван с високотехнологични оръжия и комуникационни системи, интелигентност и командване и контрол.
В този сценарий, Русия би могла, въпреки че до известна степен, за да се превърне в партньор на Европейския съюз в областта на отбраната и сигурността, включително и във военната-tehnicheskoysfere, включително космически технологии. Това, обаче, не се затваря възможността за сътрудничество с Русия в тези области със Съединените щати.
Третият сценарий предполага по-нататъшно отслабване на НАТО, така и на европейските институции в областта на отбраната и сигурността. Това развитие може да се реализира в случай на продължаване и засилване на противоречията в трансатлантическите отношения, изострени от войната в Ирак. На този фон, има сравнително сложна и хаотична система на двустранните отношения между развитите демокрации в евроатлантически регион, както и временно "коалиция на заинтересованите страни", не водят до образуване на стабилни институционализирани структури. Тази опция създава много сложна и преместване на стратегическата ситуация в Европа, включително в районите в близост до руската граница. Русия може да се опита да се възползва от тази ситуация да отстояват своето влияние, включително военни и политически, и в съседните региони. Въпреки това е възможно нарастването на руското влияние ще настоява държавите в зоната на влияние, да търси партньори, които могат да го неутрализират. Сред тях - САЩ, Германия, Турция и Централна Азия, вероятно Китай.
Изпълнението на последните два сценария е по-вероятно, толкова по-успешни ще бъде следвоенния период в Ирак, която ще засили позицията на онези, които подкрепят сегашната стратегическа политика във Вашингтон.
2.2. Произходът на трансатлантически спор
Вероятността за реализация на всяка от тези опции зависи, разбира се, не само за събитията в Ирак, но най-вече от дълбочината и интензивността на центробежните процеси в евро-атлантическите отношения.
френската позиция се вписва в традиционната голистката настроение може да има страхуват chtouspeshnaya война в Ирак ще засили позицията на САЩ в глобалната военна политическата система в ущърб на френските интереси. Подобни опасения може да са настъпили в Берлин. Въпреки това, по-значителна роля в оформянето на германските политики в областта на Ирак изигра зависимост Социалдемократически правителство на антивоенното настроения типично за лявата част на европейски електорат. От друга страна, подкрепата на англо-американската операция от редица европейски държави биха могли до известна степен да бъде генериран от желанието да създаде специални отношения със САЩ и укрепване на собствената си позиция в международната политика по-сложно фона на френско-американски и германски-американските отношения.
Таблица 19. Оценка на източниците на заплахи в Европа и САЩ
Делът на анкетираните, които смятат тази заплаха като "критична" или "изключително опасна"
Въпреки това, общественото мнение в Европа се опасява, че войната в Ирак ще бъде дълъг, ще доведе до смъртта на много хора във въоръжените сили и на гражданското население, че дори ако силите на Саддам са победени, англо-американските сили да се изправят обществена съпротива, и уреждането следвоенното ще бъде разкъсан от борбите за власт на воюващите иракските фракции. Причинява се аларма в Европа и възможността за масови протести от арабските страни.
Бързото приключване на сраженията и провала на катастрофални прогнози, до известна степен неутрализира влиянието на тези идеи на отношенията в евро-атлантическата общност. Последните обаче не са напълно решени, в европейското обществено мнение запазва антиамерикански настроения. Нарастващата сложност на населеното следвоенното в Ирак стимулира европейци, присъщи съмнения относно ефективността на политиката на силата като средство за борба с тероризма и разпространението на оръжия за масово унищожение.
Трансатлантическия противоречия, генерирани като разлики от американски и европейски стратегически култура. За разлика от САЩ, външната заплаха - естествен, разработена от векове елемент от политическия живот на европейското общество. През ХХ век в Европа стана ясно, склонност да се търси политическо споразумение за разрешаването на конфликти. Важна роля започва да играе "стратегия на помирение", компрометира с агресивни тоталитарни режими като приемливо средство за предотвратяване на война. Чрез kontsuXX век в Европейския стратегическо мислене вкоренен идеята, че най-ефективният начин да се гарантира сигурността е приемането на върховенството на закона и създаването на международни институции, способни да гарантират тяхното прилагане. Особено значение придобива политиката на "годежни" опасни режими на международните институции и усилия. Предполага се, че по този начин можем да докажем, предпочитанието "бандитски държави" за неагресивни намерения и сътрудничество в сравнение с конфронтация.
Несъответствия стратегически инсталации в Европа и САЩ също се генерират от разликата във военната мощ. Въоръжените сили на европейските страни, с изключение на Франция и Обединеното кралство не са способни самостоятелно да провеждат големи бойни действия извън континента. Създаването на съвместни европейски сили са бавни и обременени от множество препятствия на политически и икономически характер. Адаптиране на въоръжените сили на съюзниците на САЩ в НАТО към новите условия изисква големи финансови разходи, за които европейците не са готови.
Фиг. 1. Разходите за европейските страни-членки на НАТО а) за военни цели като процент от съответните разходи в САЩ)
а) При условията на Полша, Унгария и Чехия
в) разходите за Министерството на отбраната на САЩ
Този подход protivopostavlyaetsyapolitike САЩ. Опасността се вижда не само в пренебрегване на мнението на съюзниците, но и на факта, че на въпроса, поставен на идеята за колективното управление на процесите свят развитие. Това е - един сериозен аргумент, защото няма доверие във факта, че за цялата си мощ на САЩ ще бъде в състояние да еднолично осигури необходимата в световен мащаб за да се неутрализира многобройни заплахи за международната сигурност както традиционни, така и нови. От своя страна, привържениците на "едностранни действия" виждат недостатъци "многостранен" подход е, че колективните процедури за вземане на решения са прекалено стегнати, както и международни организации са неефективни когато става въпрос за справяне с тероризма.
Голяма роля в продължаващото възстановяване на трансатлантическата солидарност в областта на отбраната и сигурността igraetproval опити на Франция и Германия да сформира коалиция, която може ефективно да се противопоставят на САЩ. Те се оказаха да има обратен ефект и в Париж и Берлин, са довели само до сериозно влошаване на собствените си отношения със САЩ, както и до избухването на конфликти в евро-атлантическата общност, болезнено се отрази на перспективите на НАТО и европейската интеграция в областта на отбраната и сигурността.
Продължаващата трансформация на НАТО демонстрира интерес на нейните държави-членки, включително Съединените щати, за съхраняването на трансатлантическото сътрудничество в областта на отбраната и сигурността. Алиансът е единствената организация, която работи в тази област, който съчетава региона развитите демокрации евроатлантическите. Той разполага с добре развита инфраструктура, за да се създаде механизъм, да се хармонизират позициите и на вземане на решения е фокусирана върху борбата с нови заплахи.
Заедно с тъмно дневния ред на деня още по-острият проблем възниква институционална се справи със заплахите и предизвикателствата нов сигурност на НАТО. По-специално, на борбата срещу тероризма е преди всичко задача на полицията и специалните разузнавателни служби. Въоръжените сили да играят в борбата срещу тероризма относително малка роля. От тях се изисква да извършва военни операции срещу най-големите терористични организации, както и успехът на тези операции е в пряка зависимост от пълнотата и точността на разузнавателна информация. В същото време, задача на НАТО никога не е бил част от националната полиция, координация и други услуги, които изпълняват важни функции в борбата срещу международния тероризъм.
Още по-сложни проблеми възникват при прехода от обсъждане на рисковете, свързани с разпространението на оръжия за масово унищожение, за да се разработят практически съвместни мерки, за да предотвратим. Ето защо, по-специално, че е необходимо да се създаде институционален механизъм, който в рамките на НАТО, способността да се координират, така и в бъдеще - за изпращане на съвместни действия на Алианса на-членки, както и да си взаимодействат с други държави, включително Русия, в областта.
2.4. Русия и трансатлантическите отношения
От особено значение за Русия в НАТО излиза извън традиционната си сфера на отговорност. Алиансът постепенно се превръща в система за сигурност евроатлантическата, която ще обхване дейността на всички по-широкия регион. Русия граничи с НАТО в района на Балтийско. Има голям интерес към най-близките съседи на Русия, включително Украйна и страните от Южен Кавказ за развитието на отношенията с НАТО. Войските на страните-членки на НАТО са в Афганистан и няколко страни от Централна Азия и Китай иска да обсъди с опасения за сигурността на НАТО в региона. С други думи, НАТО се превръща в един от най-стратегическите "играчи" в географски район, където са концентрирани националните интереси на Русия.
Често тя се възприема в Русия като стратегическо предизвикателство, което трябва да бъде париран, увеличаване на собствения си военен капацитет и засилване на влиянието си в новите независими държави. Тази позиция се основава на наследството на съветското минало, възприемането на интересите на страните-членки на НАТО като обезпечителни напълно противоположни на Русия. В действителност, превръщането на Северноатлантическия пакт води до факта, че в челните редици на дейността си отива в противоречие с едни и същи заплахи, които представляват опасност за Русия. Опитите да се предотврати развитието на отношенията между НАТО и новите независими държави се възприемат в миналото като атака срещу тяхната независимост. Това ще стимулира желанието си да сътрудничи с НАТО, така и в бъдеще - да се присъединят към нея. И накрая, за решаване на проблемите на сигурността в тези региони, Русия ще бъде в състояние да по-лесно и по-конструктивно, работа с НАТО, а не да я пренебрегва. Последното се дължи, включително недостиг на в руските икономически и военни ресурси, за да се противодейства на саморазрушителни сили в областите, в непосредствена близост до нейните граници.
Тези проблеми, например, включват важни за Москва, се присъедини към новите независими балтийските държави към Договора за обикновените въоръжени сили в Европа. Може би обсъждането на този въпрос в рамките на Съвета Русия-НАТО ще бъде по-ползотворно, отколкото в рамките на ОССЕ. Много е вероятно, че в случай на нарастващата нестабилност в Грузия, то ще бъде по-лесно да се преодолее чрез съвместните усилия на Русия и NATO.Neudacha опит за разрешаване на приднестровския проблем също могат да показват необходимостта да се свържете с този процес, НАТО, или може би на европейските институции. Ако Русия няма да е готов да си сътрудничи с НАТО, управлението на кризи и предотвратяване на заплахи за страните от бившия Съветски съюз, ще бъде много по-трудно. Тя също така ще загубят способността да образуват такива процедури за сътрудничество с НАТО, които осигуряват максимална степен на нашите интереси.
Сегашната разширяване на зоната на отговорност на НАТО поставя въпроса за механизмите и принципите на неговото взаимодействие с Русия. Руският позиция в момента се нуждае всестранно подобряване на ефективността на ООН, като важен инструмент за гарантиране на международната сигурност. Съответно, Русия ще се интересуват от виждат, че НАТО признава особената роля на Съвета за сигурност на ООН и неговия приоритет в решенията за действията извън границите, определени от Вашингтонския договор. Въпреки това, неговото Съвета за сигурност на ООН и сега са в дълбока криза. В светлината на това, възниква въпросът за взаимодействието на НАТО и "Групата на осемте", чиято роля се увеличава в световната политика. Ставайки неформална, но ефективен механизъм на това взаимодействие може да премахне редица руски притеснения, свързани с възможни запаси на НАТО в области, в които обективно се фокусират руските национални интереси.
Свързани статии