Текстът на съдебното решение е показано по-долу.
Арбитражният съд на област Ярославл, състоящ се от съдия Krasnova TB провеждането на препис на пробния секретар Laidinen ME разгледано в съда, разглеждащ делото по искане на
заявителя - Широков LA - Управител;
Които не са съгласни с постановеното решение, дружеството подава декларация в процес на разглеждане.
При оценката на законосъобразността на жалбоподателя да подаде жалба до административна отговорност, съдът изхожда от следното.
Част 1 на член 9.1 от Административнопроцесуалния кодекс установява административна отговорност за нарушение на изпълнението на индустриални изискванията за безопасност или условията на издадените лицензии за дейностите в областта на индустриалната сигурност на опасни промишлени обекти.
Съгласно член 1.6 от Кодекса за административните нарушения на лицето, доведени до административна отговорност, не може да бъде обект на административно наказание и мерки за осигуряване на производството по административно нарушение, освен на основанията и по реда, предвидени от закона.
В съответствие с част 2 на член 28.4 от Кодекса за образуване на административни производства прокурорът се произнася с решение, което трябва да съдържа информацията, изисквана по силата на член 28.2 от Кодекса.
Протоколът се подписва от физическо лице или на законен представител на юридическо лице, по отношение на които наказателно дело за административно нарушение.
По този начин, на разпоредбите на посочените по-горе правила са редица предпазни мерки за защита на правата на лицата, по отношение на които са образувани административни производства и на административния орган (прокуратурата) е длъжен да изпълнява всички тези изисквания.
Според част 2 на член 25.4 от Административнопроцесуалния кодекс юридическите представители на юридическо лице, трябва да са на главата му, и на другия човек, признат в съответствие със закона или документите съставните на юридическо лице.
Аргументите на офис представител на прокуратурата за изясняване на правата си на законен представител на дружеството също потвърдиха нарушението от прокурора на процедурата за решение, тъй като всички е предвидено в член 28.2 от Административнопроцесуалния кодекс на Руската федерация трябва да бъде действия, извършени от едно лице при вземане на решения, а не на друго лице, след извършването на тези процедурни стъпки (на управляващите).
Като се има предвид, че към момента на решението за започване на административно дело на прокурора липсваха данни за надлежно уведомен за законен представител на дружеството на място и вземане на времето за определени коригиращи действия, с решение при такива обстоятелства е свързано с нарушение при условие, че RF Кодекса за административните нарушения гаранции лица права, участващи в административното отговорност.
Тези процесуални нарушения са съществени, способността за преодоляване на тези недостатъци липсва.
С оглед на гореизложеното, твърдението на жалбоподателя, за да бъдат удовлетворени.
Някои от доводите на жалбоподателя, не се считат поради достатъчно доказателства, обосноваващи незаконосъобразност на оспорваното решение.
Свързани статии