В днешно време, това беше популярните идеи на Жан-Жак Русо (1712-1778 ДВ бр.) За постепенното на световната историческия процес. Първоначално там е "естествено състояние", където хората са свободни и равни, а след това развитието на цивилизацията води до загуба на статута на равенство, свобода и щастие, и най-накрая заключи "обществен договор", хората ще получат обратно изгубения хармонията на социалните отношения, "вечен мир" и хармония. Според Жан-Жак обществен договор Русо е възможно под строгия контрол на хората, тъй като министрите на военни необходими и добра воля, те няма да се появи. Ето защо, "въпросът не е в убеждаването и принуда."

Немски учен Имануел Кант (1724-1804 GG.) Постанови, че "... в състояние на мир между хората, живеещи в квартала, а не физическо състояние, последните, напротив, има състояние на война, т.е. ако не и непрекъснатите военни действия е постоянна заплаха. Следователно трябва да се установи състоянието на света ... "Тук може да се види връзката с идеите на F-F. "Социален договор" на Русо.

По този начин, още от древността до наши дни се сблъскват две гледни точки по въпроса за конфликта.

Първата точка се връща към древногръцката философия (Платон и Аристотел): конфликта - конфронтация, зли, човешките отношения трябва да бъдат безконфликтно. Право и справедливост, предвидена в всички хора по природа.

Друга гледна точка принадлежи на Томас Гибс, който вярва, че обществото - ". Война на всички срещу всички" на Той смята, че "природата е създала хората равни по отношение на физически и умствени способности." Но това равенство на човешките същества от самата природа не е добро.

Обобщавайки сравнението на двете традиции в разбирането на човешкото и социално отношение, ние подчертаваме отново, че позицията на Аристотел подчертава, в лицето на общественото начало, способността му да си сътрудничи с други хора, което е присъщо на човешката природа. В качеството си на природен човешка характеристика, тя не се нуждае от допълнително обяснение. Напротив, специфична форма на социален живот са обяснени с помощта на стремежите на хората за общ живот и сътрудничество.

Противоположната позиция е представена от Хобс, идва от факта, че човек е един вид за себе си, личността, за които други хора са неговите местообитания, врагове или партньори, които се формулира идеи и цели, и се ангажира да гарантира, че използването на техните връзки и взаимоотношения с други хора, като средство за постигане на целите си.

В зависимост от наблюдаваните позиции там и по-различен подход към разбирането на конфликта. От факта, че хората са в състояние да си сътрудничат, от това не следва, че те не са в състояние на вражда, омраза и насилие. Историческият опит показва друго. Основните източници на конфликт, създаден в произведенията на Аристотел и Платон, се състоят в неравенството собственост на хора и неравенство на почести, получени от тях, което води до увеличаване на собствения интерес и амбиция, както и "причина за конфликт - Аристотел пише, - също са арогантност, страх, превъзходство, обида, прекомерна височина; От друга страна, - схеми на липса на грижи, непълнолетен деградация, несходство герои ".

Що се отнася до разбирането на обществото като "война срещу всички", конфликтите не са причинени от един или друг обществен строй или разпространението на стоки и естеството на почести в държавата, но самата природа на човека и най-вече на естествения равенство на хората. Ако те са равни в своите способности, а след това те са равни на техните вземания. И тъй като обектите на техните претенции не могат да принадлежат към всички наведнъж в същото време, доколкото в отношенията между хората, предвидена конфликт. Това не означава, че хората са в състояние да си сътрудничат. Но това сътрудничество те изпълняват, а не поради естествените си инстинкти, но поради принуда, страх от наказание за нарушаване на обществения договор, според който властта се прехвърля на държавата в обществото.

По този начин, в модерната социология конфликти са определени като нормален социален живот; идентифицирането и развитието на конфликта като цяло - е проблем на много науки, които не подвеждат хората с помощта на мита за универсалната хармония на интереси. Обществото, хората ще постигнат по-добри резултати в своите действия, ако няма да си затвори очите за конфликтите и конфликтните ситуации, и да следват определени правила, насочени към регулиране на конфликтите и защита срещу тях.

Глава 3. характера и същността на конфликта