Може ли я учредява като трета страна да отговаря за кредитополучателя към банката с нещо различно от ипотекирания имот?

Връзка обезпечение се уреждат от Гражданския процесуален кодекс и Закона на Руската федерация от 05.29.92 № 2872-1 «На Залог", която се използва в частта, която не противоречи на Гражданския процесуален кодекс.

По-специално, залогът на движимо и недвижимо имущество - е един от начините да се гарантира, че задълженията (Клауза 1 от член 329 от Гражданския процесуален кодекс ..), в който кредиторът-ипотекарен кредитор, в случай на неизпълнение на задълженията от задълженията длъжникът да придобият правото да получат удовлетворение за сметка на ипотекирания имот.

В кредитор-ипотеката по силата на ал. 1, чл. 334 от Гражданския процесуален кодекс е с предимство пред другите кредитори на ипотекарен. В допълнение, на ипотекарния кредитор има право да получи удовлетворение от застрахователно обезщетение за загуба или повреда на ипотекирания имот, дори ако то е застрахован в полза на друго лице.

Залогодателя може да бъде основната длъжника или на трето лице (ал. 1, чл. 335 от Гражданския процесуален кодекс).

Ако обезпечението е собственост на трето лице, това лице е длъжен да направи залог сделка от свое име, а не от името на длъжника. Залогодателя - третата страна не носи други рискове, в допълнение към загубата на ипотекирания имот, стойността на които той може след това да се съберат от кредитополучателя чрез прибягване. Освен това, на ипотекарния кредитор не може да бъде изпълнено чрез прехвърлянето към него на собствеността на ипотекирания имот, и иска да получите възстановяване и продава на ипотекирания имот. Сумата, получена при реализиране на обезпечението може да бъде достатъчно, за да се отговори на изискванията за chargeholder. В този случай, той не може да иска възстановяване на собствеността на друго имущество на ипотекарен, защото той не разполага с личен ангажимент към заложния кредитор. В излишък на приходите над размера на дълга разликата се връща на залогодателя.

Освен това, не всички случаи отговорността на длъжника-кредитополучателя е възбрана на ипотекирания имот. Например, чл. 348 от Гражданския процесуален кодекс не позволява налагане на възбрана върху ипотекирания имот, ако нарушението е незначително (по-малко от 5% от оценява стойността на обезпечението, посочено в договора за залог) и забавянето на изпълнението по-малко от три месеца.