Докато бизнес човек може успешно да сключи споразумението търговията или инвестициите с Китай, надявайки се на най-доброто, благоразумен човек се подготвя за най-лошото: възникването на конфликт между страните, които не могат да бъдат решени от "приятелски преговори". Позиция "За решаването на спорове", която ще работи в действителност - е от ключово значение във всеки китайски договор. Грешка при изготвянето на такава клауза, или отхвърлянето на включването му в договора е знак, че спорът ще приключи съдебен процес, и като резултат на това, повечето чуждестранни фирми и предприятия с чуждестранни инвестиции 1 (ПЧИ) има за цел да се избегне. Тази глава осигурява арбитраж, като метод за решаване на спорове с китайците.
Като се има предвид факта, че арбитражът е най-предпочитана форма за решаване на спорове, има много алтернативи, включително и изборът на арбитражен орган и на процедурните правила, приложими за арбитраж.
Арбитражът в Китай
Арбитражът в Китай се различава от арбитраж в други страни в някои важни отношения. Най-важното е, че специален арбитражния съд, като правило, не се признава от китайското законодателство, когато се използва в Китай. Арбитражът може да се извършват само от официално признатите арбитражни институции. В резултат на това страните, които избират Китай като страна на арбитраж могат да бъдат ограничени в избора на приложимите материални и процесуални правила, и ще бъдат необходими, за да изберете арбитри от списъци, предложени от арбитражна институция, че страните са избрали. Китайските арбитражни институции традиционно се делят на такива, които да уреждат спорове ", свързан с чужди държави" (shewai) 2. такива, които позволяват само на вътрешни спорове, но сега всеки вид може да работи с всякакъв вид спорове. Има две институции на арбитраж ", свързан с чужди страни": Китайски на Комисията по Международна икономика и търговски арбитраж (Китай Международен икономически и Арбитражна комисия - "CIETAC") (обсъдени по-долу) и морска Арбитражна Комисия, която разглежда споровете в корабоплаването, и няма да бъдат разглеждани в тази глава.
CIETAC - най-известният арбитражен орган в Китай и един от най-широко използваните арбитражни органи в света, се приравнява на Международната търговска камара и Стокхолмската търговска камара 3.
CIETAC изслушвания са значително по-различни от изслушванията в много други институции на арбитраж Причина - във важната роля на като CIETAC арбитражен орган, за разлика от директно към арбитраж комисията. CIETAC, отколкото арбитрите не решат такива въпроси като съществуването и законността на арбитражното споразумение, и определя датата на съдебното заседание. В допълнение, арбитражният състав е разрешено от правилата на CIETAC да се реши въз основа на "принципа на справедливостта и доверието", в допълнение към вземат под внимание факта, договорните условия и действащото законодателство. Обща международната практика показва, че Арбитражната комисия взема предвид справедливостта, само ако страните изрично упълномощени за това. 6 Въпреки това, като цяло, CIETAC, изглежда е постепенно наклонена в посока на увеличаване автономността на арбитражни условия.
Местните арбитражни комисии
Въпреки някои опасения на международната инвестиционна общност за качеството на арбитража, извършвани от местни комисии (за разлика от CIETAC) досегашният опит показва, че поне някои от комисията, като PAK, направете го по-добре от очакваното 8.
Пекин арбитражна комисия
Развитието на PAK и други местни арбитражни институции е значителен принос за задоволяване на потребностите на Китай в относително независими и прозрачни правни институции. Благодарение на по-ниски цени за услуги, компресиран период от случаите, и желанието да се съобрази с международните стандарти PAK се превръща в реална алтернатива на CIETAC и чуждестранни арбитражни съдилища.
Главен офис или секретариат PAK осигурява административна подкрепа на Страните и арбитрите, и е отговорен за организацията на съда, изготвяне на преписи от съдебни заседания, калъфи за преглед и налагането на съдебни решения.
За разлика от CIETAC, които често назначи арбитър на собствените си служители, ЗЗТ това обикновено не го прави. Изключения са извънредни ситуации, когато не може да се намери друг арбитър и заместник-генерален секретар на PAK позволява задача. Председател, заместник-председател и други комисари имат правилния човек PAK изпълняват функцията на арбитри, тъй като те работят в PAC само на непълно работно време.
За разлика от повечето други международни арбитражни институции, или PAK, нито CIETAC не предостави биографии на своите рефери. PAK изоставена тази практика, опасявайки се, че публикуването на тази информация ще даде възможност на страните или техните представители да се свържете с реферите за налягане или подкуп.
PAK се проведе заседание на много интензивни темпове, като на ответника само 15 дни във вътрешните спорове и 45 дни в спорове, свързани с чужди страни, за да се гарантира, че да представи декларация за защита на своите интереси в арбитража. Всички насрещни трябва да бъдат регистрирани в рамките на 45 дни от получаване на известието за арбитраж.
На практика, тези условия са много гъвкави, и за неспазване на правилата, които очевидно имат никакъв ефект върху изхода на делото, тъй като страните често не присъстват на разглеждането на доводите си, докато се появи в заседателната зала 9.
На практика по-голямата част от случаите, разгледани от PAK изискват два полу-дневен срок от изслушвания преди съдебното заседание.
Както и в случая с присъдата съд, арбитражно решение означава малко, ако не може да бъде изпълнено. Ако ответникът - китаец, той най-вероятно няма да бъде значителни активи в чужбина, в резултат на изпълнение на решението в рамките на Китай се превръща в единствената жизнеспособна алтернатива. Изпълнение на решението на китайското арбитражен орган извън Китай всъщност може да бъде по-малко проблематично, отколкото в рамките на Китай и страните не трябва да пропуснат тази възможност в случаите, когато обвиняемият е китайски активи в чужбина.
изпълнение на процеса китайски арбитражни органи правят сложни, въпреки че наградата не може да бъде толкова сложна, колкото изпълнението на съдебни решения 10. Според съдове от проучването 310, проведени в Научно-изследователския институт по Китай Арбитражния търговска камара от края на 1980-те години около 25% от молбите за CIETAC изпълнение на решения, свързани с чужди страни, са били отхвърлени. (Разбира се, това не означава, че решенията, които са били успешни в други случаи). Въпреки това, за същия период, само 3 от 14 решения на чуждестранни арбитражни органи са били отхвърлени на основание липса на активи, липса на ръка, длъжен да се съобрази с решението, както и други трудности 11. Като цяло, изпълнението на решението да търсят двора на юрисдикцията, където ответникът има активи, които са местен проблем протекционизъм. Съдът, под влиянието на местните власти може да се опита да запази капитала на мощни местни предприятия. По това време, тъй като решенията на арбитражните органи на държавите по Споразумението от Ню Йорк, не по-малко независим преглед от китайските съдилища имат широки правомощия за премахване на вътрешните спорове на арбитражните решения. Решения на китайския вътрешен пазар арбитражни институции, като например местните комисии, независимо от това дали спорът е свързан с чужди държави или не, не могат да бъдат изпълнени на базата на откриването на грешки в разследването или прилагането на закона 12. CIETAC - арбитражен орган за уреждане на спорове, свързани с чужди страни. Въпреки това, неговите решения се уреждат от член 260 от Закона на Китайската народна република, което позволява на съда да откаже изпълнението на съдебни решения само в ограничен брой процедурни причини, които са съвместими с международната практика Гражданския процесуален кодекс. Сега, след като CIETAC може да разглежда спорове, които не се считат за свързани с чужди страни, както и на местната комисия може да се взема предвид не само вътрешни спорове 13. Разпределението на арбитражни органи на своята идентичност, както е предвидено от Гражданския процесуален закон от КНР на вместо да се отнасяме към въпросите, които са емитирани, е възможно вече не отговаря на целите на политиката, изпълнявани чрез тази правна норма. Нормата от това, обаче, се прилага в момента.
Нека допуснем, че ответникът има активи в чужбина. В такива случаи прилагането на Китай арбитражни решения на органите в чужбина се потвърждава от факта, че Китай се присъедини към Споразумението от Ню Йорк. Китайският решението да бъде изпълнена от съдилищата в други държави, подписали, с минимум основанията за отказ за признаване на това, което е посочено в Споразумението от Ню Йорк.
Арбитражът в чужбина
Чуждестранните компании избират арбитраж извън Китай в продължение на няколко причини. На първо място, те не могат да бъдат запознати с арбитражните органи на Китай и предпочитат по-запознати институция. На второ място, те могат да предпочетат процедурни правила за чуждестранно арбитражна институция и да имат по-голямо доверие в квалификацията на чуждестранни арбитри при прилагането на избрания независим законодателство. На трето място, докато китайските съдилища са признали арбитраж решения органи на Китай, само ако тези органи са част от ограничен брой признати арбитражни институции 17 чуждестранни институции признават чуждестранни арбитражни решения, направени от всяка институция или лице, избрано от страните. На последно място, решението на чужд арбитраж има по-голяма вероятност за изпълнение в Китай, отколкото арбитражни решения в Китай или китайски или чуждестранни кораби.
Най-широко използваните международен арбитраж институция е може би най Стокхолм търговска камара, въпреки че през последните години все повече и по-популярни, тъй като Международната търговска камара.
Награди, направени от институцията на страната да се присъедини към Ню Йорк конвенция и се различават от Хонконг и континентален Китай, Хонконг е възможно по силата на Договора.
Изпълнение на чуждестранни арбитражни институции извън Китай до голяма степен зависи от това дали страната, където е постановено решението, и страната, в която ще се реализира, подписала Споразумението от Ню Йорк. Успехът на всяко изпълнение на арбитражни решения срещу китайското ответника в чужбина често зависи от това дали ответникът има активи в чужбина.
Арбитражът в Хонконг
За разлика от арбитраж в КНР арбитраж в Хонконг може да се извършва от специален орган, определен от страните по взаимно съгласие в Хонконг международен арбитраж център ( "GMTSA") изпълнява тези функции. Въпреки това, ако страните изберат арбитраж в Хонг Конг, най-вероятно, че китайската страна ще бъде по-удобно да се работи с признат орган като GMTSA, това намалява вероятността Китай съдилища ще преразгледа решението за грешки.
Решенията, взети от арбитражни органи в Хонг Конг, са осъществими в страни, които са подписали Споразумението от Ню Йорк.
Изготвяне на точката относно разрешаването на спорове: възможни неудачи
При изготвянето на параграф на разрешаването на спорове, страните по договора следва да са наясно с възможните начини за решаване на спора, както е описано по-горе, както и да направят разумен избор. Но също така и причаква за непредпазливите много капани като адрес значителни неясноти в приложимото законодателство и правилата и методите, използвани от китайските съдилища, които не са обявени публично.
Не е ясно дали Закона за арбитраж се прилага за разпоредбите на закона, призовавайки за проактивна арбитраж извън Китай, и по тази причина, независимо дали тя ги забранява. Съгласно член 5 от Споразумението от Ню Йорк, Китай, съдът може да обезсили споразумението за проактивна арбитраж регулира от само споразумението ", в съответствие със закона, според който страните са сключили или, ако такъв закон не е определен в съответствие със законодателството на държавата, в която е било направих решение. " По този начин, споразумението за проактивна арбитраж извън Китай, регулируем в съответствие с китайските закони, може да бъде анулирана. Ако регулирането на споразумението за арбитраж, определена от закона на страната, който да признава арбитража, изглежда, в този случай няма да има основания за отмяна на споразумението. Въпреки това, изборът на проактивни признават арбитражни институции е несъмнено по-малко рисковано.
"Приятелски споразумение"
Китайските договори за търговия и инвестиции в точки за арбитраж през годините често като метод за разрешаване на спорове, се определя от "приятелски споразумение", се прилага за започване на арбитража. В една от вътрешните документи на Върховния народен съд, е строго формулирани същността на този метод и са установили, че на мястото на разрешаване на спорове, която не поставя времева рамка за постигане на приятелско споразумение ще бъде обявен за нищожен поради несигурността и неяснотата. Ето защо, в параграфа за уреждане на спорове трябва да бъдат формулирани, че ако един приятелски договор не решава проблема в рамките на определен период от датата на официалното предупреждение, всяка от страните може да поиска от арбитража.
AbbreviationFull NameDate на осиновяване или PromulgationPromulgating Body
Таблица 1: Използва Правни документи
Доналд Кларк и Angela J. Davis
1. Този термин, в общия смисъл и включва всички стандартни техники чуждестранни инвестиции: корпоративни предприятия, кооперативни предприятия и предприятия с пълна чуждестранен капитал.
5. Тези съображения са обсъдени в по-голяма дълбочина в гореспоменатата публикация Moser, забележка 6, стр. 30.
11. Изследване и резултатите са дадени в Сали Harpol (виж по-горе.), Стр. 36-37.
17. Това се дължи на квази-официална роля на неправителствените арбитражни институции в Китай.
19. Тези съображения не включват грешки в разследването или прилагането на закона, допуснати от арбитрите.
20. Вж. Дискусия в бележка 16.
Свързани статии