"Lenta.ru": Може ли събитията от 1917 и последвалата гражданска война за тях, за да се сравнят с размириците началото на XVII век?
Каква е приликата между всички тези събития? Какво противоречия счупи Руската империя?
Селянин модел общност възпроизвел комплекс патриархалното семейство, който оставя своя отпечатък върху възприятието на непосредствените общества и властите като цяло. Подобно на много примитивна представа за владетел на държавата и ни спаси досега, и като моноцентрична етатистки (етатистки, от френската Etat -. "Държавата." - коментира "Lenta.ru") изображения на власт винаги е играл важна роля в отприщването на всички руски проблеми ,
Някои изследователи извеждат произхода на руската революция от реформите на Петър I и повърхностни му европеизация на страната, в резултат на което е имало дълбока културна и оценъчна сплит руското общество. Как тази гледна точка е оправдано?
Защо смятате, че това разделение, все още не е преодоляна в Русия?
Тъй като нашата елитно-западната ориентирана към стандартите, които по-голямата част от населението възприема като определен контингент от абстракция. Руската човек винаги се поставя правосъдието над закона, и ситуацията около Крим е показана графично. Разбираемо е, че присъединяването на Русия преди две години, че това е грубо нарушение на международното право, но то е много малко хора в страната ни се бъркат, защото по-голямата част от населението смята, че е справедливо. Модерен цивилизовано общество трябва да го живее според закона, защото всеки има свой собствен чувство за справедливост.
А вряща пот на Руската село
Как, според вас, най-големите реформи на 1860 г. (премахване на крепостното право и нерешен въпрос земя) са повлияли на подхода на Руската революция?
Що се отнася до тези реформи, има две противоположни възгледи: някои ги смятат за лъскава, а други са съгласни с Ленин, който заяви, че премахването на крепостничеството в много отношения е изготвил 1905 революция. За съжаление, Ленин е прав тук. Сама по себе си, реформата на селянин е много добре обмислена, но изведнъж дойде на психологическа пречка. Селяните цялата земя на мисълта си, така че те не могат да разберат защо те трябва да го купя и как да земя може да се купува и продава. Самата концепция за частната собственост върху земята е дълбоко чуждо на тях.
Как ще бъдещата революция експлозията на населението в Руската селото след премахването на крепостничеството и аграрната пренаселеност?
Огромен бум на населението в Руската провинцията през втората половина на ХIХ век не беше следствие от еманципацията на крепостните селяни през 1861. Подобни процеси се наблюдават в цяла Европа, и има причина за рязкото увеличаване на плодородието се превърна в санитарно революция, която доведе до намаляването на смъртността, особено дете. Но в нашата страна под настоящия растеж на ниска производителност в селските райони бързо доведе до остър недостиг на земя.
За съществуването на патриархалния Русия голямата маса на неспокоен безимотен необразован селски младеж се е превърнал в истинско бедствие. Указание за необходимостта от дисбаланс на системата е фактът, че руската селото е внезапно изпълнен с празен младежта хулиганство и в началото на ХХ век проблемът дори обсъжда в Съвета на министрите. Интересно е, че след революцията, тъй като 1920-те до немотивирани хулиганство вече е склонен да градската младеж (същото Комсомола).
Но властите се опитаха да реши проблема със земята чрез насърчаване на заселването на селяни от Централна Русия в Сибир и други слабо населените покрайнините на империята.
Стимулиране на заселването на селянин започва в края на XIX век, а по силата на Столипин тя стана особено интензивен, въпреки че в действителност тази политика трябваше да се извърши дори по-рано. Ключова роля се играе през 1902 г., когато изведнъж като цяло се увеличи агресивността на селянин среда, по-специално броят на протести срещу собствениците на земя.
Защо 1902?
Защото след това да го преследва дълго kopivsheesya латентна вътрешно напрежение на селските райони на Русия. Това избухне първата агресивност проявява по време на ужасяващата Кишинев погрома през 1903 г., а след това в хода на първата руска революция. Събитията от 1905 са причинени не само от неуспешен войната с Япония, но в много отношения вътрешни фактори.
Нека не забравяме, че в началото на XX век, благодарение на научно-техническия прогрес се е появил информационна революция - всяка гледна точка, че в старите дни, при никакви обстоятелства не може да влезе в контакт с, са в състояние да практически неограничен разпределение. Това неминуемо променя мисленето на хората за света и тяхното място в него. Следващите дни показаха, в тази глобализация, малцина са готови - нито хората, нито на монарси.
В руския пролетариат формира основно от бивши селяни, поради липсата на площи без обичайната патриархален селски свят и поради това неизбежно влиза в остър конфликт с градската култура. Това е разлика от спонтанна и бърз индустриална модернизация на Русия от Европа, където се формира на пролетариата от град занаят клас, със своите вековни традиции на гилдията.
Руските работници се чувствах като аутсайдер в индустриалния град и поради това не е от съществено, лесно податливи на влиянието на различни утопични теории (това може да се обясни успеха в работната среда на идеите болшевишките). Дори работнически протести под формата на предварително революционна Русия не е имал класическата пролетарска протест, а някои kvaziderevenskogo бунт, който пое през 1917 г. в национален мащаб.
В допълнение, градски елит, според селяни вчера, водена от живота празен ход и Руската село в тези дни вярвали безделието абсолютното зло. С други думи, руското селячество и формира въз основа на пролетариата не е взела модернизация на страната, тъй като, поради тясната перспектива и традиционалист мироглед видях само я отрицателна страна страна.
Никой не искаше да даде
Как непреодолима в началото на ХХ век са били политически противоречия между бюрокрацията и обществото? Могат ли да се споразумеят помежду си?
Либералите, особено кадетите, наистина исках да преговаря с властите. Още от началото на ХХ век, те активно популяризира идеята за "отговорно служение", т.е. формиране на правителство, не на управляващата бюрокрация, както и от членове на обществото. При нормални обстоятелства, то вероятно ще работи, но всеки път, когато Николай II за разлика от всички отстъпки на либералите.
Какво мислите, е дали Русия има шанс да се избегне падането на монархията под друг император с различен набор от лични качества?
Ако Николай II е имал смелостта да се изправите срещу съда камарила и категорично за бъдещи политически реформи, то теоретично би било съвсем друго положение в Русия. В нашата страна, от държавния глава, без значение колко е бил призован винаги това зависи много. Друго нещо е, че Николай II не е в състояние да го - той и съпругата му не можеше да разбере, да не говорим за цялата империя. В резултат на това тя притежава нито волята, нито инстинкта на властта, той става допълнително парче за управляващия елит.
Дали е имало вероятност от еволюционното развитие на политическата система на Руската империя?
Сега е много трудно да се повярва - наистина няма IFS в историята. Чисто теоретично режим може да се развие, но са необходими за тази трансформация трябваше да започне най-рано през 90-те години на XIX век.
Но Николай II не беше готов за него, и като цяло той се държеше изключително късоглед. Последният император е фаталист и затова искрено вярваше, че си помазан от Бог, Господ няма да си тръгне. Въпреки това, той не може да управлява страната автократично. В Русия всичко тромава бюрократична машина не може да работи ефективно без контрол, и Николай II по силата на техните лични и професионални качества, не са били в състояние да го контролира сам.
Какво се случи в църквата среда, също е сравним с бедствието. Нека не забравяме, че Църквата още от времето на Петър I е неразделна част от бюрокрацията на Руската империя. Ние вече говорихме за последиците от реформите на Петър, но ето, че е необходимо да се добави, че Петър изплаща огромен удар за руската църква, защо, например, целия XVIII век в Русия е напълно нерелигиозен.
Каква е ролята на интелектуалците в създаването на революционна ситуация в Русия?
Не бих го преувеличават. Интелигенцията е по-скоро бушон от действителната революционен бомба, която унищожава старата Русия. Без интелектуална революционен процес вероятно щеше да отиде по различен начин, но той все още щеше да отиде. Какво да се прави - цялата история на Русия има движение от сътресенията в смут.
Фактор световна война
Как фатално за съдбата на Руската империя е Първата световна война? Някои историци смятат, че без него няма да има революция в Русия.
Това още веднъж говори Ленин и Милюков. Но факторът на Първата световна може да се разбира в два смисъла: войната като непосредствена причина за революция или война като ускорител на революционния процес. Както казах по-рано, още преди да се е натрупал много взривно вещество в руското общество, а през 1914 г. е имало един вид налагане на ритми на европейската и руската история. За Европа, Първата световна война бележи агонията на Просвещението, с култ към разума, а в Русия е драстично активизира своя тайна вътрешна агресивност на обществото се дължи на много нерешени проблеми, основният от които е земеделска.
Какво мислите, защо в много европейски страни, за да настроите правилата на диктатурата на фашисткия вида след Първата световна война, а в Русия - диктатурата на ляво?
Не само наляво и ляв, с течение на времето се изроди в обикновена диктатура, още по-бюрократична от царския режим. Тук трябва да се разбере, че за по-голямата част от селското население на Русия, не е имало концепция за десните или левите идеи. Западноевропейски политическа култура с неговите условия руския селянин е чужденец по дефиниция. Той знаеше, че е имало цар и на чужд цар, вашите хора с власт и на неподходящите хора във властта.
Що се отнася до причините за успеха на отляво идеите в Русия през 1917 г., селянин не е имал имунитет от примитивен социалистическата демагогия, което е напълно оправдано разтворим селскостопанска ги samochinstva. По принцип, ако ние оценяваме събитията от 1917 в съответствие с обичайните политически критерии, че е абсурдно, но за Русия, тази ситуация е съвсем нормално.
Неизбежността на Руската революция
Вие сте цитира изказването на американския историк Уилям Розенберг, който описва събитията от 1917 "трагедия конкурентни невъзможно", когато никакъв начин от това не обещавам нищо добро.
Да, той е бил все още писмено, че противоположните стремежите на ядосан, отчаяно се надяват и още по-обезкуражени хора е невъзможно да се съгласува на върха без насилие. Бил, аз знам повече от тридесет години - той е много възприемчива към американския народ и една от малкото американски историци, които наистина разбират Русия.
Разбира се, 1917 беше трагедия конкурентни невъзможни, или с други думи, трагичната сблъсъка на утопии, в резултат на социалистическата утопия голямата част от населението е по-близо.
Оказва се, руската революция е неизбежна?
В руската революция е неизбежна и модели в степента, в която тя е не революция от европейски тип, както и традиционни руски бунт, но в цялата страна. Този изцяло руски бунт провокира старата социална и политическа система, която се появи в екстремна ситуация и да се справят с него.
Как, според вас, трябва да направи оценка на събитията от 1917: пробив в бъдещето или разпадането на руската история?
Всяка утопия по дефиниция е опит да се разбие в бъдеще. Не исторически срив или повреда на Русия в бездната през 1917, също не беше. В руската революция е продължение на естествения исторически начин страната изглежда изкривено социалистически идеологически форми.
Да, мисля, че е доста точно описание.
Свързани статии