В съдебното заседание жалбоподателят, подкрепени му представителни искове.
Ответникът, негов представител се противопостави на удовлетворяване на вземането, отнасящи се до следното:
ищецът е трябвало да се споразумеят за ремонтната дейност с ответника; ответникът не е съгласен с размера на ремонтни работи; В допълнение, членовете на семейството, които живеят заедно с ищеца, са солидарно отговорни за безопасността на жилищни помещения.
След като изслуша страните по делото, след като разгледа материалите по делото, съдът стига до следното:
По силата на член 209 от Гражданския процесуален кодекс претенция 1, принадлежи на собственика на правото на собственост, ползване и разпореждане с активите.
Според Гражданския кодекс st.210, собственикът носи тежестта на поддържане на имота, принадлежащи към него.
По силата на член 249 от Гражданския процесуален кодекс, всеки съсобственик е длъжен пропорционално на своя дял на участие в плащането на данъци, такси и други плащания в рамките на общата собственост, както и на разходите за неговото поддържане и опазване.
Съгласно претенция 1 st.322 Гражданския процесуален кодекс, при солидарните задължения на кредиторите на длъжника има право да поиска изпълнение, както от всички длъжници заедно или от някоя от тях сам, макар че, като цяло или на част от дълга.
Според част 3 на член 31 от Жилищния кодекс, правоспособност и ограничен съдебен капацитет в членовете на семейството за живеене квартали на собственика са солидарно отговорни със собственика на задълженията, произтичащи от използването на това жилище.
Поради претенция 1 st.401 Гражданския процесуален кодекс, един човек е оправдан, ако степента на грижа и внимание, което се изисква от него, като естеството на отговорността и условията на оборота, че е взел всички мерки за правилното изпълнение на задължението.
В съответствие с претенция 1 st.1102 Гражданския процесуален кодекс, лице, което, без да е установено право, други правни актове или базите на сделките, записани имот за сметка на друго лице, е длъжен да се върнете към последния несправедливо спаси имота (неоснователно обогатяване).
Съгласно претенция 1 st.1105 Гражданския процесуален кодекс, в случай на повреда да върне неоснователно придобито или запазени имота във вид, купувачът трябва да обезщети пострадалия за действителната стойност на имуществото към момента на неговото придобиване, както и щетите, причинени от последващи промени в стойността на имота, ако приобретателят не го е възстановена стойността веднага след като научил за неоснователното обогатяване.
Съдът счита, че ответникът е трябвало да участва в поемането на разходите за поддръжка и опазване на апартамента, разположени в обща собственост на страните.
Също така не се взема предвид справка на ответника задължението на членовете на семейството, които живеят заедно с ищеца, са солидарно отговорни за безопасността на жилището, тъй като естеството на солидарната отговорност на длъжника се приема по избор на заемодателя.
Претърпени от ищеца в сумата, необходима за възстановяване на апартаментите, разходите са подкрепени от експертното становище на разходите за ремонт, сумата от XXXX рубли.
По този начин, от страна на ответника на ищеца трябва да изплати половината от стойността на ремонта, който ще бъде XXXX XXXX рубли копейки.
Като част от възстановяването на разходите за отстраняването на ½ гореща вода и студена вода щранг, че е XXXX рубли, съдът не намери основания за удовлетворяване на вземането, както са представени от ищеца от получаване на кредит в брой поръчване на "Е" не се окаже, че разходите, направени от ищеца е.
Също така, няма доказателства в подкрепа на необходимостта да се инсталира вход врата единица, както и размерът на ищеца разходи за неговото инсталиране и следователно искът не е да бъдат удовлетворени в съответните части.
В допълнение към половината от стойността на ремонта, от страна на ответника на ищеца, по силата на член 98 от Кодекса RF на Гражданския процесуален, пропорционално на изпълнени исканията (рубли XXXX / XXXX рубли), да бъдат възстановени съдебните разходи: разходите за услугите на експерти, в размер на XXXX рубли, а разходите за държавна такса в размер на RUR XXXX XXXX цента.
Освен това, като се вземат предвид предвидените член 100 ГПК RF разумни граници, съдът счита, че е необходимо да се възстанови от ответника на ищеца на представителя на разходите за обслужване на $ XXXX рубли.
Въз основа на изложеното по-горе, води st.st.194-198 CPC RF,
Останалата част на претенцията отказан.
Решението може да се обжалва пред Санкт Петербург градски съд в срок от десет дни от датата на приемане в окончателен вид.
Свързани статии