> Закони> Процесуално> Ремонти се извършват в общата къща, могат да станат причина за увеличаване на дела в собствеността на

Санкт Петербург градски съд

Съдия: Игнатиев OS

Съдебен борд по граждански дела на Санкт Петербург градски съд, в състав:

Дневен Kornileva SA

съдии Лебедев VI Тарасова IV

когато секретар KY

В жалбата на ищеца моли съда да отмени решението, той каза, че е погрешно.

Съдебен съвет, учи материалите по делото, обсъдени аргументите на жалбата идва към следващата.

Собственост на партии, регистрирани по реда, предвиден от закона (LD 11, 14, 58, 59).

От 1961 спорната къща, построена през 1961 г., състоящ се от основна сграда, тавански, стопански постройки, две тераси, дневна с 58.36 квадратни метра. м, общата полезна площ - 78.34 квадратни метра. м. Обща площ под жилищни сгради е 104,6 квадратни метра. m (LD 16-18).

Текстът, явно печатна грешка: се отнася до параграф 3 от член 245 от Гражданския процесуален кодекс, а не на Гражданския процесуален кодекс.

Помолих да се признае собствеността си на 2/3 дял от дома и земя, а за ответника - 1/3 част от къщата и земята, като се вземе предвид промяната в акциите за определяне на реда за ползване на къщата и земята. Промяна лобове произвеждат поискани въз основа на стр. 3 супени лъжици. 245 GIC RF.

За да разреши спора по същество, Първоинстанционният съд не разгледа основанията за ищеца да отговарят на посочените изисквания.

Съдебен борда смята, че е възможно да се съглася с констатацията на Сметната палата.

Съгласно чл. 247 от Гражданския процесуален кодекс, притежаването и използването на имот в обща собственост се извършва със съгласието на всички свои членове, и ако не бъде постигнато споразумение - по начина, предписан от съда (1 ч.); съсобственик има право да предостави на нейно разположение и използване на общата вещ, пропорционално на своя дял, а ако това е невъзможно право да поиска от другите участници, притежаване и се наслаждаваха на собственост се приписва на нейния дял от съответната компенсация (гл. 2).

Съответно ч. 3 супени лъжици. 245 от Гражданския процесуален кодекс, съсобственик, който извърши за своя сметка в съответствие с установения ред за ползване на подобрения обща собственост за наем на имота има право на пропорционално нарастване на дела им в общата собственост.

Разделящи се подобрения на общата собственост, освен ако не е предвидено друго по силата на споразумение от участниците споделиха собственост, стават собственост на участника, който ги е направил.

По този начин, неразделна част от основния обект на обща собственост на целта за подобряване на съсобствеността на всички участници. Направете своя страна може да изиска съразмерно увеличение на своя дял в общата вещ, освен ако той не е извършил такива подобрения за своя сметка и в съответствие с установения ред за ползване на общата вещ.

По смисъла ч. 3 статия 245 CC RF част от един от съсобствениците може да се увеличи с доказателство, че те са направени постоянни подобрения обща собственост и по реда на използването на този имот, а също и при условие, че производството на такива подобрения за негова сметка. По този начин правото на съответната промяна в дела на размера свързано с постоянни подобрения, т.е. с тези подобрения, които не могат да бъдат отделени без увреждане на икономически целите на имота. Така се взема предвид естеството на и прави постоянни подобрения.

Що се отнася до жилищни сгради Подобрения на наети сгради, водещи до промяна в размера на дела на общата собственост върху тези имоти, обикновено означава, държи един от собствениците на дела, за да се увеличи използваемата площ на апартамент къща.

По този начин, законно съответните обстоятелства по настоящото дело е производството на ищеца по установения ред за използването на обща собственост са неразделна част от основния предмет на съсобственост на подобрения, водещи до промяна в размера на дела на общата собственост.

В рамките на установения ред за използването на обща собственост трябва да се разбере необходимостта да се получи съгласието на всички съсобственици да направи в подобрения на имотите в този случай да се получи съсобственик на съгласието на останалите участници в собствеността на акциите на реконструкцията и преустройството, в резултат на което предполага появата на постоянни подобрения в общата собственост (недвижими имоти) ,

Наличие на споразумение между ищеца и V.A.E. споразумение за това как да използвате къщата, посочени от ищеца в подкрепа на исканията за възстановяване, правилно е било взето под внимание от съда; В споразумението се спря действието с изхвърлянето V.A.E. броят на съсобственици на къщата, доказателствата да сключи с ответника в случай на споразумение относно процедурата за използване обща собственост, според който ищецът може да направи реконструкция, преустройство на дома, ищецът не е представена.

е била представена достоверни доказателства показващи работа от страна на ищеца за работата си в къщата, за да се подобри и повиши общата собственост в производството.

При тези обстоятелства, трябва да се заключи, че доказателства, показващи, че заедно са налице основания за увеличаване на дела на правото на ищеца на обща собственост по чл. 345 от Гражданския процесуален кодекс, както и за предаване на ищеца в използването на общата вещ, пропорционален на дела с оглед на увеличаването на хода на производството съдът не е представен, съдът обаче не се произвежда.

В такава ситуация, обстоятелствата, посочени от ищеца в подкрепа на твърденията твърдят не са били доказани в хода на производството.

По този начин, на процеса на изхода не е налице основание да се отговори на изискванията, посочени ищец верни.

Правните отношения на страните по посочените изисквания на закона, които се прилагат, съдът определя правилно, обстоятелствата, имат юридическа стойност, създадена въз основа на доказателства, представени от съда, оценката, която се дава в съответствие с чл. 67 GIC RF.

Въз основа на горното, съдебният състав счита, че решението на съда, като действа в съответствие с изискванията на правилата на материалното и процесуалното право, не може да бъде отменена.

Аргументите на жалбата, са намалени до несъгласие с изводите на съда, на тяхната преоценка препратки към наличието на основания за отмяна на решението на съда по чл. 362 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация не съдържа, в резултат на това решение не може да бъде отменено от аргументите на жалбата.

Ръководейки се от чл. 361 ГПК RF, панелът на съдиите

Има малки несъответствия между закони. Пънк.

Законът гласи: "Статии, съдържащи такава ар.

Периодът от време, определен от времето определена дата.

Новият собственик няма да има основание да оспорват това твърдение.

Не, в извлечение от регистъра може да се види само на Infor.