Размисли на битието (Парменид)

Наследник на Ксенофан "доктрина - философа Парменид на Elea вместо термина" сингъл ", което означава всичко, което съществува, се използва терминът" е "(в никакъв случай не е възможно да се каже," Наличие "), тя обстойно разгледа и направи много интересни заключения.

Тази концепция, казва Парменид, произлиза от глагола "да бъде", което звучи като лична форма "е". Ето защо, е - това е всичко, което трябва, всичко, което съществува. Но ако сега нещо е, възможно ли е, че той не е бил в миналото? Ако е възможно, тогава, е, че нещо, което е сега има и че не е имало и преди, не е имало нищо. Но тъй като нищо не може да се случи нещо. По този начин, ако има сега, това означава, че тя е била. Друго нещо е, че тя може да е в миналото по различен начин, но това не би могло да бъде най-малко. Освен това, ако в момента нещо е, възможно е това, че тя няма да бъде в бъдеще? Ако е възможно, тогава, е, че нещо, което е в момента, и които няма да бъдат в бъдеще, то ще дойде до нищо. Но нещо не може да стане нищо. Това означава, че ако сега нещо е, че непременно, че тя ще продължи. Въпреки това, той може да отиде в друга форма на съществуване, но това не може да изчезне изобщо. Така се оказва, че ако сега е, че е задължително да означава, че той е бил и ще бъде, това е, че тя не идва от нищото и не може да се превърне в нищо или да съществува вечно. От самото понятие за "да бъдеш", както виждаме, да бъде негова завинаги. Фактът, че не е задължително винаги. Ако нещо не е точно сега, това означава, че тя не е била и никога няма да, защото в противен случай ще трябва да приемем, че нещо се превръща в нищо, от което възниква е нещо отново. Парменид каза известната поговорка, което изглежда на пръв поглед безсмислено: ". Да бъдеш е, небитието не е" В действителност, тази фраза обобщи всичко, което ни беше казано, че ако има нещо, то е винаги там, и ако нещо не е налице, то не е никога. Eternity, както вече отбелязахме, че от самото понятие е и това е първата и най-съществената характеристика.

Но това, което е вечно, трябва да бъдат неделими. Ако нещо се разделя, това означава, че тя се състои от части, а ако частите са изключен, тогава този въпрос няма да бъде. Вследствие на дивидент, което е, някои не. А е винаги, а защото тя е неделима. Но ако това е така, то е нещо твърдо, не се състои от части; и след това дали е възможно по някакъв движение? В крайна сметка, ако има части от границата, а след това движението е доста приемливо. Но ако нещо е абсолютно непокътнат и непрекъснато, а след това тя не може да направи нищо, за да се движат. Значи, това е все още. Но всяко движение - то винаги е някаква промяна. Така че, тя все още е и винаги. Така че, в резултат на чисто логически, спекулативен внимание се ние имаме, че тя непременно вечен, неделима, неподвижен и неизменен. Една снимка е нарисувана от нашия ум. Но нашите сетива (зрение, допир, и т.н.), за боя е много по-различна картина: ние виждаме, че нещата не винаги са (т.е. има и унищожени ..), Делим (съставен от части), движения и промени. Коя от двете картини е вярно: това, което ние се направи груби и несъвършени чувства, с които всички са надарени с всички живи същества, или това, което привлича ни несъмнено по-деликатен и перфектно от ума на сетивата, съществуващ само в хората? Картината изглежда ни ума е правилна, според Парменид. Emotion ни мамят. Ние виждаме света се дели, мобилни и променливо, но в действителност тя е неделима, неподвижен и неизменен, но ние не го виждам, но ние разбираме ума. Така че, наистина, и наистина, не е това, което ние се чувстваме (възприема от сетивата), и това, което ние мислим (възприемат ума). Това заключение изглежда необичайно и странно, но ние видяхме, че подобна идея (несъответствие чувствен и рационално картина на света) са изразили, в допълнение към Парменид, много философи. Заслугата на Elea мислител е, че той го формулира много точно и ясно, което му придава завършен, класически вид.

Проверете знанията си

1. Каква е философска концепция за "е"?

2. Парменид предлага да се разгледа като? Какви изводи го прави от този преглед?

3. Какви са две противоположни картина на света, в който можете да си представите? Коя от тях е вярно, от гледна точка на Парменид и защо на?

4. Какви други гръцки мислители говорят за разминаването на сетивни и рационални идеи за света?