На първа инстанция и обжалване
F.T.H. Той заведе дело срещу K.R.R. и K.R.F. за отмяна на завещания и удостоверения за наследници, включването на имота в масата на наследството, признаване на правата на собственост върху имот и фондове по реда на наследяване. Тъй като ищецът е обяснено, на първо място, майка му умира, а седем месеца по-късно - и баща ми. родителите на жалбоподателя са били в регистриран брак. В този случай, майката не е оставил завещание, и баща на три месеца преди смъртта си завещава имуществото си на ответника K.R.R. - роднина, че баща на ищеца живее след смъртта на съпругата си. Завет баща увери всеки обвиняем по делото - Нотариалната камара на нотариусите в Република Башкортостан K.R.F.
В съдебното заседание ищецът настоява, че подписът на волята е посочено не принадлежи на баща си. В допълнение, F.T.H. каза, че след смъртта на майка му K.R.R. чрез измама отне баща си извън района на Перм, където е пребивавал дотогава, получена от него пълномощно за провеждане на процедура за наследство след смъртта на съпругата си, взе някои елементи и документи. Тези факти са били проверени от полицията, но за да отворите наказателно дело по него беше отказано.
Научете процедурата за отмяна на волята на "Home Правна енциклопедия", електронната версия на системата за гаранции. получавам
свободен достъп в продължение на 3 дни!
достъп
Ищецът не представи доказателства, които показват, че подписът в завещанието може да бъде направено от баща си. не се налага на ръкописен текст разглеждане от съда. Той е основан по време на процеса, че K.R.R. Той имал пълномощно за правото да представляват интересите на бащата F.T.H. регистрация и подписване от името на всички постъпили заявления за своите документи и пари. Разпитаните свидетели в съда обясниха, че баща на ищеца е било адекватно психично заболяване страдал многократно се оплака, че на децата не им пука за него, и той няма да ги остави цяло състояние.
Касационният съд
Които не са съгласни с решението, ищецът подава касационна жалба до най-висшия съд.
Въоръжените сили на Руската федерация припомни, че един от източниците на информация за фактите, на които съдът определя наличието или липсата на обстоятелствата, обосноваващи претенциите и възраженията на страните, както и други обстоятелства, които са от значение за правилното разглеждане и решаване на граждански дела е заключението на експерти (чл. 55 ККП RF). В случай на по отношение на въпроси, които се нуждаят от специални познания в различни области на науката, технологиите, изкуства, съдът назначава експерт (чл. 79 GIC RF). В този случай, на обстоятелствата по делото, които по силата на закона трябва да бъде потвърдена от определени доказателствени средства, не могат да бъдат потвърдени от никакви други доказателства (чл. 60 ГПК RF).
твърдението на жалбоподателя: отменя решението на първоинстанционния съд и определяне на обжалване, да обезсили волята и удостоверение за наследници от ще включва имота в имението, за да се признае на ищеца собствеността на наследяване.
Съдът реши: Решението на първоинстанционния съд и обжалване, за да отмените определението, отнесе случая до съда на първа инстанция.
Въпросът за създаване на автентичността на подписа на ще изисква специални знания, които съдът не притежава. По този начин, за да разрешите това е необходимо да се провеждат съдебномедицинска в съответствие с чл. 79 GIC RF. В същото време, не се налага съответното разглеждане от първоинстанционния съд, в нарушение на това правило на закона. Това нарушение не е решен и на апелативния съд.
Апелативният съд ще преразгледа делото в съдебното заседание от правилата на съда от първа инстанция, като се вземат предвид особеностите, предвидени от Sec. 39 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация (чл. 1, чл. 327 от Кодекса RF на Гражданския процесуален). В този случай, въззивният съд разглежда въпросите, попадащи в обхвата на причините, посочени в жалбата и възражението по отношение на жалбата. Той изчислява, достъпно в случая, и представени допълнителни доказателства. Допълнителни доказателства прието от въззивния съд, ако лицето, замесени в случая, не може да бъде оправдано те да бъдат представени пред първоинстанционния съд за независещи от него причини, а съдът намира тези причини като валиден. На допускане на нови доказателства, съдът на въззивна инстанция се произнася с определение (чл. 1, чл. 327.1 КЗК RF).
Най-голям корт обърна внимание на факта, че ищецът е посочено искане за апелативен съд на съдебно-почерк разглеждане на делото, но това искане не е било позволено. Както бе посочено от Съдебния съвет по граждански дела на радиочестотни въоръжените сили, като се вземат предвид правната природа на жалбата, оставяйки твърди прилагането без разрешение значително нарушава правата и законните интереси на ищеца.
Свързани статии