Kantorowicz JA
Психология на свидетелство.
Харков 1925.
Всеки знае каква огромна роля играе от свидетели в съдебни дела, особено по наказателни дела. Свидетелски показания в повечето случаи са по-важното е, а често и единственият доказателствен материал, за да потвърди или отрече фактическите твърдения срещу обвиняемия. От показанията често изцяло и единствено на базата на съдебните присъди, те представляват основен инструмент, който работи справедливост, зависи от тях съдбата на хората, седнали на подсъдимата скамейка.
Въз основа на това, което е доверие, съдът му донесе неизвестен мъж, който стои пред маса на съдиите и му казва, че е видял и чул?
Това дава различни обяснения. Известният учен, криминолог Бентам обяснява това с факта, че хората по принцип са склонни да тихия държавата, а да се измисли лъжа е много по-трудно, отколкото казва истината; така се предполага, че в самата същност на човешката склонност за лъжи са верни, неверни, отчет за визията и чул. Други смятат, че свидетелите са насърчавани да истина, присъщи на съзнанието на повечето хора, че истината е невъзможно без нормалния ред на хостела. Други обясняват истината за предполагаемите свидетели на религиозни и морални съображения и страх от възмездие небето, нито на земята. Като цяло, в живота на всеки комуникацията между хората - една история, четене, забележка, доклад, доклад - се основава на презумпцията, че хората, като цяло, са способни на извличане преживяла реалността с помощта на паметта и че в повечето случаи те са искрено на този намира с други думи че те са обективна и достоверна.
От едната или другата страна въз основа на показанията на свидетелите, като общо правило, се приема, че е валиден и следователно служи като законен източник на доказателствен материал, който работи на правосъдието за намиране на истината. Само в два от случаите достоверността на свидетелските показания може да се оспори по съдебен ред и oporachivaema:
1), когато има налице е ясна несправедливост свидетел съзнателно неверни показания, независимо дали в резултат на мотиви чувства на гняв и отмъщение срещу обвиняемия, или поради престъпна полза на изчакване от изхода на процеса, както и
2), когато свидетелят има някакви органични дефекти или болестно състояние, за да го лиши от възможността да говоря истината, поради неспособността си да правилно възприемат впечатленията от външния свят или нормални впечатленията на процеса в неговия апарат мозък (напр. За слепи, глухи, далтонисти, т. E . невъзможност за различаване на цветовете, или луд, психически неуравновесен, кретени, идиоти, които не могат да се ориентират за обективно не може да се прави разлика между света на реалността и света на тяхната болезнена фантазия). За тези изключения, всеки показания на свидетел, е нормално, както е предписано от закона, трябва да бъдат взети от съда като легитимен доказателства, за да докаже или да опровергае фактите в основата на съдебни присъди.
В тази спокойна, доверчиво отношение към свидетели справедливост засели в продължение на векове. Но в края на XIX век. Това доверие е разклатено. Наблюдения и опит на представители на експерименталната психология, беше установено, че хората често виждат и чуват нещо, което изобщо не беше в действителност, и не се виждат, нито чуват това, което е в действителност; Оказва се, че от потока на импресиите възприемат от всеки един от нас от външния свят, много от тях не попадат в обхвата на нашето съзнание или отпечатано в мозъка машината с недостатъчна точност и яснота, или преплетени с продуктите на въображението и волята и дава съзнание погрешни схващания, които допринасят него фалшива изводи и чудновати илюзии. В тази посока експерименти даде изненадващи резултати, които показват несъвършенството на човешките способности, посочване на източника и средства за възпроизвеждане на миналото реалност и на много и разнообразни грешки в показанията на свидетелите, които често се намират в безсъзнание и принудително нарушаване на този факт; В същото време, целта на свидетелството, и това е само в игра през спомени, видения и се възприема в миналото.
По този начин, се установи, че, с изключение на целенасочени лъжи, причинява недобросъвестно свидетел или лъже патологично причинява физически и умствени увреждания, има "се намира на добра воля", "нормално", което не подозирате, че се свидетелите, искрено вярвам, че те покаже истината, лъжа в безсъзнание, което, по думите на един от нашите автори, "лежи истина." Налице е, следователно, в лицето на правосъдието, "Истински лъжи" или "невярно истината".
Тези наблюдения бяха представени проблем, еднакво интересни за психолози и юристи, и е въпрос: до каква степен средната четене на нормалното, безпристрастен, справедлив свидетел може да се счита за вярно възпроизвеждане на обективния факт?
Свързани статии