Правило 22 [14] Заключение 28 Списък на източниците, използвани и литература 29 Въведение Значение [9]
върховенството на закона. Целта на тази работа е върховенството на закона. [13]
Предмет на изследването са особеностите на закона. Структурата на курса
работа. [44] [35] се състои от въвеждането, [1], две [38] глави, заключение и списъка [1], използвани източници и [38]
литература. 1. Концепцията на върховенството на закона в съдебната практика на концепцията за "върховенство на закона" в по-голямата част от учените не причиняват много противоречия. Особено, че Big Закон речник дава кратко, но ясно послание: "
върховенството на закона -. [42] задължително [19] правило за поведение, установено или упълномощено от държавата и да се гарантира неговата [15] принудителна сила " [42]
Като причина за значимостта на въпроса за правната система, УО Arzhanov пише: "вредителите силно подтиснати проблема за таксономия на Съветския закон и при спазване на принципите на буржоазната ..., с нея, по-специално разделянето на публичното и частното право, ... [2]
отказан ... основните клонове на Съветския закон ... Досега в нашата литература е предимно проблемите на развитие на отделните отрасли на правото ...
трябва да се постави на сериозни научни следите цялата ни работа по системата на правилните въпроси ... ". [2]
Оказва се, че ученият е всъщност счита, че не е толкова правна система със собствения си разум, тъй като класирането (систематизиране, таксономия, градация) на закона. Факт е, че в съответствие с правилата на системата е прието да се разбере нейната вътрешна структура, а класификацията на права да се основава само на специфичните критерии за класификация за подреждане на положителен правен въпрос. В допълнение, намаляването на системата за класификация трябва непременно, признаване на зависимостта си от systematizer (например, почтеност, образование и други качества на изследователя), и по този начин субективността. Въпреки това, MA Arzhanov отбележи, че търсенето по време на обща научна основа на развитие на въпроса за правната система се дължи на желанието да се отговори на нуждите на практика, е необходимо да му дам резултатите от "обективно" характер, като в същото време посочва, че правната система е само една от правните класификации. Определени противоречи на ученията не са споменати, и поради това не е обяснено. Според правното положение на УО Arzhanova правна система изисква систематизиране на правните норми, необходимостта от които obuslovlena- цяла поредица от фактори, водещи място сред които е и необходимостта от подобряване на регулаторната правна материя. Известният учен и -
че развитието на единен научен подход към правната система, [2]
Тя ще служи като ръководство за законодателя в установяването на стандарти, и по-специално дейностите по кодификация. Последният, от своя страна, ще улесни използването на нормативната правна материал за всички заинтересовани страни.
въпросът за връзката между структурните елементи на практика и закони, за които повече от 40 години по-късно, се обърнаха ожесточени спорове. Според позицията на учения: "В
редица области на правото кодове са ядрото, центърът, около който се групират всички съответния регулаторен материал. Въпреки това, на клона на закона не съвпада с кода, обаче, вътрешната живеене връзката между тях може да се отрече. " [2]
Създаването на тази връзка все още изпълнява действителното обект на научни изследвания. Специално внимание е член-кореспондент на Академията на науките на СССР бе отделено на системите за връзката на закона, съдебната практика и академични дисциплини. И, ако главният идеолог на първата дискусия - АЙ
Вишински, правилната система се обработва първоначално като правна система, [2]
съгласно MA Arzhanova "структурни елементи на правото са основните предпоставки за различни области на правни знания,
подлежи в различна правна наука трябва да служи на съответния клон на правото. " [2]
Така че, ученият прави ясно разграничение между трите системи, като се отбелязва, че дори и в списъка на съставните компоненти са същите (което е много малко вероятно), а след това от само себе си, тя все още не е едно и също и показва разликата между много явление, неговата доктринална изследвания и образователна проучване , правна система, в този контекст, действа като необходимо за изграждане на правна база данни на теоретично равнище материал. Това твърдение привлече вниманието на следното - говорим за безсмислието и скалъпен опитите за изграждане на логически завършена система от закони, MA Arzhanov не изглежда да се вземе предвид факта, че всяка система, винаги се включва с някои структурни, т.е. показване на законните елементи за взаимно свързване изпъкнали по отношение на останалите части като по-скоро консервативен и постоянна. Това означава, че без значение колко малки (или големи), ние ще разбият не структурни компоненти, системата като цяло ще продължи да отговаря на изискванията на логическата последователност и пълнота, тя трябва постоянно да присъстват на определени структурни елементи. В противен случай, няма да има системата по принцип. Той се среща в М.А. Arzhanova и esche- интересно предложение ", надясно - едностранно явление. По този начин е възможно -
Споделяне на правото в различни равнини и на различни основания. Въпреки това, въпросът за систематизиране трябва да бъде решен на базата на специфични практически проблеми, които преследва този систематизиране. " [2]
Свързани статии